據(jù)音集協(xié)的代理人介紹，音集協(xié)是經(jīng)國家版權(quán)局正式批準成立的我國惟一的音像著作權(quán)集體管理組織，依法對音像節(jié)目的著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利實施集體管理。他們在2008年以信托的方式，與音樂電視作品《瀏陽河》、《月亮之上》等50余首作品的權(quán)利人簽署了《音像著作權(quán)授權(quán)合同》，由此獲得了放映權(quán)、出租權(quán)、廣播權(quán)和復(fù)制權(quán)。而東方鑫地(北京)文化發(fā)展有限公司、北京娛京紅歌廳、北京東方金柜娛樂有限公司卻在未經(jīng)授權(quán)的情況下，擅自在其營業(yè)場所內(nèi)的點唱機中完整收錄了上述音樂作品。

　　音集協(xié)認為，這三家單位作為KTV行業(yè)的經(jīng)營者，依靠向公眾提供音像節(jié)目的娛樂來吸引消費獲得盈利，其生存的第一要素就是要有音像節(jié)目供消費者使用，因此，向音集協(xié)付費是其法定的義務(wù)。此外，國家版權(quán)局早在2006年就已發(fā)布公告，明確告知KTV行業(yè)向權(quán)利人交付著作權(quán)使用費的行業(yè)標準和時間，音集協(xié)也發(fā)函敦促這三家KTV付費，但他們卻始終置之不理。為此，音集協(xié)要求三家單位停止侵權(quán)并分別賠償其經(jīng)濟損失20萬元。

　　法庭上，上述三家KTV的代理人在認可音集協(xié)對上述歌曲享有版權(quán)的同時，也提出了音集協(xié)為什么要向他們收取這些費用的質(zhì)疑。其中一家的代理人還當庭提出，音集協(xié)在今年5月才拿到法人執(zhí)照，卻要收取去年的版權(quán)費用，有些莫名其妙。還有的代理人認為，KTV的經(jīng)營好壞不同，一刀切的收費方式很不合理。

　　記者了解到，從2007年1月1日起，卡拉OK經(jīng)營行業(yè)版權(quán)使用收費開始在全國展開，北京市的收費標準為11元/包房/天。但截至目前，北京市約1500家KTV中，繳納版權(quán)使用費的僅有十余家。今年10月，音集協(xié)正式向北京多家法院遞交訴狀，起訴京城200余家拒付版權(quán)費的KTV。

　　據(jù)悉，這是音集協(xié)首次大規(guī)模訴訟，也是國內(nèi)最大一宗卡拉OK版權(quán)費集體民事訴訟案。（法制日報　記者　李松　黃潔　實習(xí)生　徐偉倫）