律師推薦案例如下：

     河南桐柏與泌陽(yáng)相鄰，分別被中國(guó)民間藝術(shù)家協(xié)會(huì)命名為“中國(guó)盤古之鄉(xiāng)”和“中國(guó)盤古圣地”，兩地學(xué)者為盤古神話著作權(quán)打起了官司。日前，河南省高級(jí)人民法院對(duì)素有“中國(guó)盤古第一人”之稱的桐柏馬卉欣狀告泌陽(yáng)縣文化局原副局長(zhǎng)張正與縣史志辦副主任王瑜廷抄襲一案作出二審判決，認(rèn)定二被告抄襲了馬卉欣8篇文章，判令二被告賠償馬卉欣經(jīng)濟(jì)損失8000元。

  　　2008年3月，南陽(yáng)中院對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)定被告《盤古神話》直接抄用了原告《盤古之神》15篇文章的內(nèi)容，判令被告停止侵權(quán)，賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。張正、王瑜廷不服原判決，以馬卉欣不享有盤古神話著作權(quán)等為由向河南省高級(jí)人民法院提起上訴。

  　　河南高院經(jīng)審理查明，1993年8月，馬卉欣編著的《盤古之神》出版發(fā)行，平裝印數(shù)2400冊(cè)，定價(jià)每本6.5元，精裝印數(shù)300冊(cè)，定價(jià)每本9.3元。2006年6月，張正、王瑜廷編著了《盤古神話》，并由古籍出版社出版，印數(shù)4000冊(cè)，定價(jià)20元。張正、王瑜廷編著的《盤古神話》一書(shū)中的15篇文章與馬卉欣編著的《盤古之神》一書(shū)中的相關(guān)內(nèi)容比較，《盤古開(kāi)天辟地》、《滾磨成親》等8篇文章與《盤古之神》一書(shū)中的內(nèi)容相同。《盤古是龍生的》、《猴子做媒》等7篇文章與《盤古之神》文字內(nèi)容不相同，或者語(yǔ)言風(fēng)格不同、故事情節(jié)有差異。

  　　法院審理認(rèn)為，馬卉欣將流傳于民間的不完整的盤古神話民間故事進(jìn)行收集、整理，編著了《盤古之神》一書(shū)，付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，具有文字作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性，亦具備作品所要求的可復(fù)制性，構(gòu)成著作權(quán)法所規(guī)定的作品，應(yīng)受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。張正、王瑜廷編著的《盤古神話》中的《盤古開(kāi)天辟地》、《滾磨成親》等8篇文章內(nèi)容與《盤古之神》中的相應(yīng)內(nèi)容完全相同，侵犯了馬卉欣《盤古之神》一書(shū)相關(guān)章節(jié)的著作權(quán)。而《猴子做媒》、《要?dú)q數(shù)》等6篇故事，張正提供了他創(chuàng)作時(shí)的采錄稿及修改稿等一系列證據(jù)，證明是其自己搜集、整理的民間神話故事，該部分內(nèi)容與馬卉欣《盤古之神》相應(yīng)內(nèi)容比較，有的故事情節(jié)相同，有的故事情節(jié)有差異，但在語(yǔ)言風(fēng)格及文字表達(dá)上不相同，是作者根據(jù)自己的理解進(jìn)行加工、整理而成，在表現(xiàn)形式上區(qū)別于已有作品馬卉欣的《盤古之神》，因此不構(gòu)成對(duì)馬卉欣著作權(quán)的侵犯�！侗P古神話》中《盤古是龍生的》一文與《盤古之神》“龍生盤古”一文故事情節(jié)、語(yǔ)言風(fēng)格、文字表達(dá)上不相同，該文也不構(gòu)成對(duì)馬卉欣著作權(quán)的侵犯。

  　　根據(jù)二審查明事實(shí)，《盤古神話》使用了《盤古之神》中的8篇文章，約5200字，書(shū)籍發(fā)行量不大，銷售范圍也主要在泌陽(yáng)縣地區(qū)，且主要用作宣傳品，法院綜合考慮被控侵權(quán)作品的市場(chǎng)價(jià)值、發(fā)行量、銷售范圍、使用原作品的字?jǐn)?shù)及權(quán)利人可能遭受的損失、維權(quán)支出的合理費(fèi)用等因素，酌情變更賠償額為8000元。

  　　據(jù)此，二審法院判令張正、王瑜廷停止《盤古神話》一書(shū)中的《盤古開(kāi)天辟地》、《滾磨成親》等8篇文字內(nèi)容侵犯馬卉欣《盤古之神》一書(shū)相應(yīng)內(nèi)容著作權(quán)的行為，并在省級(jí)報(bào)紙上公開(kāi)向馬卉欣賠禮道歉，道歉內(nèi)容須經(jīng)原審法院審核；由張正、王瑜廷賠償馬卉欣經(jīng)濟(jì)損失8000元。

享有著作權(quán)的作品須具有獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性

  　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定，我國(guó)著作權(quán)法所保護(hù)的作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。本案中，馬卉欣將流傳于民間的不完整的盤古神話民間故事進(jìn)行收集、整理，編著了《盤古之神》一書(shū)，付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，具有文字作品所要求的獨(dú)創(chuàng)性，亦具備作品所要求的可復(fù)制性，構(gòu)成著作權(quán)法所規(guī)定的作品，應(yīng)受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。

  　　張正、王瑜廷編著的《盤古神話》中的《盤古開(kāi)天辟地》、《滾磨成親》等8篇文章內(nèi)容與《盤古之神》中的相應(yīng)內(nèi)容完全相同，部分文章在結(jié)尾注明上增加了流傳地區(qū)為泌陽(yáng)縣，刪掉了采集人馬卉欣的名字，侵犯了馬卉欣《盤古之神》一書(shū)相關(guān)章節(jié)的著作權(quán)。關(guān)于爭(zhēng)議的《猴子做媒》、《要?dú)q數(shù)》等6篇故事，張正二審中提供了他創(chuàng)作《猴子做媒》、《要?dú)q數(shù)》等6篇故事的采錄稿及修改稿等一系列證據(jù)，證明是其自己搜集、整理的民間神話故事，該部分內(nèi)容與馬卉欣《盤古之神》相應(yīng)內(nèi)容比較，有的故事情節(jié)相同，有的故事情節(jié)有差異，但在語(yǔ)言風(fēng)格及文字表達(dá)上不相同，是作者根據(jù)自己的理解進(jìn)行加工、整理而成，在表現(xiàn)形式上區(qū)別于已有作品馬卉欣的《盤古之神》。因《盤古之神》與《盤古神話》均取材于民間流傳的盤古神話，二者故事情節(jié)等基本內(nèi)容存在相同或近似，并不構(gòu)成對(duì)馬卉欣著作權(quán)的侵犯。作者：盧國(guó)偉 郭曉普 肖楠