用人單位違反勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)條件職工可以解除勞動(dòng)合同

「案例」

　　1999年7月，劉某從某礦冶學(xué)校畢業(yè)后，被某有色金屬礦山企業(yè)錄用，并簽訂了5年期勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同中約定，劉某負(fù)責(zé)指導(dǎo)一線開(kāi)采工作，企業(yè)提供必要的勞動(dòng)保護(hù)條件，工資待遇與企業(yè)管理人員相同。劉某工作后，企業(yè)為劉某提供了半年的培訓(xùn)，然后按勞動(dòng)合同約定安排到一線工作，但一直沒(méi)有提供相應(yīng)的勞動(dòng)保護(hù)設(shè)備。劉某找到企業(yè)負(fù)責(zé)人，答復(fù)說(shuō)劉某是按管理人員對(duì)待的，不是真正的一線工人，不能象一線工人那樣領(lǐng)取勞動(dòng)保護(hù)設(shè)備，由于工作需要，也無(wú)法享受企業(yè)機(jī)關(guān)科室人員的工作環(huán)境。劉某認(rèn)為企業(yè)的這種做法違反了勞動(dòng)合同中關(guān)于勞動(dòng)條件的約定，提出解除勞動(dòng)合同。企業(yè)則提出，如果劉某擅自解除勞動(dòng)合同，應(yīng)按照勞動(dòng)部《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)〔1995〕223號(hào)）第四條規(guī)定，賠償企業(yè)錄用和培訓(xùn)費(fèi)用。劉某不服，到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理后裁定：企業(yè)違反了勞動(dòng)合同中關(guān)于勞動(dòng)條件的規(guī)定，劉某可以解除勞動(dòng)合同，不需支付賠償費(fèi)用。

　　「評(píng)析」

　　關(guān)于勞動(dòng)者的勞動(dòng)條件，《勞動(dòng)法》第19條明確將其規(guī)定為勞動(dòng)合同的必備內(nèi)容之一。第32條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同……（三）用人單位未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的”。本案當(dāng)事人雙方已經(jīng)在勞動(dòng)合同中約定了勞動(dòng)條件，企業(yè)以劉某的工作性質(zhì)比較特殊為由，不予提供，違反了勞動(dòng)合同約定，劉某根據(jù)上述規(guī)定，可以提出解除勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)合同的幾項(xiàng)主要內(nèi)容中，人們往往對(duì)合同期限、工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬等“硬件”要素比較注意，忽視勞動(dòng)條件等“軟件”要素。實(shí)際上，必要的勞動(dòng)條件不但是勞動(dòng)者身體健康的保障，也是勞動(dòng)者順利履行義務(wù)的保障。違反了《勞動(dòng)法》關(guān)于勞動(dòng)條件的規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定，勞動(dòng)者身體健康和履行義務(wù)都失去了保障，勞動(dòng)者依法提出解除勞動(dòng)合同是合法的。