《打起手鼓唱起歌》著作權(quán)案再審宣判

錄音制品公開發(fā)行后他人可有償使用

     近日,最高人民法院就提審改判的再審申請人廣東大圣文化傳播有限公司與再審被申請人洪如丁、韓偉，及原審被告廣州音像出版社、重慶三峽光盤發(fā)展有限責(zé)任公司、聯(lián)盛商業(yè)連鎖股份有限公司侵犯著作權(quán)糾紛申請?jiān)賹彴高M(jìn)行了公開宣判。

  　　最高人民法院判決撤銷江西省高級人民法院（2007）贛民三終字第8號(hào)民事判決，大圣公司、廣州音像出版社、三峽公司向洪如丁、韓偉支付音樂作品使用費(fèi)14477元，駁回了洪如丁、韓偉其他訴訟請求。

  　　《打起手鼓唱起歌》系由施光南作曲、韓偉作詞的音樂作品。

  　　施光南系洪如丁的丈夫。1990年施光南去世后，洪如丁及詞作者韓偉將該音樂作品的公開表演權(quán)、廣播權(quán)和錄制發(fā)行權(quán)分別授權(quán)音著協(xié)管理。2005年洪如丁、韓偉在聯(lián)盛公司超市購買了《喀什噶爾胡楊》音樂專輯錄音制品，后以該專輯中未經(jīng)許可使用了《打起手鼓唱起歌》音樂作品，侵犯其著作權(quán)為由，將制作、出版、復(fù)制、發(fā)行人廣東大圣文化傳播有限公司、廣州音像出版社、三峽公司、聯(lián)盛公司超市訴至法院，請求判令大圣公司、廣州音像出版社連帶賠償其經(jīng)濟(jì)損失15萬元。

  　　一審、二審法院認(rèn)為，根據(jù)著作權(quán)法第四十一條第二款的規(guī)定，廣州音像出版社、大圣公司出版、發(fā)行涉案錄音制品，除應(yīng)取得制作者即羅林的許可并支付報(bào)酬外，還應(yīng)取得涉案音樂作品著作權(quán)人的許可，并支付報(bào)酬。三峽公司違反《音像制品管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定接受廣州音像出版社的委托，應(yīng)與大圣公司、廣州音像出版社共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。聯(lián)盛公司的銷售行為進(jìn)貨渠道合法，不承擔(dān)停止銷售的法律責(zé)任。洪如丁、韓偉未證明其所受損失，亦未證明音樂作品使用人違法所得，根據(jù)涉案錄音制品的復(fù)制、發(fā)行數(shù)量，侵權(quán)情節(jié)，判決大圣公司、廣州音像出版社、三峽公司共同賠償洪如丁、韓偉15萬元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。

  　　最高人民法院再審認(rèn)為，著作權(quán)法第三十九條第三款設(shè)定了限制音樂作品著作權(quán)人權(quán)利的法定許可制度，即“錄音制作者使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報(bào)酬；著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用”。該規(guī)定雖然只是規(guī)定使用他人已合法錄制為錄音制品的音樂作品制作錄音制品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但該規(guī)定的立法本意是為了便于和促進(jìn)音樂作品的傳播，對使用此類音樂作品制作的錄音制品進(jìn)行復(fù)制、發(fā)行，同樣應(yīng)適用著作權(quán)法第三十九條第三款法定許可的規(guī)定，而不應(yīng)適用第四十一條第二款的規(guī)定。因此，經(jīng)著作權(quán)人許可制作的音樂作品的錄音制品一經(jīng)公開，其他人再使用該音樂作品另行制作錄音制品并復(fù)制、發(fā)行，不需要經(jīng)過音樂作品的著作權(quán)人許可，但應(yīng)依法向著作權(quán)人支付報(bào)酬。作者：魯 葦