2007年9月1日，原告作為買受人，通過被告的居間介紹，與案外人趙某簽訂了上海西郊莊園一幢花園別墅的房地產(chǎn)買賣合同，總價(jià)款為人民幣1570萬元，并約定在一個(gè)月內(nèi)辦理好交付手續(xù)，在同年10月15日之前辦理房地產(chǎn)過戶手續(xù)。被告并承諾簽約當(dāng)日起三個(gè)月內(nèi)拿到房產(chǎn)證，否則承擔(dān)房價(jià)款20%的賠償金。簽約后，原告向被告支付了傭金12萬余元及首付房款480萬元。然而，到同年11月底，被告承諾的拿證期限屆滿，原告卻未拿到房產(chǎn)證。

  　　同年12月18日，被告致函原告稱，由于其合作的銀行無法貸款70%的房貸，通知原告須付10%的現(xiàn)金房款148萬元。次日，原告即將該款匯入賣方指定的銀行賬號，買賣雙方房產(chǎn)交接并去辦理了房地產(chǎn)交易登記。今年1月4日，原告終于取得了房產(chǎn)證，然而，距被告承諾的期限遲了一個(gè)多月。

  　　原告訴稱，被告作為專業(yè)的房屋中介機(jī)構(gòu)收取了自己的中介費(fèi)，并指定自己在其合作的銀行辦理貸款，然而，被告未盡責(zé)提供服務(wù)，顯已違約，故請求判令其按房價(jià)款20%支付賠償金人民幣314萬元。

  　　被告辯稱，原告因其個(gè)人原因?qū)е沦J款未能及時(shí)辦理，并使房屋交易遲延。自己作為居間人沒有任何損害原告的行為，故不同意原告的訴求。如法院認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，要求調(diào)整雙方約定的過高賠償金，請求法院減少至所收傭金的50％。

  　　法院審理后認(rèn)為，被告未積極地履行其作為居間人的合同義務(wù)，是導(dǎo)致原告延期取得房產(chǎn)證的主要原因。同時(shí)，其對原告作出的承諾與其促成本次交易合同目的也是相一致的，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。雙方約定的賠償金，是被告為促成交易成功而為此作出的擔(dān)保，屬違約金的法律性質(zhì)，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告相應(yīng)違約金�，F(xiàn)根據(jù)本案的實(shí)際情況，原告主張的違約金314萬元明顯過高，全部由被告承擔(dān)顯失公平，且被告也提出了減少請求，故違約金的具體數(shù)額由法院根據(jù)公平原則予以酌定。據(jù)此，法院作出上述判決。作者：富心振