從事建筑行業(yè)的人士有一個(gè)共同的感受，就是國內(nèi)的建材價(jià)格已經(jīng)大幅回落。而就在此前的一年時(shí)間，即2007年7月到2008年7月，建材價(jià)格特別是鋼鐵價(jià)格持續(xù)上漲，北京、上海和廣東地區(qū)鋼材價(jià)格漲幅達(dá)到了60%。同時(shí)，其它主要建筑材料和建筑機(jī)械設(shè)備租賃價(jià)格也出現(xiàn)了大幅上漲的情況。建材價(jià)格異常波動，超出了全社會的合理判斷，許多工程項(xiàng)目因建材價(jià)格異常波動造成的造價(jià)變動達(dá)到了合同總造價(jià)的三分之一，建筑企業(yè)面臨巨額損失的風(fēng)險(xiǎn)。那么如何處理建材異動引發(fā)的法律糾紛，成為建筑行業(yè)和法律界普遍關(guān)心的熱點(diǎn)問題。

　　11月25日，由北京仲裁委員會主辦的“建材價(jià)格異動引發(fā)爭議的預(yù)防與解決”研討會在京召開。圍繞目前業(yè)內(nèi)普遍關(guān)心的幾個(gè)熱點(diǎn)問題，建筑行業(yè)人士和法律業(yè)內(nèi)人士從各自的角度，提出了非常專業(yè)且具有實(shí)用價(jià)值的建議。

　　特邀嘉賓：

　　朱樹英 上海市建緯律師事務(wù)所律師

　　劉凱湘 北京大學(xué)法學(xué)院教授

　　馮志祥 北京市建設(shè)工程招投標(biāo)管理辦公室副主任

　　馮小光 最高人民法院民事審判庭法官

　　【熱點(diǎn)議題一】

　　建筑材料、人工費(fèi)價(jià)格異常變動，對于固定價(jià)格的建筑施工合同是否可以調(diào)整材料價(jià)格？

　　共識：在這種情況下可以調(diào)整材料價(jià)格。

　　朱樹英：如因價(jià)格異動造成合同難以履行，那么如果仍要求施工企業(yè)執(zhí)行原固定價(jià)格，就構(gòu)成了顯失公平，施工企業(yè)可以根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定行使撤銷權(quán)。

　　劉凱湘：材料價(jià)格異動使得締約時(shí)的客觀情況發(fā)生了重大變化，繼續(xù)按照原合同履行會導(dǎo)致施工企業(yè)原合同目的落空，也違反了一般的商業(yè)交易規(guī)則，因此可以依據(jù)情事變更原則調(diào)整原固定價(jià)格。

　　馮志祥：國際上常見的標(biāo)準(zhǔn)合同條款如JCT、ICE、FIDIC中均有價(jià)格調(diào)整條款，九部委標(biāo)準(zhǔn)施工招標(biāo)文件中也有價(jià)格調(diào)整條款。一般來說，固定價(jià)格合同僅限于小型、市場穩(wěn)定的項(xiàng)目。而實(shí)踐中，建設(shè)單位出于控制投資、節(jié)約管理成本等原因，大量采用固定價(jià)格合同，加大了施工企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，也成為了這一輪價(jià)格異動導(dǎo)致大量法律糾紛的根源，在這種情況下應(yīng)當(dāng)對原固定價(jià)格進(jìn)行調(diào)整�！逗贤�法》第269條規(guī)定“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同”，建設(shè)工程合同的實(shí)質(zhì)就是“承包人干活，發(fā)包人給錢”。建設(shè)工程合同的性質(zhì)決定了施工企業(yè)無法承受材料、人工價(jià)格異動帶來的虧損，如果仍按照原合同履行，將嚴(yán)重危害社會安定，損害農(nóng)民工等弱勢群體的利益。

　　馮小光：建筑施工行業(yè)是傳統(tǒng)的微利行業(yè)，與房地產(chǎn)開發(fā)、金融投資等行業(yè)本身具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特點(diǎn)有著本質(zhì)區(qū)別。把材料價(jià)格異動的風(fēng)險(xiǎn)和損失全部由施工企業(yè)承擔(dān)顯然有違《合同法》公平、誠信的原則，因此應(yīng)當(dāng)對固定價(jià)格進(jìn)行合理調(diào)整。而從各級法院的審判實(shí)踐看，對于類似問題法院也均給予了合理調(diào)整。

　　【熱點(diǎn)議題二】

　　建筑材料、人工費(fèi)的變動達(dá)到什么幅度能夠視為異常變動？價(jià)格變動達(dá)到異常的，對原合同中的固定價(jià)格應(yīng)當(dāng)如何調(diào)整？各地方建設(shè)行政主管部門頒發(fā)的指導(dǎo)意見能否作為裁判依據(jù)？

　　共識：價(jià)格變動是否異常是一個(gè)動態(tài)問題，實(shí)踐中可以借鑒各地方建設(shè)行政主管部門出臺的指導(dǎo)意見中規(guī)定的價(jià)格變動幅度。指導(dǎo)意見雖然不能直接作為裁判的依據(jù)，但可以作為法官行使自由裁量權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對原合同中的固定價(jià)格的調(diào)整應(yīng)當(dāng)考慮合同約定，由建設(shè)單位和施工企業(yè)合理分擔(dān)損失。

　　朱樹英：可以參考《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第16條的內(nèi)容，對于材料價(jià)格異動，參照當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。《價(jià)格法》中規(guī)定了三種價(jià)格形式，市場價(jià)是否顯失公平只能看國家指導(dǎo)價(jià)，而指導(dǎo)意見的相關(guān)規(guī)定就可以作為國家指導(dǎo)價(jià)來衡量是否顯失公平。

　　劉凱湘：綜合各地方建設(shè)行政主管部門出臺的指導(dǎo)意見中的規(guī)定，將價(jià)格變動達(dá)到±10%作為價(jià)格異動的標(biāo)準(zhǔn)比較適宜，可以考慮超過±10%的部分由建設(shè)單位承擔(dān)，±10%以內(nèi)的部分由施工單位承擔(dān)。

　　馮志祥：是否異常取決于形成和訂立合同時(shí)對風(fēng)險(xiǎn)的評估和考慮。如果價(jià)格漲幅把報(bào)價(jià)中包含的利潤和風(fēng)險(xiǎn)都耗盡了，就應(yīng)當(dāng)界定為異常變動，否則就失去了對施工企業(yè)的經(jīng)濟(jì)激勵，影響合同的順利履行，也危害建筑業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展。

　　馮小光：認(rèn)定價(jià)格異常變動和調(diào)整方法均應(yīng)以施工企業(yè)不虧損或?qū)崿F(xiàn)微利為考量標(biāo)準(zhǔn)，讓整個(gè)建筑施工行業(yè)都因?yàn)閮r(jià)格異動導(dǎo)致收入低于成本顯然是不合適的。

　　【熱點(diǎn)議題三】

　　如果施工企業(yè)已經(jīng)在中標(biāo)價(jià)里計(jì)取了風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)，施工企業(yè)能否以材料價(jià)格波動超出了招投標(biāo)時(shí)可以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)范圍而主張建設(shè)單位予以補(bǔ)償？

　　共識：即使施工企業(yè)中標(biāo)價(jià)里計(jì)取了風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)，但如果風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)不足以達(dá)到價(jià)格異動的幅度，仍然可以調(diào)整固定價(jià)格。

　　朱樹英：1999版《建設(shè)工程施工合同》對于固定價(jià)格合同也規(guī)定“在約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)合同價(jià)款不再調(diào)整”，因此對于超出合同風(fēng)險(xiǎn)范圍的仍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)償。

　　劉凱湘：對于計(jì)提的風(fēng)險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)計(jì)算是否達(dá)到價(jià)格上漲的幅度，如果大體相當(dāng)就不調(diào)整，如果達(dá)不到價(jià)格上漲幅度則仍然可以調(diào)整。

　　馮志祥：風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)計(jì)取幅度應(yīng)當(dāng)是針對合同明示的、可以合理預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)(大部分是規(guī)律性價(jià)格波動，季節(jié)性的、通貨膨脹類的)，即便計(jì)取也不太可能涵蓋異常價(jià)格波動，否則投標(biāo)價(jià)格會相對有大幅度上揚(yáng)，發(fā)包人在招標(biāo)文件中設(shè)立最高限價(jià)、欄標(biāo)價(jià)等也在事實(shí)上阻止了計(jì)取高額風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)的可能。固定價(jià)格合同即便計(jì)取風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)也是有限和可預(yù)見的，不能解決材料人工價(jià)格異動問題，因此仍應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)整。

　　【熱點(diǎn)議題四】

　　如果固定價(jià)格的施工合同中約定建設(shè)單位向施工企業(yè)支付預(yù)付款，施工企業(yè)還能否主張調(diào)整材料價(jià)格？

　　共識：關(guān)鍵要看支付的預(yù)付款能否滿足提前備料，化解價(jià)格異動帶來的風(fēng)險(xiǎn)和損失。如果不能滿足，仍應(yīng)當(dāng)調(diào)整。

　　朱樹英：按照行業(yè)交易習(xí)慣預(yù)付款一般應(yīng)達(dá)到工程總價(jià)的25%，如果達(dá)到這個(gè)比例應(yīng)認(rèn)定風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任已經(jīng)轉(zhuǎn)移，在這種情況下施工企業(yè)主張價(jià)格調(diào)整，一般不應(yīng)認(rèn)定為顯失公平。否則，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為顯失公平，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)調(diào)整材料價(jià)格。

　　劉凱湘：在支付了預(yù)付款的情況下仍然可以適用情事變更，預(yù)付款如果不足以充分備料，應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。當(dāng)然還要考慮施工企業(yè)是否在合理期限內(nèi)進(jìn)行了材料定購。

　　馮志祥：預(yù)付款一般是合同價(jià)格的5％至10%，也有按年度產(chǎn)值撥付的，比例最多到當(dāng)年計(jì)劃產(chǎn)值的30%。而建筑工程材料設(shè)備費(fèi)一般占工程總造價(jià)約60%以上，10%預(yù)付款顯然不能解決防止材料異動的問題。權(quán)威分析認(rèn)為：在有10%預(yù)付款的情況下，施工企業(yè)需要投入10%至20%的自有資金作為生產(chǎn)流動資金才能維持施工生產(chǎn)的正常進(jìn)行。因此如果預(yù)付款額度達(dá)不到相當(dāng)大的一定比例，解決不了材料價(jià)格異常波動造成的問題。在需要提交預(yù)付款保函的情況下，施工企業(yè)一般需要在銀行存有相當(dāng)比例的現(xiàn)金，有些甚至達(dá)到等額現(xiàn)金。在這種情況下，預(yù)付款比例大小都沒有實(shí)際解決施工企業(yè)資金問題。因此即使合同約定支付預(yù)付款，在價(jià)格異動時(shí)施工企業(yè)仍可以要求調(diào)整固定價(jià)格。

　　【熱點(diǎn)議題五】

　　如果施工合同中明確約定材料價(jià)格上漲不得調(diào)整，該約定的效力如何？

　　劉凱湘：其實(shí)是否簽訂這樣的條款并不影響情事變更的適用。一些人認(rèn)為在這種情況下應(yīng)當(dāng)讓施工企業(yè)酌情承擔(dān)損失，實(shí)際上這不是一個(gè)承擔(dān)比例的問題，而是性質(zhì)認(rèn)定問題，不能因?yàn)檫@種約定就要求施工企業(yè)承擔(dān)損失。

　　馮小光：這種約定與情事變更的適用無關(guān)，應(yīng)當(dāng)屬于可撤銷的內(nèi)容，施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的一年期間行使撤銷權(quán)。如果施工企業(yè)未按期行使撤銷權(quán)，則價(jià)格異動時(shí)不能調(diào)整固定價(jià)格。

　　【熱點(diǎn)議題六】

　　如果施工企業(yè)履行合同將造成更大的損失，施工企業(yè)可否運(yùn)用公平原則，停止施工，并要求解除施工合同？如果施工企業(yè)存在違約事由的情況下還能否主張固定價(jià)格調(diào)整？

　　馮志祥：施工企業(yè)如果選擇犧牲履約保證金的責(zé)任，則可操作性較強(qiáng)。

　　馮小光：施工企業(yè)可以行使先不履行抗辯權(quán)，停止施工同時(shí)與建設(shè)單位協(xié)商，而法院不宜將雙方協(xié)商期間認(rèn)定為工期延誤期間。

　　劉凱湘：如果施工企業(yè)存在工期延誤的情形，但并非價(jià)格異動的全部損失都是因?yàn)楣て谘诱`造成，則施工企業(yè)仍可以要求建設(shè)單位調(diào)整價(jià)格。如果讓施工企業(yè)既承擔(dān)違約責(zé)任又承擔(dān)價(jià)格波動的風(fēng)險(xiǎn)則有失公平。

　　【熱點(diǎn)議題七】

　　在合同法沒有明確規(guī)定的情況下，能否適用情事變更原則處理建筑行業(yè)出現(xiàn)的價(jià)格異常波動問題？

　　朱樹英：認(rèn)為價(jià)格異動應(yīng)當(dāng)屬于可變更、撤銷的情形，其依據(jù)是繼續(xù)按照原固定價(jià)格履行合同顯失公平。對于不能認(rèn)定為顯失公平的，要看是否存在建設(shè)單位拖延支付工程進(jìn)度款，是否存在建設(shè)單位原因造成工期延長等情形來處理。如依據(jù)《合同法》63條的規(guī)定“執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，在合同約定的交付期限內(nèi)政府價(jià)格調(diào)整時(shí)，按照交付時(shí)的價(jià)格計(jì)價(jià)……逾期付款的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按照新價(jià)格執(zhí)行……”但是一般不應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》沒有規(guī)定的情事變更原則進(jìn)行處理，也不宜直接依據(jù)公平原則進(jìn)行處理。

　　劉凱湘：情事變更的法理基礎(chǔ)就是合同的實(shí)質(zhì)公正和實(shí)質(zhì)正義，法律應(yīng)當(dāng)具有靈活性以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正，也是對交易信心的維護(hù)，并且實(shí)踐中也已經(jīng)有一些典型案例依據(jù)了情事變更原則。價(jià)格異動應(yīng)當(dāng)適用情事變更而非顯失公平，顯失公平是締約時(shí)的不公平，而情事變更是締約時(shí)公平，而履行后出現(xiàn)不公平，是結(jié)果而非原因。情事變更須履行再交涉義務(wù)，一方必須書面通知對方，情事變更不受除權(quán)期間的影響，但是受訴訟時(shí)效的影響。處理價(jià)格異動問題也可以以誠實(shí)信用、公平原則作為依據(jù)。

　　馮小光：在法律沒有明確規(guī)定的情況下，法院不宜依據(jù)情事變更原則處理案件。最好依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定處理，如《招標(biāo)投標(biāo)法》33條規(guī)定“投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競標(biāo)”。也可以直接依據(jù)《合同法》明文規(guī)定的公平、誠信原則進(jìn)行處理。

　　【熱點(diǎn)議題八】

　　出現(xiàn)價(jià)格異常波動時(shí)，建筑施工上下游行業(yè)能否相應(yīng)調(diào)整固定合同價(jià)格？

　　劉凱湘：出現(xiàn)價(jià)格異常波動時(shí)建筑施工上下游行業(yè)原則上都可以適用情事變更原則，但是還需要從合同目的是否落空的角度來區(qū)別對待。如最近建筑材料價(jià)格回落時(shí)建設(shè)單位能否主張情事變更？就要看價(jià)格回落是否構(gòu)成暴跌，而且建設(shè)單位并不存在合同目的落空的問題。對此可以做情理上的考量，但不應(yīng)適用情事變更。

　　馮小光：出現(xiàn)價(jià)格異常波動時(shí)建筑施工上下游行業(yè)能否相應(yīng)調(diào)整固定合同價(jià)格應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。如房地產(chǎn)屬于暴利行業(yè)，不同于建筑施工屬于微利行業(yè)，那么價(jià)格異常波動就應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)范疇而不應(yīng)調(diào)整價(jià)格。

相關(guān)適用情事變更原則的案例

　　■案例一

　　1987年9月武漢市煤氣公司與重慶檢測儀表廠技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)作合同，儀表廠向煤氣公司轉(zhuǎn)讓某煤氣表裝配技術(shù)等。此外，雙方還簽訂了一份《關(guān)于J2.5煤氣表散件供應(yīng)合同》。主要內(nèi)容是：儀表廠向煤氣公司供給國產(chǎn)J2.5煤氣表散件70000套，貨到經(jīng)煤氣公司驗(yàn)收后10日內(nèi)由銀行托收承付。

　　此后，在合同履行過程中，因物價(jià)大幅度上漲，生產(chǎn)煤氣表散件的主要原材料鋁錠的價(jià)格，由簽訂合同時(shí)國家定價(jià)為每噸4400元至4600元，上調(diào)到每噸16000元，鋁外殼的售價(jià)由每套23.085元上調(diào)到41元。為此，儀表廠多次與煤氣公司協(xié)商，請求變更合同中的價(jià)格條款，但雙方協(xié)商未果。儀表廠遂于1988年9月起停止向煤氣公司供應(yīng)煤氣表散件。

　　同年11月23日，煤氣公司向儀表廠發(fā)函指出，要求儀表廠全面履行合同。儀表廠于同年12月20日復(fù)函煤氣公司說明：若繼續(xù)按原合同價(jià)格及數(shù)量履行，本廠將要承擔(dān)因原材料、外協(xié)件漲價(jià)所造成的高達(dá)100多萬元的經(jīng)濟(jì)損失，這絕非是工廠內(nèi)部所能消化得了的。煤氣公司于1989年5月19日向武漢市中級人民法院提起訴訟。

　　后經(jīng)該院主持調(diào)解，雙方于1992年達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、雙方終止上述技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同及煤氣表散件供應(yīng)合同；二、煤氣公司應(yīng)退還儀表廠相關(guān)實(shí)物和材料款。其他損失儀表廠自行承擔(dān)；三，儀表廠一次性補(bǔ)償煤氣公司21萬元。

　　法官認(rèn)為，此案是一起典型的因情事變更導(dǎo)致合同無法履行的案例。首先，在散件供應(yīng)合同簽訂以后至履行完畢以前的期間內(nèi)，發(fā)生了情事的變更，價(jià)格的上漲幅度已超出了一般商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的范疇，而對此情事的變更，合同的當(dāng)事人既不能預(yù)見，亦無法防止。再次，在上述情況下，如果仍要求儀表廠按原合同約定的價(jià)格供給煤氣表散件將顯失公平。因此，在情事發(fā)生變更的情況下，應(yīng)當(dāng)解除合同。

　　■案例二

　　1992年6月，長春市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司(下稱“外貿(mào)公司”)與長春市朝陽房地產(chǎn)開發(fā)公司(下稱“房地產(chǎn)公司”)簽訂房屋購銷合同一份，該合同約定：房地產(chǎn)公司將其所建的、建筑面積約2100平方米，售給外貿(mào)公司，售價(jià)每平方米為1900元，總售價(jià)為399萬元。1992年11月該工程完工，同年12月6日經(jīng)長春市質(zhì)檢站驗(yàn)收合格。在施工期間，由于市場建材價(jià)格大幅度上漲，長春市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會與中國建設(shè)銀行長春分行下達(dá)文件，規(guī)定，從1992年1月1日起，建筑工程結(jié)算以原合同所定直接費(fèi)用的50％至70%計(jì)取上漲價(jià)差。于是，房地產(chǎn)公司報(bào)經(jīng)長春市房屋開發(fā)管理辦公室審核，將原定房價(jià)每平方米1900元，調(diào)整至每平方米2480元。據(jù)此，房地產(chǎn)公司通知外貿(mào)公司于1992年12月15日前結(jié)清余款，并追加房屋調(diào)價(jià)款99萬元。外貿(mào)公司不同意上調(diào)房價(jià)，遂向法院起訴。

　　吉林省高級人民法院經(jīng)終審審理認(rèn)為：建材大幅度漲價(jià)，從而使房屋成本提高，這對雙方當(dāng)事人來說，是一種無法防止的外因。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第二十七條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，由于無法防止的外因致使經(jīng)濟(jì)合同無法履行的，可以變更或解除合同。房地產(chǎn)公司是在作為合同基礎(chǔ)的客觀情況發(fā)生了非當(dāng)初所能預(yù)見的根本性變化，如按原合同履行顯失公平的情況下，而提出對原協(xié)議價(jià)格的變更請求的，應(yīng)當(dāng)允許。外貿(mào)公司應(yīng)按上調(diào)后的價(jià)格付房價(jià)款。但如將計(jì)劃利潤全包括在內(nèi)，則對外貿(mào)公司來說，也不公平，因此，應(yīng)扣除計(jì)劃利潤部分。最終判決房地產(chǎn)公司向外貿(mào)公司交付房屋；外貿(mào)公司對該房屋驗(yàn)收后，立即向房地產(chǎn)公司付購房余款。外貿(mào)公司給付房地產(chǎn)公司房屋調(diào)價(jià)款671453.11元(每平方米按2371.43元減去1900元，再減去計(jì)劃利潤140.11元計(jì)算)。

　　■案例三

　　承德縣六溝鎮(zhèn)墩臺村農(nóng)民徐俊利，于1985年1月1日通過社員大會公開招標(biāo)、投標(biāo)的形式與承德縣六溝鎮(zhèn)墩臺村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社簽訂了果樹承包合同。承包后，原告對果樹園精心管理及合理投入，使果園收入逐年增加。因部分群眾反映承包費(fèi)偏低，鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)部和社教工作組，先后兩次對合同進(jìn)行完善，但均未落實(shí)。

　　1991年12月12日，鎮(zhèn)政府根據(jù)縣林業(yè)局對徐俊利等5戶承包果園的估產(chǎn)，下發(fā)了關(guān)于墩臺村一組完善果樹責(zé)任制的處理意見，告承包費(fèi)由原來的年交160元調(diào)至700元，因原告不同意未能達(dá)成協(xié)議。于是，村經(jīng)聯(lián)社于1992年2月26日又以招標(biāo)、投標(biāo)的形式，將徐俊利等5戶承包的果園另行發(fā)包給第三人。徐不服，與第三人在果樹管理上發(fā)生爭執(zhí)，并于1992年3月2日訴至法院，要求繼續(xù)履行合同，判令被告承擔(dān)違約責(zé)任。

　　河北省承德市中級人民法院終審認(rèn)為：徐俊利與經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社簽訂的果樹承包合同，是以招標(biāo)、投標(biāo)的合理方式簽訂的，應(yīng)予繼續(xù)履行；但由于發(fā)包時(shí)經(jīng)驗(yàn)不足及果品連年漲價(jià)，造成承包金偏低和收益情況差別較大，故依法適當(dāng)調(diào)整承包金也是應(yīng)該的。農(nóng)林物產(chǎn)稅不屬法院確認(rèn)，被上訴人單方解除合同屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。遂判決上訴人徐俊利從1992年開始每年按750公斤二等國光蘋果的同年本地收購價(jià)格計(jì)算當(dāng)年承包費(fèi)，于每年的11月30日前交付給聯(lián)合社；聯(lián)合社給上訴人違約金160元。