2008年3月的一天，高先生正在自己的公司上班時，突然接到了一個陌生電話，來電人自稱劉某，是上海某投資咨詢公司的員工，向高先生極力推薦黃金買賣。高先生經不起他的慫恿，于第二天來到這家被告公司。只見公司的辦公條件非常好，地方也大，心里便多了一份信任。因為是在網(wǎng)上進行黃金買賣，高先生對此根本是一竅不通。劉某便告知可以由他來代為操盤，穩(wěn)賺不賠的。高先生也覺得有錢可賺，便由被告公司中介，與境外的一家公司簽訂了一份投資合同，約定高先生投資的人民幣10萬元資金在3個工作日內到達境外公司開設的投資賬戶內，由被告公司對此筆資金負責，并提供擔保。同日，原告高先生收到境外公司有關黃金交易賬戶的開戶確認書和入金確認書的電子郵件，并得到賬號及密碼。

    據(jù)高先生稱：他將交易賬號及密碼交給劉某，委托他進行黃金買賣，并約定：損失控制在30％以內，即人民幣3萬元。可是事與愿違，不到一個月，原告得知其賬戶資金縮水為約人民幣9萬元左右。三個月不到，賬戶內資金僅乘1萬余元，超過了高先生的失損愿望。高先生要求投資公司進行賠償，雙方不能達成一致意見，高先生便將投資公司告上了法庭。

    原告高先生認為，被告為原告操盤，共計虧損人民幣8萬余元。超出了約定的止損點，故請求法院判被告賠償原告經濟損失5萬余元。

    法庭上，被告上海某投資公司辯稱，被告作為介紹人介紹原告給境外公司簽訂黃金交易合同，被告已完成了介紹義務。被告與原告不存在委托理財合同關系，也不知道原告賬戶密碼。被告沒有權利替原告操作黃金交易，劉先生也不是公司的員工，所以不同意原告的訴訟請求。

    長寧法院經審理后認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足的，由負有舉證的當事人承擔不利后果。原告稱與被告有委托合同關系，但原告并沒有提供有力的證據(jù)證明委托關系的存在。因此，原告要求被告賠償經濟損失的請求，依據(jù)不足，法院不予支持。原告賬戶內的資金、賬戶密碼由原告控制，故原告要求被告退回資金的請求，法院不予支持。（文中當事人均為化名）