李女士將一臺價值6700元的筆記本電腦交由貨運公司托運,不料該電腦在運輸過程中丟失。貨運公司認為依照托運協(xié)議,貨物丟失后公司只能賠250元。雙方協(xié)商無果后,李女士將貨運公司訴至法院。日前,北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)此案,判決被告海潮貨運公司按照丟失的電腦的價值賠償李女士6700元。
今年3月,李女士花6700元買了一臺新的戴爾筆記本電腦,將電腦交由海潮貨運公司托運至內(nèi)蒙古霍林郭勒市。她填寫了海潮貨運公司提供的托運單,上面載明:貨物名稱為筆記本,件數(shù)為1件,運費50元,付款方式為到付。托運單下方用小字印著托運協(xié)議,載明:發(fā)貨人必須聲明貨物價值,并交納保險金,否則后果自負;貨物丟失由承運方按聲明價格賠償,未報價的按運價5倍賠償,賠償金額最高不超過人民幣1千元。李女士在托運單發(fā)貨人一欄簽字,但托運單上“發(fā)貨人不投保簽字”一欄未有簽字。海潮貨運公司在托運單上蓋有合同專用章。
后來,該電腦在運輸過程中丟失。李女士要求海潮貨運公司賠償其6700元或一臺同樣的電腦。但海潮貨運公司認為,根據(jù)托運單上所印的托運協(xié)議,李女士未聲明貨物價值并交納保險金,只能獲得運費5倍的賠償,即250元。雙方協(xié)商不成,李女士則訴至法院,要求海潮貨運公司賠償其6700元。
法院審理后認為,托運單作為李女士與海潮貨運公司簽訂的合同,對雙方具有約束力,但由于發(fā)貨單中所載托運協(xié)議作為海潮貨運公司單方制作的格式條款,受到法律關(guān)于格式條款相關(guān)規(guī)則的限制。海潮貨運公司應(yīng)當(dāng)明確提醒李女士注意托運協(xié)議中記載的貨物丟失的賠償方式條款,但其無證據(jù)證明其履行了這一義務(wù);同時,海潮貨運公司制定的賠償方式條款屬于免除格式條款提供方責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款,應(yīng)當(dāng)認定無效。據(jù)此,法院作出上述判決。
法官說法
格式條款的適用限制
格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的,且在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。這類條款由于通常由在交易中占據(jù)強者地位的一方提供,缺乏協(xié)商性,因此立法在其適用上做出了相應(yīng)的限制。如合同法主要規(guī)定了格式條款的合理適當(dāng)提示原則、內(nèi)容合理原則、根本違約原則以及不利解釋原則。
本案中,一方面,海潮貨運公司應(yīng)當(dāng)明確提醒李女士注意托運協(xié)議中記載的貨物丟失的賠償方式條款,但其無證據(jù)證明其履行了這一義務(wù),且該托運單“發(fā)貨人不投保簽字”一欄未有發(fā)貨人簽字,違反了合理適當(dāng)提示原則;另一方面,作為貨物運輸服務(wù)的提供方,海潮貨運公司制定的上述賠償方式條款屬于免除格式條款提供方責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的條款,違反根本違約原則,應(yīng)當(dāng)認定無效。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對刊載內(nèi)容有異議,請聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時請務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |