 |
國(guó)際貿(mào)易 |
|
|
| [公司決議]五百股東僅有二十人出席 股東要求撤銷股東大會(huì)決議獲支持 |
|
作者：石家莊律師趙麗娜錄入
出處：法律顧問網(wǎng)·涉外www.coinwram.com
時(shí)間：2008/12/15 17:40:00 |
股份公司僅在網(wǎng)站發(fā)布召開臨時(shí)股東大會(huì)的公告，導(dǎo)致 500名股東只有 20人參加股東大會(huì)。股東王先生認(rèn)為公司違反章程，向普陀區(qū)法院起訴要求撤銷股東大會(huì)決議。法院對(duì)此案作出一審判決，支持了王先生的訴請(qǐng)。
王先生是上海某信息產(chǎn)業(yè)股份有限公司股東。去年12月25日，該公司在上海股權(quán)托管中心網(wǎng)站發(fā)布公告，定于今年1月26日召開今年第一次臨時(shí)股東大會(huì)。王先生到會(huì)后發(fā)現(xiàn)，只有20名股東參加大會(huì)，而根據(jù)上海股權(quán)托管中心的統(tǒng)計(jì)報(bào)表，該公司股東人數(shù)超過500人。
按照公司章程規(guī)定，公司召開股東大會(huì)的會(huì)議通知，應(yīng)以專人或郵件方式送出，網(wǎng)站公告方式并不是章程規(guī)定的方式。王先生詢問其他股東后得知，公司根本沒有向股東寄送過會(huì)議通知。
為此，王先生當(dāng)即在會(huì)上表示異議。公司答復(fù)稱，他們無法得到所有股東的聯(lián)系方式。但據(jù)王先生了解，所有股東在上海股權(quán)托管中心登記時(shí)，都留有住址和聯(lián)系電話。
就在這次臨時(shí)股東大會(huì)上，通過了一項(xiàng)關(guān)于資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的決議：把兩家關(guān)聯(lián)公司中各90％的股份按照凈資產(chǎn)價(jià)格轉(zhuǎn)讓給大股東，即集團(tuán)公司。
王先生研讀審計(jì)報(bào)告后認(rèn)為，這項(xiàng)議案僅僅以凈資產(chǎn)平價(jià)賣給大股東某集團(tuán)，沒有任何資產(chǎn)溢價(jià)，使得大股東以低價(jià)獲得每年能產(chǎn)生大量利潤(rùn)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，大大損害中小股東利益。
于是，王先生向法院起訴，稱大會(huì)程序違法，會(huì)上所作決議應(yīng)撤銷。股份公司則認(rèn)為，股東大會(huì)實(shí)際出席者的股權(quán)已超過章程要求的50％，表決結(jié)果也是由超過50％股權(quán)的出席者投贊成票通過的，股東大會(huì)及決議有效。
普陀法院審理后認(rèn)為，被告公司的股東名字和通訊方式在股權(quán)托管中心已登記，這說明被告發(fā)行的不是無記名股票。按照公司法規(guī)定，發(fā)行無記名股票的公司才可使用公告通知方式，該公司這么做顯然不妥。
雖然王先生參加了股東大會(huì)，權(quán)利并未受到實(shí)際侵害，但基于保護(hù)眾多小股東的合法權(quán)益，維護(hù)法律嚴(yán)肅性和經(jīng)濟(jì)秩序的考慮，法院判決支持了王先生的訴請(qǐng)。
(聲明：本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來，本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的，如對(duì)刊載內(nèi)容有異議，請(qǐng)聯(lián)系本站站長(zhǎng)。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者，否則將追究其法律責(zé)任。) |
上一篇：[公司治理]股份回購(gòu)權(quán)保護(hù)小股東權(quán)益
下一篇：大學(xué)生畢業(yè)回村未分到田地狀告鎮(zhèn)政府
|
 |
| 在線咨詢 |
|
| 聯(lián)系我們 |
電話：13930139603 13651281807
QQ號(hào)：373036737
郵箱：373036737@qq.com |
|
|
|
|
