一、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中的反申訴程序

    勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序，是指用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，在法定期限內(nèi)，依法向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議所適用的程序。我國(guó)現(xiàn)行處理民事糾紛的主要程序法有：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)仲裁法》，從廣義而言，《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》也應(yīng)當(dāng)屬于民事程序法的范疇�！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十六條規(guī)定被告有提出反訴的權(quán)利，《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十七條規(guī)定被申請(qǐng)人有提出反請(qǐng)求的權(quán)利，但《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》，卻沒有規(guī)定反申訴程序，即沒有規(guī)定被申訴人有提出反申訴的權(quán)利。沒有規(guī)定反申訴程序，是否意味著當(dāng)事人就沒有反申訴的權(quán)利？筆者認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》作為程序方面的行政法規(guī)，在沒有規(guī)定反申訴程序的情況下，可以類推適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十六條的規(guī)定，當(dāng)事人有提出反申訴的權(quán)利，這在理論上不存在障礙。而在實(shí)踐中，有的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)允許當(dāng)事人提出反申訴，而有的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)則不允許當(dāng)事人提出反申訴，造成了在適用程序上的不統(tǒng)一，造成了對(duì)當(dāng)事人勞動(dòng)權(quán)利保護(hù)上的失衡，侵害了當(dāng)事人的勞動(dòng)權(quán)利。

    所謂反申訴，是指在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中，被申訴人針對(duì)申訴人的申訴，依據(jù)同一仲裁程序?qū)ι暝V人申訴，仲裁庭對(duì)反申訴人的申訴與申訴人的申訴合并審理，以達(dá)到抵消申訴人申訴目的的制度。它的構(gòu)成條件是：第一，反申訴只能是被申訴人對(duì)申訴人提起；第二，反申訴必須向受理申訴的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起；第三，反申訴應(yīng)當(dāng)在仲裁辯論程序終結(jié)前提出；第四，反申訴的申訴事項(xiàng)與申訴的申訴事項(xiàng)必須有事實(shí)上或者法律上的聯(lián)系。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序可不可以規(guī)定被申訴人反申訴程序？即規(guī)定被申訴人的反申訴權(quán)？筆者認(rèn)為，完全可以。理由是：1、《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》頒行于1993年，當(dāng)時(shí)，由于我國(guó)勞動(dòng)用工制度方面的國(guó)家計(jì)劃性質(zhì)，用人單位處理勞動(dòng)爭(zhēng)議主要使用行政手段，勞動(dòng)合同制度基本上沒有施行，勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量較少，也非常簡(jiǎn)單。在此情形下，沒有規(guī)定反申訴程序，可以理解。但隨著《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》于1995年頒布實(shí)施，勞動(dòng)用工制度改革的進(jìn)一步深化，勞動(dòng)合同制度的全面推開，勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)，難度也越來(lái)越大。若當(dāng)事人沒有反申訴權(quán)，就成為一個(gè)大問(wèn)題——它違反了仲裁平等、對(duì)等原則。而實(shí)踐中大量的勞動(dòng)爭(zhēng)議反申訴的需求，為制定反申訴制度提供了必要性。 2、在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁實(shí)踐中，有相當(dāng)多的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理被申訴人反申訴的實(shí)際，非但沒有造成程序上的混亂，而是對(duì)解決當(dāng)事人的勞動(dòng)爭(zhēng)議起到了很好的作用。反申訴程序的作用是將當(dāng)事人的勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)合并仲裁，既節(jié)約了仲裁成本，提高了仲裁效率，又充分發(fā)揮了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁便利當(dāng)事人，能迅速解決當(dāng)事人勞動(dòng)爭(zhēng)議的功能。這為制定反申訴程序提供了現(xiàn)實(shí)性。3、根據(jù)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇，被申訴人反申訴權(quán)的制定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)沒有障礙，具有可行性�，F(xiàn)具體分析如下：（1）因企業(yè)開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的爭(zhēng)議。因企業(yè)開除、除名及辭退職工而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議的申訴人一般是職工，但企業(yè)也會(huì)因上述行為，對(duì)職工提出反請(qǐng)求，如，被企業(yè)開除、除名、辭退的職工因其嚴(yán)重失職給企業(yè)造成損失，為追回?fù)p失，以及其他事項(xiàng)，提起反申訴，符合反申訴的條件。職工辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的爭(zhēng)議，申訴人一般是企業(yè)，但作為被申訴人的職工也可以提出反申訴，如職工可以因企業(yè)故意克扣或者無(wú)故拖欠工資，以及不支付職工在工作期間內(nèi)延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資，要求全額支付工資報(bào)酬并加發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的反申訴。（2）因執(zhí)行有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定而發(fā)生的爭(zhēng)議。因上述勞動(dòng)爭(zhēng)議的申訴方一般是職工，但用人單位也有提出反申訴可能，如用人單位可以以勞動(dòng)者違反用人單位根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四條規(guī)定，在不違反法律、法規(guī)及政策的規(guī)定，并向勞動(dòng)者公示的企業(yè)規(guī)章制度的規(guī)定而對(duì)勞動(dòng)者提出的反申訴事項(xiàng)。（3）在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中而發(fā)生的爭(zhēng)議。用人單位與勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中所發(fā)生的爭(zhēng)議，不管申訴人是用人單位，還是勞動(dòng)者作為申請(qǐng)人，均可以提出反申訴。對(duì)此不應(yīng)有爭(zhēng)議。（4）最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條第三項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者退休后，與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系終止，但仍有關(guān)系，這些關(guān)系就是如上所述。但該種勞動(dòng)爭(zhēng)議的適用是有條件的，第一，用人單位沒有參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌；第二，因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生爭(zhēng)議。該勞動(dòng)爭(zhēng)議的申訴人一般是勞動(dòng)者，被申訴人是用人單位，但用人單位也有反申訴的可能。如養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，因?yàn)閯趧?dòng)者退休后，與用人單位已經(jīng)沒有勞動(dòng)關(guān)系，但其退休前在原用人單位履行的勞動(dòng)義務(wù)是其退休后享受以上各項(xiàng)待遇的前提和基礎(chǔ)。因此，在各項(xiàng)費(fèi)用仍由原單位支出的情況下，退休人員向本單位追索各項(xiàng)待遇的爭(zhēng)議，可視為勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)應(yīng)予以受理。如其給原單位造成了損失，用人單位可以以勞動(dòng)者給原單位造成了損失為由而提出反申訴。

    二、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序的反訴問(wèn)題

    勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序，是勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不服，在法定期限內(nèi)，向人民法院起訴，人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及最高人民法院的司法解釋規(guī)定的程序，審理勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序。勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的仲裁裁決，向人民法院起訴，人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，與審理當(dāng)事人的其他民事爭(zhēng)議沒有區(qū)別，同樣有反訴的規(guī)定。

    所謂反訴是指在已經(jīng)提起的訴訟中，被告人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，以本訴的原告為被告，向法院提出的與本訴有直接聯(lián)系的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，以達(dá)到抵消、動(dòng)搖或者并吞本訴的目的。它的構(gòu)成條件是：第一，反訴只能由本訴被告對(duì)本訴原告提起；第二，反訴請(qǐng)求具有獨(dú)立性；第三，反訴只能向?qū)徖肀驹V的人民法院提起；第四，反訴只能在一定法庭辯論終結(jié)前提起；第五，反訴請(qǐng)求的理由（與本訴理由對(duì)應(yīng)，筆者所加）具有法律關(guān)系或者法律事實(shí)上的牽連性。但勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序卻沒有規(guī)定反申訴程序，這就出現(xiàn)了沖突。

    存在問(wèn)題是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條“人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，如該訴訟請(qǐng)求與訴爭(zhēng)的勞動(dòng)爭(zhēng)議具有不可分性，應(yīng)當(dāng)合并審理；如屬獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”的規(guī)定，反訴的內(nèi)容如果沒有經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的處理，人民法院不予受理。該條的規(guī)定，使得在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中沒有提出反申訴的當(dāng)事人，如果沒有提起訴訟作為原告的話，其反訴權(quán)實(shí)際上是不存在，因?yàn)椋�反訴人的請(qǐng)求如果屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，那么必須先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，否則，人民法院不予受理，則當(dāng)事人在訴訟程序中提出的反訴不能與當(dāng)事人的本訴合并審理，當(dāng)事人的反訴權(quán)不能實(shí)現(xiàn)。