法院經(jīng)審理查明，原告音著協(xié)系以集體管理的方式代表音樂(lè)著作權(quán)人行使權(quán)利的音樂(lè)著作權(quán)集體管理組織。歌曲《燭光里的媽媽》的曲作者為谷建芬，其將自己音樂(lè)作品的公開(kāi)表演權(quán)、廣播權(quán)和復(fù)制發(fā)行權(quán)授權(quán)給音著協(xié)進(jìn)行管理。

  　　2008年4月8日，音著協(xié)委托公證人員在北京美廉美連鎖商業(yè)有限公司下屬金頂街超市進(jìn)行錄音公證，對(duì)超市內(nèi)播放的13首背景音樂(lè)進(jìn)行了錄音，其中包括涉案曲目。

  　　美廉美金頂街超市的店內(nèi)賣場(chǎng)約為7400平方米。開(kāi)業(yè)時(shí)間為2008年3月。

  　　法院審理后認(rèn)為，根據(jù)著作權(quán)人的授權(quán)，音著協(xié)可以以自己的名義對(duì)侵犯其代表的著作權(quán)人的合法權(quán)益的行為提起訴訟。本案中，美廉美金頂街超市在經(jīng)營(yíng)期間將涉案曲目作為背景音樂(lè)播放，侵犯了歌曲作者的表演權(quán)。音著協(xié)以其名義代表曲作者谷建芬提起訴訟，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。   

法官說(shuō)法

營(yíng)業(yè)性背景音樂(lè)應(yīng)付費(fèi)

安  容

  　　審理該案的法官說(shuō)，本案涉及在營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所使用背景音樂(lè)的行為性質(zhì)的認(rèn)定。所謂背景音樂(lè)，是指在不以音樂(lè)為主題的活動(dòng)中，為了某種需要而播放的音樂(lè)作品。廣義上的背景音樂(lè)，泛指在一切場(chǎng)合和活動(dòng)中播放使用的音樂(lè)作品，如在生日宴會(huì)上播放的生日祝福歌；狹義上的背景音樂(lè)，則特指在營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所為經(jīng)營(yíng)需要而播放使用的音樂(lè)作品。當(dāng)前涉及許可收費(fèi)的背景音樂(lè)僅以后者為限。

  　　法官同時(shí)說(shuō)，音樂(lè)著作權(quán)人享有對(duì)背景音樂(lè)使用者的許可使用權(quán)和報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),是基于對(duì)其作品享有的表演權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)利。表演權(quán)，即公開(kāi)表演作品以及用各種手段公開(kāi)播送作品的表演的權(quán)利，包括現(xiàn)場(chǎng)表演權(quán)和機(jī)械表演權(quán)，其中機(jī)械表演權(quán)是指以物質(zhì)載體的形式再現(xiàn)表演。營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所在經(jīng)營(yíng)時(shí)段播放背景音樂(lè)，應(yīng)屬于行使了著作權(quán)人的機(jī)械表演權(quán)。

  　　法官稱，音樂(lè)作品的使用者在購(gòu)買音樂(lè)載體時(shí)的價(jià)格包括兩部分，一部分是該音樂(lè)載體的價(jià)格，另一部分是音樂(lè)作品許可個(gè)人用戶使用的費(fèi)用。商家購(gòu)買后可以像普通消費(fèi)者一樣欣賞使用，但如果進(jìn)行商業(yè)性用途的公開(kāi)表演，應(yīng)經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的許可并支付報(bào)酬。雖然在營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所播放背景音樂(lè)并非直接利用音樂(lè)作品獲利，但恰當(dāng)?shù)厥褂帽尘耙魳?lè)，可以營(yíng)造氛圍，提高消費(fèi)者在購(gòu)物過(guò)程中的愉悅程度，進(jìn)而對(duì)商家的銷售起到促進(jìn)的作用，使商家獲得更大的利潤(rùn)，是一種間接獲利的商業(yè)性使用行為。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定著作權(quán)人有權(quán)將其音樂(lè)作品的表演權(quán)等項(xiàng)權(quán)利許可他人使用，并據(jù)此獲得報(bào)酬；商家使用他人勞動(dòng)成果間接獲取利益，理應(yīng)支付對(duì)價(jià)。因此，在營(yíng)業(yè)性場(chǎng)所使用背景音樂(lè)的商家應(yīng)當(dāng)繳納合理的使用費(fèi)。

  　　關(guān)于本案賠償金額的確定，法官認(rèn)為，因僅涉及一首曲目的曲作者權(quán)，且公證時(shí)美廉美金頂街超市開(kāi)業(yè)不久，使用時(shí)間較短，侵權(quán)程度較低。法院綜合考慮涉案作品的知名度，音著協(xié)許可使用收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，美廉美金頂街超市使用的方式、時(shí)間和范圍等因素，酌定賠償金額。

短  評(píng)

版權(quán)作品應(yīng)用之有道

安  容

  　　中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)在訴訟中表示，本訴是該協(xié)會(huì)第一次針對(duì)超市使用背景音樂(lè)的行為提起訴訟，其訴訟目的并非針對(duì)一首曲目獲得賠償，而是希望通過(guò)案件的審理，在社會(huì)普及將版權(quán)作品作為商業(yè)性背景音樂(lè)使用應(yīng)當(dāng)付費(fèi)的基本常識(shí)。

  　　早在2000年，音著協(xié)就作出了針對(duì)其管理音樂(lè)作品作為背景音樂(lè)使用的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即《使用音樂(lè)作品進(jìn)行表演著作權(quán)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，這在當(dāng)時(shí)就引起過(guò)社會(huì)各界人士的熱烈討論，有關(guān)人士表示，中國(guó)的老百姓和商家對(duì)于著作權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)的理解還不到位，這方面的法律也不完善。而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)的完善，有必要進(jìn)一步普及這方面的知識(shí)，以避免更多的侵權(quán)糾紛的發(fā)生。

  　　本案中，美廉美亦同意就其下屬多家超市背景音樂(lè)的使用許可與音著協(xié)進(jìn)行協(xié)商，但最終因美廉美提出的不同位置的超市收費(fèi)水平應(yīng)有所差別等條件，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。法院于是建議音著協(xié)應(yīng)進(jìn)一步提供適應(yīng)市場(chǎng)需求的不同層次的多種收費(fèi)模式，并明確公示，以促進(jìn)商家對(duì)背景音樂(lè)許可付費(fèi)的認(rèn)同和接受。如其現(xiàn)階段實(shí)行的3000首作品打包授權(quán)的做法，對(duì)于中小規(guī)模的商家即不甚合理，應(yīng)允許不同的商家有多種選擇的余地，才能平衡各方利益，最大化地開(kāi)拓商用音樂(lè)作品著作權(quán)的授權(quán)市場(chǎng)，更好地保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。