法院審理查明，2007年11月8日，63歲的崔某騎著電動車在安外濱河路自西向東行駛時，通州海鷗出租公司的司機胡某駕車在路中央停車，乘客孫某打開右側(cè)車門后，撞倒崔某，導致崔某左掌骨粉碎性骨折。交管部門認定，此次事故出租車司機和乘客負全部責任，其中司機與乘客負同等責任。

  　　事后，崔某起訴到法院，要求乘客孫某、出租公司及所涉保險公司賠償1.1萬余元醫(yī)療費、2.4萬余元誤工費、1000余元護理費、2200余元交通費、260元住院伙食補助費、1200元營養(yǎng)費及1500元精神損害撫慰金。

  　　庭審中，孫某和海鷗公司均辯稱，崔某所述事故事實雖然屬實，但崔某索賠的部分金額沒有事實依據(jù)。因此，他們同意賠償崔某合理的經(jīng)濟損失,但拒絕承擔護理費、營養(yǎng)費和精神損害撫慰金損失。保險公司表示，同意在保險責任限額內(nèi)賠償崔某的合理經(jīng)濟損失。

  　　法院審理認為，崔某的損失應首先由保險公司在保險限額內(nèi)依法賠償。因司機胡某駕車運營系職務行為，故崔某超出保險限額的損失，應由海鷗公司和孫某共同承擔。另外，鑒于崔某主張的精神損害撫慰金等要求缺乏事實及法律依據(jù)，法院為此不予支持。

  　　最終，法院判決保險公司賠償崔某醫(yī)療費等各項損失共計1.7萬余元；孫某和海鷗公司共同賠償崔某3000余元醫(yī)療費；駁回崔某的其他訴訟請求。