案件事實(shí):

王女士與北京海淀區(qū)一洗浴中心從事足療保健技師工作,雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同,沒有固定工資,王女士所得報(bào)酬是每份收入的四成。從2007年12月起至2008年3月期間，該洗浴中心共拖欠其工資5000余元。王女士離職后起訴要求確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，并支付勞動(dòng)報(bào)酬及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是洗浴中心答辯稱，雙方是只不過算是合作經(jīng)營關(guān)系，沒有勞動(dòng)關(guān)系。此案牽涉勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定問題。

案件分析：

判斷雙方是否構(gòu)成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，可以結(jié)合工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、隸屬關(guān)系、報(bào)酬分配等方面進(jìn)行認(rèn)定。作為洗浴場所，足療等保健工作屬于泓清池洗浴中心的營業(yè)內(nèi)容之一，王女士到該洗浴中心從事保健技師工作，受公司管理，報(bào)酬所得由公司統(tǒng)一收取，統(tǒng)一結(jié)算。與一般工作形式不同的是，王女士拿的是提成制工資。雖然雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，只有口頭協(xié)議，但拖欠工資事實(shí)發(fā)生在新《勞動(dòng)合同法》前后，不簽書面勞動(dòng)合同的責(zé)任應(yīng)該在洗浴中心。

誰主張誰舉證，但是勞動(dòng)者未和用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同，卻主張雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，舉證能力受限。因此在審判活動(dòng)中，應(yīng)鑒于勞動(dòng)者的弱勢地位和民事訴訟證據(jù)近因原則，在勞動(dòng)者提供了最基本的舉證責(zé)任后，由用人單位對(duì)雙方不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，如果不能證明雙方不存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，則推定勞動(dòng)者的主張成立。一般而言，勞動(dòng)者只需要初步證明其在用人單位參加勞動(dòng)領(lǐng)取工資即可，證據(jù)的形式可以是證人證言（同事、朋友、親屬均可）和其他形式。

 此外，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第75條，“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”。如果用人單位拒絕提供工資支付憑證、考勤表、企業(yè)規(guī)章制度以及法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應(yīng)由用人單位保存的其他資料的，可以推定勞動(dòng)者的主張成立。

推而廣之，不但是勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，如報(bào)酬工資發(fā)放、工作年限等方面的事實(shí)，都不應(yīng)為勞動(dòng)者設(shè)定過多的舉證責(zé)任。常見的如指紋打卡、工作量統(tǒng)計(jì)，這些勞動(dòng)事實(shí)都在單位手中，如果讓勞動(dòng)者舉證，就是勉為其難，影響訴訟結(jié)果的公正。（董冬冬