據(jù)青島工商部門和法院工作人員介紹，之所以眾多郵件未保價丟失的判決，距發(fā)件人的要求相距甚遠(yuǎn)，就在于合同法與郵政法的相互“頂�！�。

    在很多類似案件的判決中，法院大都采取了折衷的判決方式。

    郵寄價值3900元的手機(jī)，因為沒有保價，手機(jī)在從山東青島寄往河南鄭州過程中丟失，結(jié)果，青島郵政局依據(jù)郵政法賠付發(fā)件人40元錢。這個離譜的縮水賠償讓發(fā)件人青島理工大學(xué)的袁琳覺得太委屈，她認(rèn)為，按照合同法規(guī)定，郵局應(yīng)當(dāng)對她進(jìn)行全額賠償。

    記者了解到，近年來，因郵政局工作失誤導(dǎo)致郵包丟失，投遞人以郵政合同糾紛將郵政局告上法庭的案件時有發(fā)生。但此類案件是適用郵政法還是適用合同法進(jìn)行處理，不論在審判實踐中，還是在法學(xué)理論界，都是一個備受關(guān)注與爭議的問題。

　　近四千元手機(jī)只賠四十元

    據(jù)河南鄭州市民曹陽反映，去年12月7日，她正在青島理工大學(xué)上學(xué)的女兒袁琳，通過青島海泊橋郵政支局寄往河南鄭州一部夏普8010型手機(jī)，手機(jī)原價3900元。袁琳為了省點兒錢，就沒有保價。

    但其后，曹陽始終沒有收到女兒寄給她的手機(jī)。曹陽致電青島郵政部門，得到的答復(fù)是賠付她們40元錢，加上袁琳支付的20元郵費，共計60元。

    記者就此事致電青島郵政局監(jiān)察部的張主任。張主任說：“沒有證據(jù)證明她的手機(jī)價值3900元。”

    張主任認(rèn)為，郵局辦理郵寄業(yè)務(wù)一直遵循郵政法，郵件丟失的賠償標(biāo)準(zhǔn)按照國家郵政局國內(nèi)郵件處理規(guī)則規(guī)定：未保價郵件發(fā)生丟失、損毀、短少時，最高賠償金額不超過所付郵費的兩倍。發(fā)件人袁琳沒有填寫保價證明，只是支付了20元的郵費，因此，青島郵政賠償總計60元沒有什么問題。

    張主任介紹說，袁琳的郵包郵寄經(jīng)過兩個環(huán)節(jié)：先從青島郵局送往青島機(jī)場，再空運至鄭州。青島郵政部門已經(jīng)對此事進(jìn)行了調(diào)查，查閱了相關(guān)錄像，確認(rèn)從青島發(fā)出的環(huán)節(jié)沒有紕漏，也沒有找到相關(guān)責(zé)任人。但由于確實給發(fā)件人丟失了物品，所以給付40元的賠償。

    法院判決往往折衷處理

    記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，像袁琳這樣，因郵政局工作失誤致郵包丟失的事情，在很多城市都有發(fā)生，并且當(dāng)事雙方往往對簿公堂。

    在很多案件判決中，法院既沒有按照當(dāng)事人全額賠償要求處理，也沒有按照郵局兩倍郵費的方式結(jié)案，而是大都采取了折衷的判決方式處理。盡管如此，郵局支付的賠償金距離發(fā)件人的要求還是相距很遠(yuǎn)。

    青島一位法官向記者談起這樣一個案件，某企業(yè)委托某物流快遞公司郵寄包裹，包裹在快遞途中不慎丟失，該企業(yè)稱包裹內(nèi)是價值3萬元的材料。因當(dāng)時沒有填寫保價金額，事件發(fā)生后，物流快遞公司只同意賠償企業(yè)2000元損失費。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，企業(yè)在郵寄包裹時并未標(biāo)明所寄物品價值，沒有辦理保值手續(xù)；物流快遞公司接收貨物時也沒有當(dāng)面驗貨，雙方都存在一定責(zé)任。對于企業(yè)提出的按物品原價進(jìn)行賠償?shù)闹鲝�，因該企業(yè)無法對所寄物品價值進(jìn)行有效舉證，故對其主張不能完全支持。又因物品丟失的事實確實存在，物流快遞公司有不可推卸的責(zé)任，所以理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)法院調(diào)解，雙方當(dāng)事人最終達(dá)成協(xié)議：物流快遞公司賠償該企業(yè)損失費3000元。

　　多數(shù)人傾向適用合同法

    據(jù)青島工商部門和法院工作人員介紹，之所以眾多郵件未保價丟失的判決距發(fā)件人的要求相距甚遠(yuǎn)，就在于合同法與郵政法的相互“頂牛”。

    一種意見認(rèn)為，應(yīng)適用郵政法。根據(jù)我國憲法和立法法的規(guī)定，法律適用的一般原則是“特別法優(yōu)于一般法”，在特別法與一般法的規(guī)定不一致而發(fā)生沖突時，應(yīng)適用特別法。我國合同法是一般法，郵政法是特別法，在郵件丟失造成的損害賠償方面當(dāng)然應(yīng)優(yōu)先適用郵政法的規(guī)定。

    而相反的意見認(rèn)為，應(yīng)適用合同法。因為合同法是市場經(jīng)濟(jì)的基本法，而郵政法是一般法律。根據(jù)一般適用原則，基本法的效力僅次于憲法，但高于一般法律。雖然郵政法是特別法，但從效力上應(yīng)優(yōu)先適用合同法。

    記者在采訪了眾多法律人士后發(fā)現(xiàn)，大多人傾向于第二種觀點，即適用合同法。

    “如果在法律效力一樣的情況下，特別法優(yōu)于一般法沒問題。但合同法與民法通則不是一般的一般法，而屬于上位法，從法律效力上看，應(yīng)該優(yōu)于郵政法�！鄙綎|律師曲華強(qiáng)認(rèn)為。

    法學(xué)界人士認(rèn)為，雖然我國法律適用的一般原則是“特別法優(yōu)于一般法”，但在特別法與一般法的規(guī)定不一致而發(fā)生沖突時，應(yīng)以特別法為準(zhǔn)。但是如果“特別法優(yōu)于一般法”原則與“后法優(yōu)于前法”原則相抵觸時，則采納“后法優(yōu)于前法”原則。按照這個道理，合同法是在1999年3月15日全國人民代表大會通過的，而郵政法是在1986年12月2日全國人大常委會通過的，很顯然，應(yīng)適用合同法而非郵政法。

    “不管適用哪部法，一部手機(jī)總不至于僅值40元吧？這種賠償是不是太滑稽了？”袁琳對記者說。(