明知面積縮了水 還說(shuō)誤差免補(bǔ)償

房產(chǎn)商欺詐要雙倍賠償差額

近日，廣東省佛山市南海區(qū)人民法院對(duì)一起商品房銷售合同糾紛案作出一審判決，判決被告佛山市某房產(chǎn)投資有限公司雙倍賠償原告李某房屋面積差額部分的房?jī)r(jià)款共計(jì)9278元。

  　　法院經(jīng)審理查明，2007年9月，原、被告簽訂一份《商品房買賣合同》，原告按套內(nèi)面積計(jì)算以每平方米10084.77元向被告購(gòu)買了其開(kāi)發(fā)的位于佛山市季華路的一處商品房。該房套內(nèi)面積136.57平方米，房屋總價(jià)137萬(wàn)余元。合同約定：計(jì)價(jià)面積（即套內(nèi)面積）與產(chǎn)權(quán)登記面積若有差異，以產(chǎn)權(quán)登記面積為準(zhǔn)，差異值為±0.6％以內(nèi)（含本數(shù)）的，買賣雙方不作任何補(bǔ)償。簽約后，原告依約支付房款。收樓后，原告發(fā)現(xiàn)，涉訟房屋套內(nèi)面積縮水，遂以被告存在面積欺詐為由向法院起訴，要求雙倍賠償房款差額。

  　　另查明，在原、被告簽約前，即2007年2月，房產(chǎn)測(cè)繪部門已向被告出具有關(guān)涉案房屋所在樓宇的測(cè)繪報(bào)告書(shū)，其中載明涉案房屋的建筑面積167.39平方米，套內(nèi)面積136.11平方米。該測(cè)繪面積與合同約定的相差0.46平方米。

  　　庭審中，被告辯稱，該面積誤差在合同約定的±0.6％免責(zé)范圍以內(nèi)，故原告無(wú)權(quán)要求任何補(bǔ)償。

  　　法院審理認(rèn)為，被告在簽訂合同時(shí)已經(jīng)明知合同約定的面積比實(shí)際面積大，但卻隱瞞該面積差異不告知原告，并為達(dá)到多收原告購(gòu)房款的目的而在合同中約定該面積差異的數(shù)值無(wú)需補(bǔ)償，使原告在知悉面積差異后不能通過(guò)合同的面積誤差處理約定追回多交的購(gòu)房款，其主觀上欺瞞原告的故意是比較明顯的。根據(jù)規(guī)定，被告故意隱瞞房屋的真實(shí)面積并誘使原告錯(cuò)誤地多交購(gòu)房款，其行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐，被告作為開(kāi)發(fā)商欺詐經(jīng)營(yíng)應(yīng)雙倍賠償原告面積差額款。

法官提醒

“面積欺詐”不離四招

  　　審理該案的王志釗法官說(shuō)，法院在審理“面積欺詐”案件中發(fā)現(xiàn)，開(kāi)發(fā)商的欺詐手段主要有四招：一是套內(nèi)面積隱晦不提，偷換概念糊弄購(gòu)房者；二是虛增面積多收房款，合同約定誤差不退；三是面積漲水補(bǔ)收房款，引你上鉤迫你就范；四是附贈(zèng)面積難獲產(chǎn)權(quán)，不受保護(hù)埋下隱患。法官提醒消費(fèi)者在簽訂合同時(shí)要求開(kāi)發(fā)商在合同中明確約定套內(nèi)面積和分?jǐn)偯娣e，避免只約定建筑面積所造成的套內(nèi)面積縮水難以獲得有效維權(quán)的情形；遇到開(kāi)發(fā)商額外贈(zèng)送面積的情形，要求以書(shū)面的形式確定贈(zèng)與關(guān)系，以備在贈(zèng)送面積不能辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)能有充分的合同救濟(jì)途徑。作者： 記者 張慧鵬 通訊員 林勁標(biāo) 黃延