不過，在意見稿第95條新增意見中規(guī)定，國有和集體建設(shè)用地可以采取競(jìng)爭(zhēng)或雙方協(xié)議的方式出讓，同一宗地有2個(gè)以上意向使用者的，采用招拍掛方式出讓。

“這條規(guī)定似乎是對(duì)建設(shè)用地出讓方式的放松�！蓖鹾晷聦�(duì)記者說，此前“8·31”規(guī)定國有建設(shè)用地一律采取“招、拍、掛”的方式出讓，然而意見稿對(duì)此進(jìn)行了放松性的規(guī)定。這意味著開發(fā)商又可以采用協(xié)議出讓的方式拿地。

破除土地壟斷

“畢竟這還是征求意見稿，我們希望將社會(huì)的聲音反映給政府，對(duì)此法進(jìn)行再完善�！币晃徊辉妇呙�的土地專家對(duì)本報(bào)記者說。

鄒曉云表示，按照逐步縮小征地范圍的改革路徑，應(yīng)該將城市規(guī)劃范圍內(nèi)的集體建設(shè)用地區(qū)分公益和非公益用途。公益用途仍可以實(shí)行征地，非公益用途應(yīng)該逐步引入集體和農(nóng)民作為流轉(zhuǎn)主體，讓農(nóng)民和集體參與到土地收益的分配當(dāng)中來。

王宏新表示，意見稿規(guī)定城市規(guī)劃范圍內(nèi)的土地仍要征地，實(shí)際上與《土地管理法》建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的用地市場(chǎng)的修改原則不一致。

據(jù)搜房網(wǎng)報(bào)告，全國城市土地出讓收入約平均占地方財(cái)政收入的60%，事實(shí)上個(gè)別地方比例更高。但土地財(cái)政所產(chǎn)生的負(fù)面影響也越來越明顯。一方面，很多城市政府會(huì)將盡量多賣地作為第一選擇，這帶來了城市規(guī)模的無序擴(kuò)張和土地的浪費(fèi)。很多城市陷入“占地―賣地―占地”的怪圈。另一方面，為了獲得高收入，政府又希望將地價(jià)確定在一個(gè)高位上，這最后影響到了土地市場(chǎng)的正常運(yùn)行，影響到房地產(chǎn)市場(chǎng)，也影響到土地的合理公平配置。

鄒曉云表示，對(duì)于一些城市，土地收入已經(jīng)成為不可間斷的營養(yǎng)供應(yīng)。但這并不意味著，當(dāng)前不能推進(jìn)征地制度改革。

鄒曉云指出，改革土地財(cái)政可以從兩個(gè)方面入手：一是減少政府控制土地的數(shù)量，降低政府對(duì)土地出讓的壟斷，讓土地使用權(quán)自由買賣；二是政府每年在交易或者使用過程中征收土地稅。

政府手上沒有了土地，不能通過賣地掙錢，就會(huì)盡量使用稅收的方式去找錢。關(guān)鍵問題是，敢不敢限制政府的權(quán)利，同時(shí)給予城市政府以土地征稅的權(quán)利。

鄒曉云表示，土地收益分配制度改革不能再走稅收由中央控制多數(shù)的老路。土地雖然名義上為國有，但終究是地方資源，應(yīng)該為地方所用，對(duì)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮重要的作用。土地收益也應(yīng)該由地方所享有。

但地方所有決不是地方政府所有。一個(gè)重要的問題是城市政府對(duì)土地的壟斷權(quán)問題必須解決。如不解決這個(gè)問題，即使城市政府有足夠的財(cái)政收入，但是多賣地畢竟能夠增加額外的收入，而且土地收入使用起來又很方便，那又何樂而不為呢？

另外一個(gè)問題是，如何幫助地方政府如何找到新的財(cái)政收入，或者是準(zhǔn)許建立新的稅收渠道，或者是稅收上繳比例大幅度降低，從根本上解決地方政府財(cái)政收入的來源，這也是問題的關(guān)鍵。

“如果做到這兩個(gè)方面，再假以時(shí)日，征地制度改革不是沒有可能。”鄒曉云認(rèn)為，政府要自動(dòng)放松對(duì)土地的控制，從土地壟斷者向土地交易的裁判員進(jìn)行轉(zhuǎn)型。土地收入分成可以以土地稅的方式向政府繳納，政府只要在土地交易中擔(dān)任規(guī)則制定、行為仲裁等工作就可以了。