免費(fèi)送貨車也得有營(yíng)運(yùn)資格

交通局贏了行政官司

作者： 記者 張慧鵬 通訊員 林勁標(biāo) 葉利增

近日，廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院對(duì)一起因免費(fèi)送貨引發(fā)的交通行政處罰糾紛案件作出一審判決，維持被告佛山市交通局作出的對(duì)原告佛山市平洲匯豐音響電器商場(chǎng)罰款3萬元的行政處罰決定。

  　　法院審理查明，去年8月4日，原告的法人代表梁某駕駛商場(chǎng)自有貨車途經(jīng)佛山市石石肯大橋，在接受被告例行檢查時(shí)，被發(fā)現(xiàn)一張同年7月28日的送貨安裝單。被告的執(zhí)法人員就該單據(jù)的內(nèi)容向梁某進(jìn)行詢問，獲悉其曾于單據(jù)所載日期用該車向客戶孫某提供免費(fèi)送貨上門服務(wù)。同年9月1日，被告依送貨安裝單上的聯(lián)系方式和地址，向案外人孫某進(jìn)行詢問，證實(shí)梁某的上述陳述。同月3日，被告向原告發(fā)出《交通行政處罰決定書》，給予罰款3萬元。原告不服，遂訴至法院。

  　　另查明，原告不具有道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資格，其所屬的貨車亦無道路運(yùn)輸證。

  　　庭審中，原告訴稱，其行為屬于為客戶免費(fèi)送貨，不具經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，不屬經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸，被告的行政處罰決定于法無據(jù)，請(qǐng)求法院撤銷該決定。被告辯稱，商場(chǎng)免費(fèi)為客戶運(yùn)送商品的行為，雖不直接收取費(fèi)用，但作為一種營(yíng)銷手段，其運(yùn)費(fèi)實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為商家的經(jīng)營(yíng)成本而最終計(jì)入商品價(jià)格，從而具備經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，屬于經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸；而商場(chǎng)不具備道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資格從事經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸活動(dòng)，構(gòu)成非法營(yíng)運(yùn)，處以罰款合理合法。

  　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，道路貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，是指為社會(huì)提供公共服務(wù)、具有商業(yè)性質(zhì)的道路貨物運(yùn)輸活動(dòng)。而企業(yè)的貨車將企業(yè)自身生產(chǎn)或銷售的商品送到客戶指定的地點(diǎn)，無論何種貨款支付方式，其運(yùn)輸貨物的所有權(quán)最終都屬于客戶，本質(zhì)上都是為客戶提供了運(yùn)輸服務(wù)，屬于經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸。本案被告據(jù)此對(duì)原告作出的行政處罰決定，適用法律、法規(guī)正確，應(yīng)予維持。綜上，法院依法作出上述判決。