前任妻子居然當(dāng)起原任丈夫的“二奶”，并且接受了前夫贈(zèng)與的房屋一套，現(xiàn)任妻子得知后，要求確認(rèn)贈(zèng)與合同無效。而在訴訟中，丈夫立場堅(jiān)定地站到了現(xiàn)任妻子一邊。11月16日，法院判決確認(rèn)被告胡男和施女兩年多前訂立的房屋贈(zèng)與合同無效。

    胡男和施女于1991年結(jié)婚后生育一女兒，2000年12月離婚。2001年4月，鄭女與胡男結(jié)婚。同年11月，施女也與人再婚，但次年8月即又離婚。胡男長期在外地工作，收入頗豐。雖然胡男與施女離婚后，各自又組建了家庭，但兩人仍以夫妻名義共同生活。2002年8月，在施女與再婚丈夫離婚后的第三天，胡男即購買了一套近90平米的房屋并登記在自己名下，后施女入住該房。

    2005年10月，胡男和施女訂立協(xié)議，約定該套住房歸施女所有，胡男再給付施女人民幣3萬元，并且胡男答應(yīng)在外地工作合同到期后，即與施女共同生活，如有反悔，則賠償施女青春費(fèi)、精神費(fèi)20萬元。但協(xié)議訂立后，胡男并未按約履行，施女遂訴至法院，要求胡男協(xié)助過戶房屋并給付3萬元。

在該案審理中，胡男的現(xiàn)任妻子鄭女將施女和胡男告上法庭，認(rèn)為訟爭房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，胡男擅自處分不合法，要求確認(rèn)房屋贈(zèng)與合同無效。本案庭審中，胡男也稱該房是自己一人出資購買，系與鄭女的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同意確認(rèn)贈(zèng)與合同無效。施女則辯稱，該房系由胡男和自己共同出資購買的，屬于對(duì)同居期間財(cái)產(chǎn)分割的約定，應(yīng)合法有效。

經(jīng)過審理，查明案情，最后，法院作出上述判決。

    葉滿天律師評(píng)析此案認(rèn)為：本案訟爭房屋是胡男購買所得，產(chǎn)權(quán)亦登記在胡男名下，施女雖聲稱有共同出資，但無證據(jù)證實(shí)，故該房難以認(rèn)定為同居期間的共同財(cái)產(chǎn)。相反，胡男在與鄭女婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買房屋，且對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制未作特殊約定，故應(yīng)認(rèn)定該房系胡男與鄭女的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。住房是一項(xiàng)重要財(cái)產(chǎn)，以住房為標(biāo)的的處分行為應(yīng)由夫妻雙方共同實(shí)施。胡男未經(jīng)鄭女同意，擅自訂立協(xié)議擬將夫妻共有的住房無償處分給施女，損害了鄭女的合法權(quán)利，既不符公序良俗，也有違法律關(guān)于處分婚后共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，故該贈(zèng)與行為無效。