律師狀告加油站強(qiáng)制搭售石油公司改正后雙方言和

作者：高 晉 

近日，河南省洛陽(yáng)市澗西區(qū)人民法院審結(jié)一起因加油站在汽油中添加清凈劑而惹出的官司，由于案件審理中加油站按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定停止了上述添加行為，這起糾紛以當(dāng)事雙方和解、原告申請(qǐng)撤訴而結(jié)案。

  　　2008年5月，洛陽(yáng)一名姓張的律師出差辦案期間，駕車到中國(guó)石油化工股份有限公司河南洛陽(yáng)石油分公司一家加油站加了150元的汽油，發(fā)現(xiàn)發(fā)票上顯示汽油金額148.74元，另外還有“汽油添加劑金額1.26元”的項(xiàng)目。事后，張律師調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其他加油站也同樣普遍存在上述現(xiàn)象。為此，張律師以自己所在律師事務(wù)所的名義提起訴訟，要求洛陽(yáng)石油公司停止強(qiáng)制搭配銷售行為并賠禮道歉。

  　　去年年底，澗西法院開庭審理了此案。庭審中，張律師稱加油站的上述行為違反了自愿交易原則，屬于搭配銷售和強(qiáng)制交易，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和自由選擇權(quán)。

  　　洛陽(yáng)石油公司則辯稱張律師所稱的自愿交易、知情、選擇等權(quán)利均系消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的內(nèi)容，主體只能是個(gè)人且用于生活消費(fèi)。本案中，張律師系在執(zhí)行職務(wù)過程中加油，不是個(gè)人行為，所購(gòu)汽油也沒有用于個(gè)人生活消費(fèi)，因此不屬于消法調(diào)整的范疇。同時(shí)，洛陽(yáng)現(xiàn)有101座加油站，一半以上加油站出售的油品不含清凈劑，且即使出售含有清凈劑的油品，加油站事先也都進(jìn)行了必要的告示。如果消費(fèi)者明知汽油內(nèi)含有清凈劑而仍然到加油站加油，雙方就形成了合同法的要約和承諾關(guān)系，進(jìn)而形成了一個(gè)完整的銷售合同關(guān)系。另外，國(guó)家環(huán)�？偩�、河南省發(fā)改委等有關(guān)部門均發(fā)布過有關(guān)規(guī)定，要求在車用汽油中加入有效清除積碳的清凈劑。因此，在洛陽(yáng)石油公司僅以銷售者身份執(zhí)行國(guó)家有關(guān)政策的情況下，根本就不存在侵權(quán)問題。

  　　案件審理中，國(guó)家發(fā)改委于2008年12月18日下發(fā)《關(guān)于降低成品油價(jià)格的通知》，明確要求取消清凈劑加價(jià)行為，并要求從2009年1月1日起實(shí)行。隨后，洛陽(yáng)石油公司按照這一規(guī)定取消了清凈劑加價(jià)行為。

  　　因此，經(jīng)法院調(diào)解，張律師與洛陽(yáng)石油公司達(dá)成和解，主動(dòng)申請(qǐng)撤訴，并獲得了法院的支持。