2005年1月，張先生的金杯車與朱先生的奔馳車相撞，保險公司為奔馳車定損為1500元，朱、張二人都不認(rèn)可。朱先生自行修車后起訴張先生，索賠維修費(fèi)3.3萬余元，北京順義法院判決認(rèn)定了該數(shù)額。但張先生向人保東城支公司理賠時，卻被拒絕，張先生只得在東城法院起訴了保險公司。

　　判決

　　東城法院認(rèn)為，保險公司的定損不能“一錘定音”，理賠要依據(jù)實(shí)際損失，因此判決人保東城支公司支付全部修車費(fèi)3.3萬元。

　　在機(jī)動車第三者責(zé)任保險中，保險公司對事故車輛的定損與實(shí)際修理費(fèi)用不一致，有時相差甚遠(yuǎn)，保險公司應(yīng)如何理賠？在這一問題上，許多人認(rèn)為應(yīng)該“以保險公司估損價格作為賠償依據(jù)”。此觀點(diǎn)是片面的，定損數(shù)額不具有理賠的法律效力。

　　首先，依據(jù)民法通則的規(guī)定，損壞他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償，這是法定的損害賠償責(zé)任，要實(shí)現(xiàn)等價賠償?shù)哪康�。�?dāng)事人簽訂的保險合同，特別是財產(chǎn)保險合同本質(zhì)上是補(bǔ)償合同，是對保險事故所導(dǎo)致的損失的填補(bǔ)。因此，確定保險公司理賠費(fèi)，一般也要以“恢復(fù)原狀”的費(fèi)用、也就是以被保險人實(shí)際發(fā)生的損失為限。

　　其次，保監(jiān)會《機(jī)動車輛保險條款》的立法本意是，保險車輛因保險事故致使第三者財產(chǎn)損壞，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)，在修理前，被保險人會同保險人檢驗(yàn)，確定修理項(xiàng)目、方式和費(fèi)用。保險公司現(xiàn)場定損，其目的是防止保險欺詐，評估理算盡可能依據(jù)實(shí)際損失進(jìn)行理賠。

　　再次，對保險標(biāo)的的損失進(jìn)行評估理算，是被保險人和保險人依法享有的民事權(quán)利。雙方是平等主體，既可以自愿協(xié)商，也可以共同委托第三方即依法設(shè)立的評估機(jī)構(gòu)或具有法定資格的專家，對保險事故進(jìn)行評估和鑒定。保險公司不是法定鑒定部門，其作為保險合同的相對方，必須要以最大的誠實(shí)信用，無私地保證合同得以履行。無論是保險人還是被保險人，對于車輛損失數(shù)額的確定，如果雙方協(xié)商達(dá)不成一致意見，就要以法定鑒定部門以實(shí)際損失作出的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。如果沒有相反的證據(jù)，在訴訟和仲裁程序中就能得以確定。

　　法條鏈接

　　第一百一十七條第二款 損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。

　　《中華人民共和國民事訴訟法》

　　第七十二條第一款 人民法院對專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。

　　保監(jiān)會《關(guān)于交通事故強(qiáng)制定損問題的批復(fù)》

　　保險車輛發(fā)生交通事故后，對保險標(biāo)的的損失進(jìn)行評估理算，是被保險人和保險公司依法享有的民事權(quán)利。雙方既可以自愿協(xié)商，也可以共同委托第三方即依法設(shè)立的評估機(jī)構(gòu)或具有法定資格的專家，對保險事故進(jìn)行評估和鑒定，或者在雙方無法達(dá)成一致意見時，在訴訟和仲裁程序中依法確定。除非保險合同當(dāng)事人雙方自愿委托物價部門進(jìn)行評估定損或者其定損結(jié)論得到裁判機(jī)關(guān)的采信，否則該定損結(jié)論對被保險人和保險公司沒有約束力。