離職后還干本行  老東家告上法庭

山東高院終審判決：事先沒約定，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭

  　　本報(bào)訊  離職后還干本行，被老東家告上法庭。近日，山東省高級(jí)人民法院對(duì)一起不正當(dāng)競爭糾紛案作出終審判決，認(rèn)為由于事先沒有約定競業(yè)禁止，職工離職后同業(yè)競爭是正當(dāng)?shù)�，不�?gòu)成不正當(dāng)競爭，判決駁回山東省食品進(jìn)出口公司（下稱山東食品）、山東山孚集團(tuán)有限公司、山東山孚日水有限公司的訴訟請(qǐng)求。

  　　山東食品成立于1982年10月26日，其前身為中國糧油食品進(jìn)出口公司山東省食品分公司。2000年8月1日，山東食品與山東山孚得貿(mào)易有限公司職工持股會(huì)、劉漢濤、李玉春、李杰共同出資成立了山東山孚得貿(mào)易有限公司，山東食品占該公司注冊資本的40%，2004年5月24日該公司申請(qǐng)將企業(yè)名稱變更為山孚集團(tuán)。2004年6月16日，山孚集團(tuán)出資與日本水產(chǎn)株式會(huì)社共同成立山孚日水。

  　　馬達(dá)慶于1986年進(jìn)入山東食品工作，1988年開始從事海帶加工和出口工作。2000年8月1日開始，馬達(dá)慶與山東山孚得貿(mào)易有限公司兩次簽訂勞動(dòng)合同，期限自2000年8月1日至2006年7月31日。2005年1月4日起，馬達(dá)慶與山孚日水兩次簽訂勞動(dòng)合同，期限自2005年1月4日至2006年12月31日。合同期限屆滿前，山孚日水通知包括馬達(dá)慶在內(nèi)的員工于2006年12月1日前協(xié)商續(xù)簽勞動(dòng)合同，逾期不辦理的視為不再與公司續(xù)簽合同，雙方勞動(dòng)合同自行終止。馬達(dá)慶未與山孚日水續(xù)簽勞動(dòng)合同。

  　　山東食品自2001年至2006年獲得威海地區(qū)產(chǎn)海帶出口日本數(shù)量配額分別為2001、2002年各650噸，2003、2004、2005年各620噸，2006年540噸。

  　　2006年9月22日，青島圣克達(dá)誠貿(mào)易有限公司（下稱圣克達(dá)誠公司）成立，企業(yè)類別為自然人獨(dú)資的一人有限責(zé)任公司，法定代表人為陳慶榮，注冊資本為50萬元，注冊經(jīng)營范圍為水產(chǎn)品等。陳慶榮為該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理，認(rèn)繳全部50萬元出資額；顏素貞擔(dān)任該公司的監(jiān)事。其中，顏素貞為馬達(dá)慶的配偶，陳慶榮系馬達(dá)慶的外甥，是青島大學(xué)紡織服裝學(xué)院04級(jí)服裝系學(xué)生。馬達(dá)慶在圣克達(dá)誠公司任職。

  　　2007年2月14日，中糧國際（北京）有限公司向山東食品、圣克達(dá)誠公司發(fā)出《關(guān)于調(diào)整2007年海帶出口經(jīng)營權(quán)的通知》，決定將2007年威海海帶出口日本業(yè)務(wù)交由圣克達(dá)誠公司執(zhí)行。

  　　2007年3月23日，山東省國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易聯(lián)合會(huì)致函日本北海道漁聯(lián)商請(qǐng)解決對(duì)日海帶出口配額的分配問題。4月3日，日本北海道漁聯(lián)代表理事副會(huì)長宮村正夫回函稱：“通過北京中糧公司作為窗口，長期以來我們與山東食品之間存在著貿(mào)易關(guān)系；……馬氏及其他職員辭職后的山東食品，是否能夠保證威海海帶的品質(zhì)穩(wěn)定和數(shù)量，對(duì)此我們感到不安和疑慮，另一方面，因馬氏長期從事威海海帶的業(yè)務(wù)，擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，已被日本海帶業(yè)界承認(rèn)和信賴。我們與日本國內(nèi)的海帶廠商進(jìn)行了多次慎重的協(xié)商，并且依據(jù)中糧公司在當(dāng)?shù)芈犎�、比較了山東食品和圣克達(dá)誠公司這兩家公司業(yè)務(wù)計(jì)劃后提供給我方的資料，我們判定，從2007年起的威海海帶業(yè)務(wù)，圣克達(dá)誠公司為最適合的從事威海海帶業(yè)務(wù)的公司……”

  　　2007年中糧集團(tuán)下達(dá)海帶出口數(shù)量配額的通知中，圣克達(dá)誠公司獲得310噸威海地區(qū)產(chǎn)海帶出口配額，山東食品獲得320噸威海地區(qū)產(chǎn)海帶出口配額。

  　　由此發(fā)生訴訟，山東食品、山孚集團(tuán)、山孚日水以不正當(dāng)競爭為由將圣克達(dá)誠公司和馬達(dá)慶告上法庭，并請(qǐng)求賠償。

當(dāng)事人說

上訴人：貿(mào)易機(jī)會(huì)靠競爭得來

被上訴人：競爭優(yōu)勢該歸企業(yè)

  　　圣克達(dá)誠公司、馬達(dá)慶提起上訴稱：判定一個(gè)具體行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭時(shí)，在有法律具體條款可以參照適用的前提下，法院應(yīng)該直接適用法律具體條款規(guī)定，而不能依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二條的原則性條款擴(kuò)大保護(hù)范圍。上訴人根本就不構(gòu)成任何具體條款規(guī)定的不正當(dāng)競爭。對(duì)日本出口海帶的貿(mào)易機(jī)會(huì)不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是一種商業(yè)機(jī)會(huì)，本身不是壟斷獨(dú)占的，不受法律保護(hù)。

  　　對(duì)日出口海帶的貿(mào)易機(jī)會(huì)可以自由競爭獲得，法律沒有特別限制該行業(yè)自由競爭。從2005年開始，中糧集團(tuán)取消了大連同盛實(shí)業(yè)總公司的配額，轉(zhuǎn)由大連觀宇食品有限公司經(jīng)營，充分證明了涉案貿(mào)易機(jī)會(huì)由中糧集團(tuán)根據(jù)實(shí)際情況自由決定發(fā)放，可以自由競爭取得。另外，中糧集團(tuán)發(fā)放2007年度配額的過程本身證明了其有權(quán)根據(jù)企業(yè)競爭的實(shí)際情況決定海帶配額的具體發(fā)放。出口日本海帶的貿(mào)易機(jī)會(huì)不會(huì)因?yàn)闅v史的原因就被某些企業(yè)完全壟斷獨(dú)占，其他企業(yè)完全可以通過自由競爭手段而取得該商業(yè)機(jī)會(huì)。

  　　勞動(dòng)者在用人單位學(xué)到的知識(shí)和技能屬于勞動(dòng)者本人，除非法律明確限制，否則勞動(dòng)者可以自由使用該知識(shí)和技能。從2000年8月之后，馬達(dá)慶不再是山東食品的職工，馬達(dá)慶運(yùn)用其知識(shí)和技能取得的競爭優(yōu)勢就不再屬于山東食品。

  　　上訴人爭取海帶配額的行為沒有違背誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。在本案中，馬達(dá)慶2007年度履行職務(wù)行為是在為圣克達(dá)誠公司履行職務(wù)，日本客戶對(duì)此是明知的，整個(gè)過程，馬達(dá)慶沒有欺騙日本客戶，沒有濫用日本客戶的信賴，沒有違背誠實(shí)信用原則。

  　　被上訴人山東食品答辯稱：山東食品、山孚集團(tuán)、山孚日水共同享有對(duì)日海帶出口貿(mào)易機(jī)會(huì)的利益格局的形成原因在于山東食品、山孚集團(tuán)、山孚日水之間在人員、業(yè)務(wù)方面承繼與流轉(zhuǎn)的歷史淵源。

  　　山東食品、山孚集團(tuán)、山孚日水要求保護(hù)的是以其在三十余年經(jīng)營中形成的對(duì)日出口海帶的貿(mào)易機(jī)會(huì)為載體的可保護(hù)利益。對(duì)法律未作明確規(guī)定的非類型化不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)制，是反不正當(dāng)競爭法第二條最大的法律價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法未作窮盡性保護(hù)的，當(dāng)然可以適用反不正當(dāng)競爭法予以保護(hù)。本案爭議的“對(duì)日出口海帶的貿(mào)易機(jī)會(huì)”屬于“知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法未作窮盡性保護(hù)的”的情況。勞動(dòng)者在用人單位處學(xué)到的知識(shí)和技能與“企業(yè)職工在履行單位交辦工作過程中所形成的競爭優(yōu)勢”不是一個(gè)含義。本案不涉及勞動(dòng)者的個(gè)人“知識(shí)與技能”的問題，“企業(yè)職工在履行單位交辦工作過程中所形成的競爭優(yōu)勢”，取決于相關(guān)企業(yè)的實(shí)力、資金，還取決于相關(guān)企業(yè)在所屬區(qū)域內(nèi)經(jīng)營海帶出口業(yè)務(wù)的優(yōu)勢，也體現(xiàn)了其在對(duì)日出口海帶貿(mào)易中的良好企業(yè)信用，而不是哪一個(gè)個(gè)體的知識(shí)與技能。

  　　馬達(dá)慶是圣克達(dá)誠公司的實(shí)際控制人，圣克達(dá)誠公司與馬達(dá)慶構(gòu)成共同侵權(quán)。圣克達(dá)誠公司、馬達(dá)慶的不正當(dāng)競爭行為給山東食品造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

庭審焦點(diǎn)

獲取貿(mào)易機(jī)會(huì)是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭

  　　圣克達(dá)誠公司、馬達(dá)慶的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭成為本案的爭議焦點(diǎn)。

  　　2007年，圣克達(dá)誠公司向中糧集團(tuán)提出經(jīng)營海帶貿(mào)易申請(qǐng)，之后，應(yīng)中糧集團(tuán)要求報(bào)告工作計(jì)劃，并接受中糧集團(tuán)實(shí)地考察，最終由日本北海道漁聯(lián)決定給予其310噸對(duì)日出口海帶的數(shù)量配額。期間，山東食品同樣應(yīng)中糧集團(tuán)的要求報(bào)告工作計(jì)劃并接受實(shí)地考察，中糧集團(tuán)決定給予其320噸數(shù)量配額。

  　　中糧集團(tuán)自2001年至2006年每年采取下發(fā)通知的方式，分配特定區(qū)域產(chǎn)海帶出口日本的數(shù)量配額。其中山東食品自2001年至2006年獲得威海地區(qū)產(chǎn)海帶出口日本數(shù)量配額分別為2001、2002年各650噸，2003、2004、2005年各620噸，2006年540噸。上述配額下達(dá)后，主要由馬達(dá)慶代表山東食品或者山孚集團(tuán)與日本東海水產(chǎn)貿(mào)易（株）、三井貿(mào)易（株）、神港交易（株）等公司簽訂《中日貿(mào)易合同》，辦理海帶出口業(yè)務(wù)，合同約定的信用證受益人為山東食品或者山孚集團(tuán)。

  　　山東食品方面認(rèn)為，馬達(dá)慶在山東食品、山孚集團(tuán)、山孚日水工作期間，始終負(fù)責(zé)對(duì)日出口海帶的收購和出口工作，熟悉該工作的全部流程。而在其任職的圣克達(dá)誠公司，陳慶榮與馬達(dá)慶具有親屬關(guān)系并且系在校大學(xué)生，公司監(jiān)事為馬達(dá)慶的妻子，圣克達(dá)誠公司、馬達(dá)慶均未證明圣克達(dá)誠公司的法定代表人、監(jiān)事從事過對(duì)日出口海帶貿(mào)易甚至是任何對(duì)外貿(mào)易的經(jīng)歷，就對(duì)日海帶出口貿(mào)易這項(xiàng)業(yè)務(wù)而言，馬達(dá)慶為圣克達(dá)誠公司的實(shí)際操作人。在馬達(dá)慶離開山孚日水后很短的時(shí)間內(nèi)，圣克達(dá)誠公司獲取了對(duì)日出口海帶的貿(mào)易機(jī)會(huì)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

  　　對(duì)于馬達(dá)慶的行為是否具有不正當(dāng)性，合議庭審理認(rèn)為，1986年起，馬達(dá)慶先后在山東食品、山東山孚食品進(jìn)出口有限公司、山東山孚得貿(mào)易有限公司、山孚日水工作。代表圣克達(dá)誠公司向中糧集團(tuán)爭取貿(mào)易機(jī)會(huì)時(shí)，馬達(dá)慶已經(jīng)離開山東食品，其與山孚日水的合同也已經(jīng)到期終止。2007年4月3日，日本北海道漁聯(lián)代表理事副會(huì)長宮村正夫回函認(rèn)為：“因馬氏（馬達(dá)慶）長期從事威海海帶業(yè)務(wù)，擁有豐富的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，已被日本海帶業(yè)界承認(rèn)和信賴。我們與日本國內(nèi)廠商進(jìn)行了多次慎重的協(xié)商，并且依據(jù)中糧公司在當(dāng)?shù)芈犎　⒈容^了兩公司業(yè)務(wù)計(jì)劃后提供的資料，我們判定，從2007年起的威海海帶業(yè)務(wù)，圣克達(dá)誠公司是最適合的公司。我們要求中糧公司把圣克達(dá)誠公司作為威海海帶的窗口企業(yè)�！笨梢�，馬達(dá)慶在為圣克達(dá)誠公司爭取經(jīng)營出口海帶貿(mào)易時(shí)，明確表示其代表圣克達(dá)誠公司，沒有利用山東食品的名義，中糧集團(tuán)、日本北海道漁聯(lián)明知馬達(dá)慶已經(jīng)離開山東食品，并基于對(duì)馬達(dá)慶個(gè)人的信賴而給予圣克達(dá)誠公司涉案貿(mào)易機(jī)會(huì)。因此，在離開山東食品后，馬達(dá)慶以正當(dāng)?shù)姆绞�，幫助圣克達(dá)誠公司獲取了貿(mào)易機(jī)會(huì)，不違反誠實(shí)信用等原則，其行為不具有不正當(dāng)性，屬于正當(dāng)競爭。

  　　關(guān)于圣克達(dá)誠公司行為是否具有不正當(dāng)性問題，合議庭認(rèn)為，圣克達(dá)誠公司爭取貿(mào)易機(jī)會(huì)的行為僅僅是向中糧集團(tuán)提出經(jīng)營出口日本海帶貿(mào)易的請(qǐng)求，上述配額的分配是中糧集團(tuán)、日本北海道漁聯(lián)綜合雙方能力確定的結(jié)果，在競爭過程中，圣克達(dá)誠公司沒有違反公認(rèn)的商業(yè)道德，沒有違反誠實(shí)信用原則，其行為不具有不正當(dāng)性。

法規(guī)鏈接

    《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》

  　　第二條　 經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營物合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。

    《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》

  　　第二十三條　 用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。 

  　　對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

  　　第二十四條　競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

  　　在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競爭關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競業(yè)限制期限，不得超過二年。

名詞解釋

競業(yè)禁止

  　　競業(yè)禁止是指為避免用人單位的商業(yè)秘密被侵犯，員工依法定或約定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間或勞動(dòng)關(guān)系結(jié)束后的一定時(shí)期內(nèi)，不得到生產(chǎn)同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)且具有競爭關(guān)系的其他用人單位兼職或任職，也不得自己生產(chǎn)與原單位有競爭關(guān)系的同類產(chǎn)品或經(jīng)營同類業(yè)務(wù)。

  　　我國相關(guān)法律對(duì)競業(yè)禁止的對(duì)象沒有作出明確限定，因此，雇傭雙方自愿簽訂的競業(yè)禁止條款，作為勞動(dòng)合同的一部分，具有法律效力。但由于競業(yè)禁止協(xié)議限制的是員工的勞動(dòng)權(quán)，而勞動(dòng)權(quán)屬于憲法保障的公民基本權(quán)利之一。因此，競業(yè)禁止合同的合法有效關(guān)鍵在于是否有損員工的基本生活利益。

  　　作為競業(yè)禁止協(xié)議生效的一個(gè)基本條件，企業(yè)必須對(duì)員工的競業(yè)禁止行為作出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，競業(yè)禁止協(xié)議中必須同時(shí)寫明補(bǔ)償金的數(shù)額和發(fā)放辦法，否則就是無效協(xié)議。對(duì)于競業(yè)禁止的補(bǔ)償金數(shù)額，法律上也沒有一個(gè)明確和權(quán)威的規(guī)定。按照深圳和珠海的相關(guān)規(guī)定，補(bǔ)償金的數(shù)額須不少于該員工年收入的三分之二和二分之一。如果補(bǔ)償金支付的數(shù)額較少，法院通常也會(huì)判決該競業(yè)禁止協(xié)議無效。

連線法官

未約定競業(yè)禁止離職后從業(yè)自由

  　　就相關(guān)法律問題，記者采訪了本案終審時(shí)的審判長戴磊。

  　　戴磊告訴記者，本案涉及的對(duì)日出口海帶貿(mào)易機(jī)會(huì)是國內(nèi)企業(yè)獲得的可以就相關(guān)區(qū)域產(chǎn)特定數(shù)量海帶對(duì)日出口的資格，是一種交易機(jī)會(huì)。2007年，圣克達(dá)誠公司獲得該交易機(jī)會(huì)，山東食品獲得的海帶出口配額因此隨之減少，圣克達(dá)誠公司獲得該交易機(jī)會(huì)的行為給山東食品造成了損害，但競爭本身是經(jīng)營者之間互相爭奪交易機(jī)會(huì)的行為，在交易機(jī)會(huì)的得失之間，往往會(huì)給競爭對(duì)手造成損害。這種損害雖然是構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的必要條件，但不是充分條件，僅僅造成損害并不必然構(gòu)成不正當(dāng)競爭，是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭還必須認(rèn)定相關(guān)競爭行為是否具有不正當(dāng)性。

  　　戴磊說，在市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)營者享有競爭的自由，只是在例外的情況下才需要對(duì)不正當(dāng)競爭行為予以制止。反不正當(dāng)競爭法第一條規(guī)定，“為保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，制定本法”。自由、公平競爭是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的必要條件，保障市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭是反不正當(dāng)競爭法的立法目的之一，因此，適用該法要平衡鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭與防止和限制不正當(dāng)競爭之間的關(guān)系。

  　　從立法體例來看，反不正當(dāng)競爭法第五條到第十五條列舉了十一種具體的不正當(dāng)競爭行為，對(duì)于違反這十一種不正當(dāng)競爭規(guī)定情形的行為，其合法權(quán)益受到侵害的經(jīng)營者，可以依據(jù)反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定請(qǐng)求對(duì)其權(quán)益予以保護(hù)。對(duì)于法律未作特別規(guī)定的競爭行為，只有按照市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下公認(rèn)的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和普遍認(rèn)識(shí)能夠認(rèn)定違反法律原則性條款規(guī)定時(shí)，才可以依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二條的規(guī)定認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為。在認(rèn)定具體行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭時(shí)，不能違反或偏離反不正當(dāng)競爭法的立法目的，防止因不適當(dāng)擴(kuò)大不正當(dāng)競爭范圍而妨礙自由、公平競爭。

  　　具體到本案，戴磊告訴記者，山東食品、山孚日水與馬達(dá)慶沒有關(guān)于限制馬達(dá)慶離職后從事具有競爭關(guān)系的業(yè)務(wù)的競業(yè)禁止約定，馬達(dá)慶離職后有從業(yè)的自由，即使在其離職后使用其在職期間積累的對(duì)日出口海帶貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)從事競爭性業(yè)務(wù)，山東食品、山孚日水也無權(quán)予以制止。山東食品或山孚日水沒有把對(duì)日出口海帶貿(mào)易機(jī)會(huì)視為其商業(yè)秘密，沒有與馬達(dá)慶約定應(yīng)遵守對(duì)日出口海帶貿(mào)易機(jī)會(huì)商業(yè)秘密，馬達(dá)慶獲取該貿(mào)易機(jī)會(huì)也不涉及對(duì)其商業(yè)秘密的侵害，何況，本案中山東食品沒有請(qǐng)求依據(jù)競業(yè)禁止或侵犯商業(yè)秘密的特別規(guī)定對(duì)其進(jìn)行司法保護(hù)。在沒有法定的和約定的競業(yè)限制以及不侵害商業(yè)秘密等特定民事權(quán)益的情況下，這既是經(jīng)營者的合法權(quán)益，又符合公共政策。

  　　戴磊說，馬達(dá)慶被訴行為沒有違反誠實(shí)信用原則，也沒有違反公認(rèn)的商業(yè)道德，其行為不具有不正當(dāng)性，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。山東食品與馬達(dá)慶沒有保守商業(yè)秘密的約定，也不存在法定和約定的競業(yè)限制，山東食品不能依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第二條的規(guī)定限制其自由競爭，獲得特殊保護(hù)。山東食品對(duì)圣克達(dá)誠公司主張權(quán)利是基于馬達(dá)慶的上述行為是否具有不正當(dāng)性，在馬達(dá)慶的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭的情況下，也無法認(rèn)定圣克達(dá)誠公司的不正當(dāng)性。況且，圣克達(dá)誠公司無法定和約定競業(yè)禁止義務(wù)，未侵害特定合法權(quán)益，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。