商務(wù)部有關(guān)官員近日證實，于2008年10月15日正式合并的中國聯(lián)合通信股份有限公司、中國網(wǎng)絡(luò)通訊集團公司，未依法向有關(guān)當(dāng)局進行經(jīng)營者集中申報。

　　截至本報截稿，這項合并案當(dāng)事方的中國聯(lián)通(600050,股吧)尚未就該合并案是否經(jīng)過經(jīng)營者集中申報和審查做出明確答復(fù)。

《反壟斷法》第21條規(guī)定，經(jīng)營者集中達到國務(wù)院規(guī)定申報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，未申報的不得實施集中。《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》對申報標(biāo)準(zhǔn)做出了規(guī)定，即：參與集中的所有經(jīng)營者上一會計年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計超過100億元人民幣，或者在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計超過20億元人民幣，并且其中至少兩個經(jīng)營者上一會計年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。

　　根據(jù)2008年9月24日發(fā)布的《關(guān)于中國聯(lián)通股份有限公司與中國網(wǎng)通集團（香港）有限公司合并之重大資產(chǎn)重組報告書（修訂稿）》顯示，2007年，聯(lián)通的營業(yè)收入約為1004.7億元，網(wǎng)通的營業(yè)收入約為869.2億元。

　　據(jù)悉，自2008年8月1日《反壟斷法》實施以來，已有多起國有企業(yè)特別是中央企業(yè)的合并重組，但負責(zé)此項審查的商務(wù)部卻幾乎沒有接獲此類整合的申報。

　　該申報而未申報

　　曾參與《反壟斷法》立法工作的有關(guān)專家認(rèn)為，聯(lián)通網(wǎng)通合并案適用2008年8月1日正式實施的《反壟斷法》。這是因為，包括中國聯(lián)通股東大會通過聯(lián)通、網(wǎng)通合并交易議案，中國證監(jiān)會審核通過中國聯(lián)通與中國網(wǎng)通合并，乃至聯(lián)通網(wǎng)通合并正式完成，這些合并案的重要事項都是在《反壟斷法》正式實施之后完成的。

　　針對兩家公司在合并前的業(yè)務(wù)交叉不多，是否還需要進行經(jīng)營者集中申報的問題，上述專家表示，《反壟斷法》和《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中的法定經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)只有營業(yè)額一項。因此，不管兩家公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)域在合并前是否存在交叉，只要營業(yè)額達到了申報標(biāo)準(zhǔn)，就必須依法向商務(wù)部進行經(jīng)營者集中申報。

　　上述專家表示，商務(wù)部在審查時，會根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，綜合考慮申報企業(yè)在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力、市場集中度，對市場進入、技術(shù)進步、消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者、國民經(jīng)濟發(fā)展的影響，以及國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場競爭的其他因素，等各項指標(biāo)來進行判決。進行審查并不意味著合并案會被否決。

　　來自商務(wù)部反壟斷局的數(shù)據(jù)顯示，自2008年8月1日《反壟斷法》實施，至2009年4月15日，商務(wù)部共收到51起經(jīng)營者集中申報，依法立案審查40起，已經(jīng)審結(jié)32起，其中無條件批準(zhǔn)30起，附條件批準(zhǔn)1起，禁止集中1起。

　　有著多年反壟斷從業(yè)經(jīng)驗的北京天地和律師事務(wù)所主任律師任勇認(rèn)為，聯(lián)通網(wǎng)通合并案已經(jīng)達到了《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中的申報標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)主動依法向商務(wù)部進行申報。

　　但商務(wù)部有關(guān)官員表示，該合并案未依法進行經(jīng)營者集中申報。

　　國資委有關(guān)司局官員亦證實，涉及中央企業(yè)的多起合并重整，未履行經(jīng)營者集中申報和審查程序。

　　記者通過傳真和電子郵件向中國聯(lián)合通信股份有限公司董事會秘書張保英、證券事務(wù)代表楊九英、聯(lián)通負責(zé)新聞采訪聯(lián)絡(luò)的部門以及聯(lián)通官方網(wǎng)站載明的傳真和電子郵箱地址，發(fā)去采訪提綱，詢問聯(lián)通、網(wǎng)通合并是否向商務(wù)部進行了經(jīng)營者集中申報。張保英稱，已經(jīng)接獲提問，但按照公司規(guī)定，不能回答記者所提出的任何問題。截至本報截稿，聯(lián)通方面尚未就采訪提綱所列問題給與答復(fù)。

　　據(jù)查，上述兩公司當(dāng)時的公告均未提及是否曾向商務(wù)部進行經(jīng)營者集中申報和是否通過審查等相關(guān)信息。但記者發(fā)現(xiàn)，在2008年9月24日簽署的《關(guān)于中國聯(lián)通股份有限公司與中國網(wǎng)通集團（香港）有限公司合并之重大資產(chǎn)重組報告書（修訂稿）》、《中信證券(600030,股吧)股份有限公司關(guān)于中國聯(lián)合通信股份有限公司控股子公司中國聯(lián)通股份有限公司與中國網(wǎng)通集團(香港)有限公司合并之重大資產(chǎn)重組的獨立財務(wù)顧問報告》，以及《北京市通商律師事務(wù)所關(guān)于中國聯(lián)合通信股份有限公司之重大資產(chǎn)重組交易的法律意見書》中，有多處提及與此項審查相關(guān)的內(nèi)容。

　　上述《資產(chǎn)重組報告書》、《獨立財務(wù)顧問報告》和《法律意見書》將“反壟斷”作為“合并建議實施的先決條件”，稱“合并建議已獲得所有所需的相關(guān)政府或監(jiān)管機構(gòu)的備案、通知或豁免，且適用的反壟斷或類似法律和法規(guī)（如適用）規(guī)定的等待期已到期或終止”，否則“本次交易將不能實施或最終完成”。

　　上述《法律意見書》經(jīng)辦律師北京市通商律師事務(wù)所吳剛律師，以與聯(lián)通簽有保密協(xié)議為由，拒絕對《法律意見書》中，包括聯(lián)通、網(wǎng)通重組交易中的反壟斷等任何問題，發(fā)表任何評論。吳告訴本報，《法律意見書》中的任何問題，只能與聯(lián)通方面聯(lián)系。

　　有相關(guān)領(lǐng)域資深專家認(rèn)為，上述信息表明聯(lián)通、網(wǎng)通合并時已經(jīng)考慮到了反壟斷問題。

　　任勇律師表示，《反壟斷法》并沒有對內(nèi)外資企業(yè)和公司所有制做出區(qū)別規(guī)定，只要達到了法定的申報門檻，就應(yīng)當(dāng)依法進行申報，不申報即違法。

　　大成律師事務(wù)所反壟斷及反不正當(dāng)競爭業(yè)務(wù)合伙人何建國律師也認(rèn)為，如果聯(lián)通、網(wǎng)通合并沒有進行經(jīng)營者集中申報，則肯定違反了《反壟斷法》。

反壟斷申報有無例外

　　曾參與《反壟斷法》立法工作的有關(guān)專家認(rèn)為，一些中央企業(yè)的合并重整，之所以未履行法定的申報義務(wù)，是因為社會上存在著《反壟斷法》對關(guān)系到國計民生的國有企業(yè)做出了豁免的錯誤理解。

　　“經(jīng)營者集中的反壟斷審查對國內(nèi)和國外企業(yè)一視同仁，在審查的程序、標(biāo)準(zhǔn)和方法上沒有任何區(qū)別，相應(yīng)的申報企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任方面也不存在差別�！鄙虅�(wù)部反壟斷局在4月21日給本報的書面答復(fù)中對此做出了回應(yīng)。

據(jù)介紹，《反壟斷法》第7條中的“國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護”的規(guī)定，并不是針對國有企業(yè)經(jīng)營者集中的豁免條款。

商務(wù)部官員證實聯(lián)通網(wǎng)通合并涉嫌違法
　　商務(wù)部反壟斷局認(rèn)為，“《反壟斷法》的頒行對包括國內(nèi)企業(yè)在內(nèi)的經(jīng)營者的正常經(jīng)營活動不存在負面影響�！毕嚓P(guān)官員表示，“《反壟斷法》的實施能夠更好的維護和保障市場競爭機制，預(yù)防和矯正扭曲市場競爭的行為，如排除限制競爭的經(jīng)營者集中、濫用市場支配地位和壟斷協(xié)議。”

　　有關(guān)專家表示，國有企業(yè)間的合并重組應(yīng)該履行必須的法律程序。經(jīng)營者集中審查，并不意味著要否決國企的合并重組，相反可以在法律上給國企整合做出背書。

　　對于是否會出臺專門針對國有企業(yè)整合的政策，商務(wù)部反壟斷局表示，“經(jīng)營者集中的反壟斷審查，對國內(nèi)和國外企業(yè)不存在差別待遇，因此不存在出臺專門針對國有企業(yè)經(jīng)營者集中的配套政策的問題。”

　　未依法申報將受處罰

　　對于未依法履行法定申報程序的企業(yè)將受到何種處罰，商務(wù)部表明了態(tài)度。

　　“對于達到申報標(biāo)準(zhǔn)而未依法申報的經(jīng)營者集中，一經(jīng)查實，商務(wù)部將依法進行處理”，商務(wù)部反壟斷局表示，“根據(jù)《反壟斷法》和《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者集中達到申報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向商務(wù)部申報，未申報的不得實施集中。對于違法實施集中的，商務(wù)部可以依據(jù)《反壟斷法》第48條的有關(guān)規(guī)定進行處罰�！�

　　據(jù)任勇介紹，《反壟斷法》第48條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定實施集中的，除罰款外，還可以責(zé)令停止實施集中、限期處分股份或者資產(chǎn)、限期轉(zhuǎn)讓營業(yè)以及采取其他必要措施恢復(fù)到集中前的狀態(tài)。從法律條文上來講，如聯(lián)通、網(wǎng)通的合并被認(rèn)為違法，有可能被要求恢復(fù)到兩家公司合并前的狀態(tài)。

　　商務(wù)部反壟斷局還表示，“為依法查處達到申報標(biāo)準(zhǔn)而未依法申報的經(jīng)營者集中，商務(wù)部已擬定《關(guān)于對未依法申報的經(jīng)營者集中調(diào)查處理辦法》（草案），并通過官方網(wǎng)站向社會公開征求了意見。目前，該辦法處于進一步修改完善中，待成熟后將正式對外公布。”

　　這意味著，商務(wù)部可以根據(jù)舉報、媒體信息、相關(guān)部門的意見等合法渠道獲取的信息，對達到申報標(biāo)準(zhǔn)但未依法申報的經(jīng)營者集中進行調(diào)查。對不予配合的企業(yè)，商務(wù)部除依據(jù)《反壟斷法》第52條的規(guī)定給予處罰外，可以依據(jù)所能獲得的最優(yōu)證據(jù)判定經(jīng)營者集中是否達到申報標(biāo)準(zhǔn)。

　　《反壟斷法》第52條則規(guī)定，對不予配合的企業(yè)，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令改正，對個人和單位可以處以罰款；構(gòu)成犯罪的，將依法追究刑事責(zé)任。

　　在該《暫行辦法》正式頒布前，商務(wù)部則只能按照《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，對未依法申報的企業(yè)作出處罰。

　　考驗反壟斷決心

　　既然《反壟斷法》對未依法申報的處罰措施有著明確規(guī)定，商務(wù)部也表示將依法處理未依法申報的案件。那么，是否意味著類似聯(lián)通、網(wǎng)通合并這些沒有履行法定申報程序的央企整合案，將會受到法律的制裁，甚至?xí)�被拆分恢�?fù)到合并之前的狀態(tài)？

　　對此，反壟斷專業(yè)人士普遍持謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　任勇認(rèn)為，國有大型企業(yè)的并購重組應(yīng)當(dāng)依法進行，相關(guān)執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)進行反壟斷審查，對市場、消費、價格、競爭狀況的影響進行評價，但問題是國企間的合并重組也會通過其他政府部門來做。因此，在具體操作上可能出現(xiàn)一些問題。

　　何建國律師則表示，很難依照《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，對違法整合的央企進行處罰，因為這“已經(jīng)超出了一般的范疇”。

　　也有反壟斷業(yè)界人士表示，大型中央企業(yè)的一把手往往是部級，同樣是部級的商務(wù)部在執(zhí)法方面可能存在現(xiàn)實難度�！斗磯艛喾ā纺懿荒鼙徊徽鄄豢鄣貓�(zhí)行，能不能對所有違法企業(yè)進行處罰，則是對有關(guān)部門能否維護法律尊嚴(yán)的一個考驗。

　　國資委負責(zé)人曾多次表示，要加快央企整合的步伐�，F(xiàn)在，距國資委給央企整合制定的到2010年80-100家的目標(biāo)，僅剩不到8個月的時間。這意味著在未來的8個月內(nèi)，現(xiàn)有的138家央企，至少還有38家要進行重組。其中為數(shù)不少的央企，其營業(yè)額都超過了經(jīng)營者集中的法定申報底線。

　　有反壟斷業(yè)內(nèi)人士表示，類似聯(lián)通、網(wǎng)通的未經(jīng)過法定經(jīng)營者集中申報和審查的中央企業(yè)合并案，并不是個例。(經(jīng)濟觀察報)