關(guān)于住房補貼的問題
【案情介紹】
    閆某1983年3月調(diào)入某大型國有企業(yè)，先后服務(wù)于該企業(yè)下屬甲、乙、丙、丁等公司。后該國有企業(yè)及其下屬公司進行改制分流，該國有企業(yè)及丁公司作為協(xié)議一方于2006年11月18日與閆某簽定協(xié)議書，解除閆某與該國有企業(yè)勞動關(guān)系，由企業(yè)向閆某支付經(jīng)濟補償金和企業(yè)補貼共計120000元。此后閆某了解企業(yè)還應(yīng)依法給其發(fā)放住房補貼，經(jīng)多次討要未果，遂就住房補貼及其他福利待遇向某區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。本案經(jīng)勞動爭議仲裁機關(guān)裁決和兩級法院審理，均以閆某關(guān)于住房補貼的請求不屬于勞動爭議受案范圍為由不予受理或處理。閆某申訴到高級法院，此案還在審理中。
    注：1、國資委關(guān)于該企業(yè)改制分流方案的批復(fù)，同意該企業(yè)下屬丁公司被納入改制范圍，并要求該企業(yè)依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對主輔分離人員實施住房補貼。然而企業(yè)與閆某分流安置協(xié)議的前言部分明確張某已知悉上述文件，協(xié)議約定：企業(yè)只給按工齡給與閆某經(jīng)濟補償金和企業(yè)補貼，不再給閆某任何其他費用。
    2、閆某進入該企業(yè)后，按照該企業(yè)指示曾分別與甲、乙、丙、丁等公司簽訂了書面勞動合同，但社保關(guān)系一直在企業(yè)，庭審中企業(yè)辯稱其為下屬子公司代扣代繳。另閆某所在丁公司改制時工商登記為集體所有制企業(yè)。
    3、該企業(yè)實行雙重標(biāo)準(zhǔn)，對正式職工都有福利分房和住房補貼；工齡27年的閆某卻從未享受過福利分房和住房補貼，至今仍無個人住房。

【評析】

    職工正式工與臨時工的身份區(qū)別及工資福利待遇的雙重標(biāo)準(zhǔn)，是我國國有企業(yè)的特色，明顯違孛同工同酬的基本勞動制度。《勞動法》和勞動合同制度實施后，“臨時工”的概念雖然不存在了，但這種差別待遇在國有企業(yè)卻仍存在，“臨時工”們?yōu)榱松�計，往往敢怒不敢言，選擇默認(rèn)。要不是了解到企業(yè)明確發(fā)文要給住房補貼，閆某估計也不會出來依法維權(quán)。

    本案爭議的焦點在于：住房補貼項目是否屬于工資或福利待遇范疇？因住房補貼產(chǎn)生糾紛是否屬于勞動爭議？勞動仲裁機關(guān)和法院均以住房補貼糾紛不屬于勞動爭議受案范圍而不予受理，卻又不能給出明確的法律依據(jù)，從法律角度來說，其判決缺乏法律依據(jù)，是錯誤判決；從司法職能上來說，是對客觀存在的糾紛推委，是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度，畢竟司法是糾紛的最終解決渠道。

    《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條第四項明確規(guī)定：因福利問題發(fā)生的爭議屬于該法調(diào)整范圍。住房補貼顯然為員工福利，由此引發(fā)的糾紛當(dāng)然應(yīng)為勞動爭議。

    當(dāng)然，福利在很多情形下以貨幣形式體現(xiàn)，連同工資一起發(fā)放，因此福利也有時被理解為工資，如各種補貼和津貼�！秶鴦�(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》（1994年7月18日）規(guī)定，要住房實物福利分配的方式改變?yōu)榘磩诜峙錇橹鞯呢泿殴べY分配方式，該文件實質(zhì)上將住房補貼定性為工資范疇。海南市中級人民法院在海南貝多實業(yè)有限公司訴陳霞勞動爭議糾紛案（連接http://www.ldzc.com）中，依據(jù)以下兩個文件將住房補貼定性為工資范疇，作為勞動爭議案件予以了審理：
    （1）《勞動部關(guān)于貫徹＜勞動法＞若干問題的意見》第53條：勞動法中的“工資”是指用人單位依據(jù)國家有關(guān)規(guī)定或勞動合同的約定，以貨幣的形式直接支付給本單位勞動者的勞動報酬，包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、延長工作時間的工資報酬以及特殊情況下支付的工資。
    （2）國家統(tǒng)計局在《關(guān)于工資總額的規(guī)定》第四條：工資總額由下列六個部分組成：(1)計時工資；(2)計件工資；(3)獎金；(4)津貼和補貼；(5)加班加點工資；(6)特殊情況下支付的工資；第八條：為保證職工工資水平不受物價影響支付給職工各種補貼的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，住房補貼應(yīng)屬于津貼和補貼的范圍。