商家規(guī)定處理品（包括特價(jià)商品）不屬于“三包”范圍。樣的規(guī)定合法嗎？

律師解答：商家拒絕承擔(dān)三包責(zé)任的做法違反了法律規(guī)定，王先生所購(gòu)特價(jià)商品與正常銷(xiāo)售的商品一樣應(yīng)享有三包服務(wù)。

特價(jià)商品是商家為了達(dá)到一定的營(yíng)銷(xiāo)目的，開(kāi)展降價(jià)促銷(xiāo)活動(dòng)，打折或降價(jià)銷(xiāo)售的商品正品，不同于處理品，其本身并不存在質(zhì)量問(wèn)題。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)了這樣的商品，如果出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十二、二十三條的規(guī)定，商家必須履行包退、包換、包修的“三包”義務(wù)或與消費(fèi)者的約定，任何對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定都是違法的。所以，不管是打折商品還是降價(jià)商品，經(jīng)營(yíng)者均應(yīng)當(dāng)保證在正常使用商品或者接受服務(wù)的情況下其提供的商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)具有的質(zhì)量、性能、用途和有效期限。對(duì)于三包商品不能保證實(shí)施三包規(guī)定的，不得進(jìn)行銷(xiāo)售。同時(shí)，《消法》第二十四條還規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。商家“特價(jià)商品不屬于三包范圍”的聲明，即屬于以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，免除自己損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任的行為，違反了法律規(guī)定，依法當(dāng)屬無(wú)效，故王先生有權(quán)享受三包服務(wù)。

對(duì)于處理品，情況則有所不同，所謂處理品是指有暇疵或質(zhì)量問(wèn)題，商家以低于成本的價(jià)格降價(jià)處理的商品，如等外品、殘次品等。依照法律規(guī)定，商家銷(xiāo)售時(shí)必須向消費(fèi)者做出明示，使其了解商品缺陷或瑕疵。在此基礎(chǔ)上，商家對(duì)于有質(zhì)量問(wèn)題的部件可不再實(shí)行三包，但對(duì)于該質(zhì)量瑕疵部件之外的其它部件，則仍需承擔(dān)三包責(zé)任。

本案中，商家在“信譽(yù)卡”上注明“處理品（包括特價(jià)商品）不屬于三包范圍”，將特價(jià)商品的概念混同于處理品，違反了法律規(guī)定，屬無(wú)效行為，該聲明不能免除其應(yīng)承擔(dān)三包責(zé)任。(張振合)