21世紀(jì)經(jīng)濟報道6月16日訊 杭蕭鋼構(gòu)無疑創(chuàng)造了歷史，不僅因其在中國證監(jiān)會介入調(diào)查后股價仍舊連拉漲停，最重要的是，其成為我國第一例“泄露內(nèi)幕信息罪”的判例。

早在中國證監(jiān)會對杭蕭鋼構(gòu)案開出“公司40萬、個人共70萬元”的行政處罰罰單之時，市場曾一片質(zhì)疑和指責(zé)，“違規(guī)成本太低、處罰力度太弱”等言論充斥坊間。殊不知，該案涉嫌內(nèi)幕交易線索已經(jīng)移送公安機關(guān)，等待更為嚴(yán)厲的刑事處罰。

來自監(jiān)管部門的信息顯示，證券市場的內(nèi)幕交易和市場操縱案件依然是打擊重點，而以尾市操縱和開盤價操縱為特征的新型操縱市場行為是近期監(jiān)管部門的重中之重，其中已經(jīng)有案件移送公安機關(guān)。

本報記者采訪接近“杭蕭鋼構(gòu)專案組”人士，試圖解析“泄露內(nèi)幕信息第一案”的查處始末，以此透視正在專業(yè)和成熟起來的公檢法機關(guān)對資本市場違法案件的刑事打擊。

大兵團作戰(zhàn)

2007年4月28日，是中國證監(jiān)會將杭蕭鋼構(gòu)涉嫌內(nèi)幕交易案正式移送公安機關(guān)的日子。

“證券犯罪偵查局當(dāng)天即安排全面閱卷，分析證據(jù)材料，研究法律規(guī)定，論證偵辦方案。第二天召開會議，研究確定案件承辦單位和督辦事項，經(jīng)綜合分析，決定將案件部署浙江省公安機關(guān)依法查處�！币晃唤咏�公安部人士說。

案件查處部署工作迅速落實。

同年4月30日，證券犯罪偵查局召集浙江省公安廳、證監(jiān)會相關(guān)部門負(fù)責(zé)人召開案件協(xié)調(diào)會，部署交辦工作。

5月1日，由浙江公安機關(guān)多警種組成的“杭蕭鋼構(gòu)專案組”迅速成立，并在之后的幾天連續(xù)召開案情分析會，擬定偵查行動方案，落實具體計劃。

5月8日，在專案組統(tǒng)一指揮下，多警種兵分幾路。一路奔赴杭州、上海等地集中抓捕，成功抓獲涉案的陳玉興、王向東和羅高峰等人。

一路從銀行部門入手，查證資金流水，包括轉(zhuǎn)賬憑證、銀行存取款明細(xì)、資金賬戶對賬單等，深入調(diào)查嫌疑人王向東和陳玉興之間從2004年初開始合作后的資金轉(zhuǎn)款、利潤分成和非法交易所得等證據(jù)。

相關(guān)人員在證券營業(yè)部的開戶資料、下掛股東賬戶情況、交易流水、證券代理業(yè)務(wù)協(xié)議書等書證也迅速獲取。

值得注意的是，杭蕭鋼構(gòu)案不同于以往由內(nèi)幕信息知情人自己利用內(nèi)幕信息買賣股票的形式，而是由證券事務(wù)代表將內(nèi)幕信息泄露給前任證券事務(wù)代表，后者再伙同他人共同買賣股票。對此類新型的內(nèi)幕交易案件，公安機關(guān)沒有更多經(jīng)驗可以借鑒，在事實認(rèn)定和法律適用等方面存在挑戰(zhàn)。

針對案件專業(yè)性強、案情復(fù)雜的特點，公安機關(guān)多次提請證監(jiān)會稽查部門參與研究，幫助專案人員迅速熟悉案情，補充所需專業(yè)知識，并對該案辦理中涉及的事實認(rèn)定和法律適用等問題進行研究、探討。

“行政稽查部門與公安機關(guān)的密切協(xié)作和相互支持配合，形成了打擊合力，最大限度提高了偵辦效率，也為以后打擊證券犯罪案件積累了經(jīng)驗。”前述接近專案組人士說。

內(nèi)幕交易類案件取證難已是舉世公認(rèn)的難題，很大程度上要依靠嫌疑人的口供，因此，審訊就成了公安人員要突破的又一難題。

實際上，此時羅高峰、王向東、陳玉興等人已經(jīng)建立了“攻守同盟”。

專案組充分研究了三人的性格特點及與本案的利害關(guān)系，選取陳玉興和王向東作為重點工作對象，首要目標(biāo)即是分割其“戰(zhàn)略同盟”關(guān)系。

5月23日，王向東首先說出了與陳玉興合作炒股的重要事實。同一天，羅高峰也開口承認(rèn)泄露“杭蕭鋼構(gòu)在洽談一個300億元的大合同”這一內(nèi)幕信息給陳玉興。至此，全案取得突破。

專案組趁熱打鐵逐步加大對陳玉興的訊問力度并取得突破，陳玉興對犯罪事實供認(rèn)不諱，案件取得突破性進展。

與此同時，為防止出現(xiàn)口供反復(fù)而帶來的印證證據(jù)欠缺，專案組采取自書、訊問和全程錄音錄像等方式相結(jié)合的方法，同步固定嫌疑人的口供，留下了最終認(rèn)定內(nèi)幕交易犯罪的直接證據(jù)。

5月24日開始，專案組結(jié)合三人供述，全面展開調(diào)查取證工作。

6月11日，王向東、陳玉興和羅高峰被依法批捕。

7月31日，浙江省廳將案件偵查終結(jié)并移送檢察機關(guān)審查起訴。

認(rèn)定“泄露”
本報記者拿到的資料顯示了“杭蕭鋼構(gòu)與中基公司簽訂300億元大單”這一內(nèi)幕信息的形成過程，以及羅高峰向他人泄露這一內(nèi)幕信息的過程。

2006年11月，杭蕭鋼構(gòu)與中國國際基金有限公司(下稱中基公司)開始接觸洽談安哥拉公房項目由混凝土結(jié)構(gòu)改成鋼結(jié)構(gòu)。

2007年1月31日晚，時任杭蕭鋼構(gòu)證券辦副主任、證券事務(wù)代表的羅高峰陪同公司董事長單銀木宴請公司獨立董事竺素娥等人，從單銀木等人談話中獲悉公司正在洽談安哥拉合同，金額達(dá)300億元。

一周之后的2007年2月8日，經(jīng)杭蕭鋼構(gòu)公司與中基公司多輪談判，雙方就該項目的價格、數(shù)量、工期和付款方式等基本內(nèi)容達(dá)成一致意見。這也正是中國證監(jiān)會確認(rèn)“安哥拉項目”內(nèi)幕信息形成日。

2月12日，羅高峰在與公司其他部門的工作聯(lián)絡(luò)中，進一步知悉杭蕭鋼構(gòu)與中基公司正在談判安哥拉合同，涉及金額300億元。當(dāng)日下午，已從他人處知悉此事的陳玉興致電羅高峰詢問合同進展事宜，因羅高峰正忙，二人未能深談。至下午17時許，羅回電話給陳，在談及公司近況時，羅高峰違反《證券法》有關(guān)規(guī)定，將其所知悉的“安哥拉項目”信息泄露給陳。

當(dāng)晚，陳玉興將從羅高峰處得知的信息包括信息來源告訴王向東，并下達(dá)2月13日買入杭蕭鋼構(gòu)股票的指令。

2月13日，杭蕭鋼構(gòu)與中基公司草簽“安哥拉”框架協(xié)議。

當(dāng)日下午，杭蕭鋼構(gòu)總經(jīng)理周金法通知羅高峰次日參加安哥拉項目協(xié)調(diào)會，并告知合同已草簽。羅在與陳玉興通電話過程中，再次將合同已草簽的情況泄露，陳遂叫羅獲取合同文本。隨后，陳玉興將從羅高峰處得來的信息告訴王向東，指令王向東于2月14日將賬戶上的所有資金以漲停價買入杭蕭鋼構(gòu)股票。

2月14日，羅高峰到公司法務(wù)部詢問合同標(biāo)的、工期、施工分布等內(nèi)容，并提出看一下合同文本，還要求電子文本打印出來或通過電郵給他，相關(guān)人員以保密為由拒絕。之后，羅又將公司開協(xié)調(diào)會和次日出公告及公告的具體內(nèi)容泄露給陳玉興，陳再告知王向東，指令王繼續(xù)持有杭蕭鋼構(gòu)股票。

就在同一天，證監(jiān)部門開始對杭蕭鋼構(gòu)股價異動展開非正式調(diào)查。當(dāng)天，聽到消息的羅高峰立即更換了手機號碼。

2月15日，杭蕭鋼構(gòu)公司發(fā)布公告稱，“公司正與有關(guān)業(yè)主洽談一境外建設(shè)項目，該意向項目整體涉及總金額人民幣約300億元，該意向分階段實施，建設(shè)周期大致兩年。若公司參與該意向項目，將會對公司2007年業(yè)績產(chǎn)生較大幅度增長�！�

證監(jiān)會認(rèn)定，2月8日至2月14日為“安哥拉項目”內(nèi)幕信息的價格敏感期。

2月17日，杭蕭鋼構(gòu)與中基公司簽訂了《安哥拉共和國-安哥拉安居家園建設(shè)工程產(chǎn)品銷售合同》、《安哥拉共和國-安哥拉安居家園建設(shè)工程施工合同》，至今合同正在履行中。

3月15日，陳玉興從羅高峰處得知證券監(jiān)管機構(gòu)要調(diào)查杭蕭鋼構(gòu)，遂將有關(guān)情況告知王向東并指令其次日賣出杭蕭鋼構(gòu)股票。3月16日，王向東按照指令將杭蕭鋼構(gòu)股票共計6961896股全部賣出，非法獲利4037萬元。

檢察機關(guān)提起公訴時認(rèn)為，被告人羅高峰身為內(nèi)幕信息知情人員，在涉及證券的發(fā)行、交易，對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，故意泄露信息給知情人以外的人，造成他人利用內(nèi)幕信息進行內(nèi)幕交易，其行為已觸犯《刑法》，應(yīng)當(dāng)以泄露內(nèi)幕信息罪追究其刑事責(zé)任。

一位參與庭審人士介紹，羅高峰當(dāng)庭未作自行辯護。其辯護人對于指控被告人羅高峰構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪定性沒有異議，但提出羅高峰有酌定從輕的情節(jié)，請求法庭酌情從輕處理，判處緩刑。

法院采納了部分意見，認(rèn)為被告人羅高峰泄露內(nèi)幕信息犯罪并非出于為己謀利之目的，在泄露內(nèi)幕信息之時亦不確定陳玉興會利用該信息進行交易，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，依法可予酌情從輕處罰。最終認(rèn)定：羅高峰犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑一年六個月。

至此，我國歷史上第一例泄露內(nèi)幕信息罪就這樣無爭議產(chǎn)生。

爭議“內(nèi)幕信息”

同案其他人員的內(nèi)幕交易罪名就沒有那么輕松認(rèn)定。

在檢察機關(guān)的公訴書里提出，陳玉興、王向東非法獲取內(nèi)幕信息并利用內(nèi)幕信息進行股票交易，其行為已觸犯《刑法》第一百八十條，應(yīng)當(dāng)以內(nèi)幕交易罪追究其刑事責(zé)任。

實際上，曾于羅高峰之前任杭蕭鋼構(gòu)證券事務(wù)代表的陳玉興與該公司很多人都頗為熟悉，其最初獲得杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)幕信息早在2007年1月下旬，從杭蕭鋼構(gòu)安徽子公司總經(jīng)理王更新處獲悉杭蕭鋼構(gòu)正在洽談一個18億左右的合同。
2月初，陳玉興打電話詢問王更新合同進展情況，王告知“正與香港人談判”。

2月11日下午，陳與杭蕭鋼構(gòu)事業(yè)部經(jīng)理羅曉軍等人在杭州龍井村聚會時，羅談起杭蕭鋼構(gòu)正與香港中基公司洽談安哥拉安居房建設(shè)工程項目，金額達(dá)300億。陳玉興遂向羅曉軍求證該300億合同的情況，爾后將求證的信息告訴了王向東。2月12日，王按照陳的指令買入杭蕭鋼構(gòu)股票2776996股。

這一筆交易被陳玉興在法庭上辯為“不屬于內(nèi)幕交易”，原因是杭蕭鋼構(gòu)的內(nèi)幕信息是“訂立重大合同”，其獲得的“正在洽談300億合同”的信息，不屬于內(nèi)幕信息。

是否是內(nèi)幕信息也成為王向東辯護人的辯護方向之一。杭蕭鋼構(gòu)董事長單銀木曾在公司職工表彰大會上宣布過有關(guān)安哥拉合同項目的信息，該辯護人認(rèn)為已經(jīng)從內(nèi)幕信息轉(zhuǎn)向了公開信息，在此之后的任何根據(jù)該信息進行的股票交易都不能以內(nèi)幕交易罪論處。

其次，王的另一辯護人還認(rèn)為2月12日陳玉興從羅曉軍等人的議論中被動地聽到了有關(guān)信息，不屬“非法獲取”；同時獲取的信息存在不確定性，不屬“內(nèi)幕信息”。

“是否定性內(nèi)幕信息是法庭上爭辯的一個焦點�！币晃粎⒓恿送�審的人士說。

法院認(rèn)為，杭蕭鋼構(gòu)與中基公司談判金額達(dá)300多億元人民幣的“安哥拉公房項目”合同，雙方于2007年2月8日就該項目的價格、數(shù)量、工期和付款方式等合同主要內(nèi)容達(dá)成一致。該消息一旦公開，即會對杭蕭鋼構(gòu)公司證券的市場價格產(chǎn)生重大的實質(zhì)性影響。

根據(jù)《證券法》第七十五條關(guān)于證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務(wù)或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息為內(nèi)幕信息的規(guī)定，前述相關(guān)信息在2007年2月15日發(fā)布公告之前，應(yīng)屬于內(nèi)幕信息。

實際上，這與證監(jiān)會認(rèn)定的2007年2月8日為內(nèi)幕信息形成日、2月8日至2月14日為內(nèi)幕信息的價格敏感期相一致。

另外，法院核實了單銀木在2007年2月12日杭蕭鋼構(gòu)公司2006年度總結(jié)表彰大會上的講話內(nèi)容，其中提到：“2007年對杭蕭來說是一個新的起點，如國外的大項目正式啟動，2008年股份公司爭取達(dá)到120億，集團目標(biāo)為150億，業(yè)績好了，資金比例就可大幅度提高”，但并未提到項目名稱、標(biāo)的等確定或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容。

因而法院認(rèn)為，其在內(nèi)部會議上透露的模糊信息不符合證券法規(guī)定的“內(nèi)幕信息須具備對證券市場價格產(chǎn)生重大的實質(zhì)性影響”的要件，因此不構(gòu)成內(nèi)幕信息，同時，單銀木是在內(nèi)部會議上籠統(tǒng)提到該信息的，不能視為已將內(nèi)幕信息公開化。

至于陳玉興獲取內(nèi)幕信息的途徑是否“非法獲取”，法院認(rèn)為，作為杭蕭鋼構(gòu)公司的前任證券事務(wù)代表，陳玉興具有一定的證券專業(yè)知識和經(jīng)驗，其明知羅高峰是杭蕭鋼構(gòu)公司可以知悉內(nèi)幕信息的人，也明知“安哥拉公房項目”信息是尚未公開的內(nèi)幕信息，在得到該信息后，通過刺探等手段來確定和核實該信息的準(zhǔn)確內(nèi)容和真實程度，屬于非法獲得證券、期貨交易內(nèi)幕信息的人員。

同時，陳玉興在非法獲取內(nèi)幕信息后，指令王向東利用該信息進行股票交易，符合內(nèi)幕交易罪的主體要件和主觀客觀要件。而具有利用非法獲取的內(nèi)幕信息買入或賣出證券的行為之一的，即構(gòu)成內(nèi)幕交易。

也就是說，陳玉興在3月15日從羅高峰處得知證券監(jiān)管機構(gòu)要調(diào)查杭蕭鋼構(gòu)公司的內(nèi)幕信息后，于3月16日指令王向東將2月12日至14日先后三次利用尚未公開的內(nèi)部信息和內(nèi)幕信息買入的6961896股全部賣出，該行為構(gòu)成內(nèi)幕交易。

值得注意的是，法院的認(rèn)定可以理解為，即使買入證券時尚未利用內(nèi)幕信息，但賣出該證券時利用了內(nèi)幕信息，該筆證券的交易仍然屬于內(nèi)幕交易。這是我國從判例角度首次對此類行為做出認(rèn)定。

因此，即使陳玉興指令王向東于2月12日買入杭蕭鋼構(gòu)股票時沒有利用內(nèi)幕信息，但其與王向東賣出股票時利用了內(nèi)幕信息，故該筆股票的交易屬于內(nèi)幕交易。

實際上，這其中出現(xiàn)了兩個“內(nèi)幕信息”，一是300億的合同，二是證監(jiān)部門要調(diào)查杭蕭鋼構(gòu)。根據(jù)其中任一信息做出的買賣杭蕭鋼構(gòu)股票的行為，均被法院認(rèn)定為內(nèi)幕交易。

真假共犯

“法庭爭辯的另一個焦點是王向東是否有與陳玉興共同實施內(nèi)幕交易犯罪的主觀故意，是否構(gòu)成共同犯罪。”前述參加庭審人士說。

實際上，王與陳自2004年初一直合作炒股，資金由王出，陳負(fù)責(zé)“弄消息”，利益三七分成。公安機關(guān)查到的轉(zhuǎn)賬憑證、存取款憑證、銀行存取款明細(xì)、資金對賬單等顯示，至2007年1月，通過他人賬戶轉(zhuǎn)賬等形式，王分給陳合作炒股的收益1000多萬元。

買賣杭蕭鋼構(gòu)股票也不例外。一位接近陳玉興人士對公安機關(guān)的證言顯示，杭蕭鋼構(gòu)股票是陳玉興打電話指示王向東買入，2月12日到2月14日分三天買入3000多萬，后賣出賺了4000余萬元。當(dāng)然，至公安機關(guān)偵查時，該款項尚未分給陳玉興。
這三次分別是，2月12日，陳玉興向羅曉軍求證“300億合同”的情況后告知王向東，王按其指令買入杭蕭鋼構(gòu)股票2776996股；2月13日上午，王根據(jù)前晚陳從羅高峰處得知的談判進展信息，再次買入杭蕭鋼構(gòu)股票2398600股；2月14日，陳將從羅高峰處得知的“合同已草簽”信息告知王向東，并指令其將賬上全部資金買入，王以漲停價買入杭蕭鋼構(gòu)股票1787300股。

公安機關(guān)對陳、王的審訊口供顯示，一個月之后的3月15日，陳玉興從羅高峰處得知證券監(jiān)管機構(gòu)要調(diào)查杭蕭鋼構(gòu)公司，遂將有關(guān)情況告知王向東并指令其次日賣出杭蕭鋼構(gòu)股票。

3月16日，王向東按照指令將杭蕭鋼構(gòu)股票共計6961896股全部賣出，非法獲利4037萬元。

王向東的辯護人表示，雖然王客觀上有和陳玉興合作炒股，利潤分成的行為，但主觀上缺乏采用非法的方法獲取內(nèi)幕信息的共同故意，其與陳玉興不存在共犯關(guān)系。

其另一辯護人韓侃也認(rèn)為，王向東與他人共同故意實施犯罪主觀方面的特征不明顯，其不符合構(gòu)成內(nèi)幕交易罪的主體要件。

一個重要的細(xì)節(jié)是，根據(jù)陳玉興對公安機關(guān)的供述，陳在三次指令王向東買入、一次指令賣出杭蕭鋼構(gòu)股票前，均將信息的來源告知了王向東。也就是說，王向東在買賣股票前是知道陳玉興的信息來源于杭蕭鋼構(gòu)內(nèi)部人員，且該信息未公開披露。

按此邏輯，法院認(rèn)為，陳玉興、王向東在利用內(nèi)幕信息進行股票交易上存在“犯意聯(lián)絡(luò)”，有共同實施內(nèi)幕交易犯罪的主觀故意，客觀上兩被告人分工合作，即由陳玉興告知內(nèi)幕信息、下達(dá)買賣股票指令，由王向東提供資金和實施具體操作，共同實施內(nèi)幕交易的行為，構(gòu)成內(nèi)幕交易共同犯罪。

王向東辯護人提出的另一理由是，“王向東買售杭蕭鋼構(gòu)股票的行為并沒有造成股票市場價格的震蕩，也沒有侵害其他股民的利益，更沒有引起股民的恐慌和不滿，社會危害性不大，不具備犯罪本質(zhì)特征�！�

法院認(rèn)為，內(nèi)幕交易犯罪侵犯的客體是證券、期貨交易市場的正常秩序和其他投資者的合法權(quán)益。公開、公平、公正是證券市場的基本原則，而內(nèi)幕交易行為正是違背了這一法律規(guī)定的規(guī)則。陳玉興、王向東利用尚未公開的內(nèi)幕信息連續(xù)進行數(shù)額特別巨大的證券交易，并獲得巨額非法利潤，嚴(yán)重打擊了廣大投資者對證券市場公開、公平、公正的信心，擾亂了正常的證券交易秩序，也損害了投資者的權(quán)益，因而其行為具有社會危害性。

法院最終審理判定，陳玉興、王向東基于共同的犯罪故意，共同實施內(nèi)幕交易的行為，是共同犯罪。

而在共同犯罪中，陳玉興積極主動地套取內(nèi)幕交易，并告知王向東，指令其買賣杭蕭鋼構(gòu)股票，在內(nèi)幕交易中起主要作用，是主犯；被告人王向東起次要作用，是從犯，依法應(yīng)從輕處罰。

2008年2月4日，麗水市中級人民法院做出一審宣判，陳玉興和王向東均犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑二年六個月、一年六個月緩刑二年，違法所得人民幣4037萬元予以追繳，并各處罰金人民幣4037萬元。

后陳玉興不服，提出上訴，要求從輕量刑并適用緩刑。二審維持原判。

查處內(nèi)幕交易思路漸明

從公安機關(guān)對此案的著力點以及法庭辯護的焦點不難看出，認(rèn)定此案的關(guān)鍵有三，一是證明相關(guān)人員知悉內(nèi)幕信息；二是內(nèi)幕信息的傳遞；三是利用內(nèi)幕信息進行交易。

專案組對此案的偵辦思路足以成為偵辦內(nèi)幕交易案件的樣本。

首先確定陳玉興非法獲取內(nèi)幕信息的事實。陳玉興作為杭蕭鋼構(gòu)公司的前任證券事務(wù)代表，本身屬于證券專業(yè)人員，具有一定的專業(yè)知識和經(jīng)驗，從其最初的被動知悉不確定的信息，到后來主動通過其他手段確認(rèn)信息的真實性、準(zhǔn)確性，進而獲取了內(nèi)幕信息，其行為屬于刺探內(nèi)幕信息的非法行為。

其次是確定陳玉興和王向東利用內(nèi)幕信息共同實施了內(nèi)幕交易行為。陳玉興和王向東屬于利益共同體，兩人分工合作，有共同實施內(nèi)幕交易犯罪的故意，并共同實施了內(nèi)幕交易的犯罪行為。

最后是陳、王二人具有主觀犯罪故意。二人作為具有證券專業(yè)知識的從業(yè)人員，明知利用內(nèi)幕信息進行交易會侵犯國家對證券交易的管理制度和損害其他投資者合法權(quán)益，但為謀取個人非法利益，積極追求危害結(jié)果的發(fā)生。

根據(jù)過錯推定原則，二人為獲取非法利益，采用刺探的非法手段獲取了內(nèi)幕信息，并且在內(nèi)幕信息公開前進行了交易，即可推定利用了該內(nèi)幕信息。

“以信息傳遞、資金流動、賬戶交易和人員關(guān)系為主線，全面收集證據(jù)，是偵辦內(nèi)幕交易案件的重要抓手�！币晃唤咏�杭蕭鋼構(gòu)專案組的公安人員對本報記者說。

杭蕭鋼構(gòu)案的突破關(guān)鍵在于查證了內(nèi)幕信息的形成、傳播、利用過程。按照雙方接觸、談判、合同簽訂、公告等不同階段，全面調(diào)查，逐一落實參與人員、知情人員、洽談內(nèi)容等情況。
同時調(diào)查資金和股票交易賬戶，確認(rèn)嫌疑人之間利益共同體的證據(jù)。從銀行部門查證的交易流水入手，深入調(diào)查嫌疑人王向東和陳玉興之間從2004年初開始合作后的資金轉(zhuǎn)款、利潤分成和非法交易所得等證據(jù)，印證嫌疑人之間合作炒股的利益共同體關(guān)系，

實際上，內(nèi)幕交易的“秘密性”特性決定了可用于證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據(jù)非常匱乏和單一，特別是證明內(nèi)幕信息的傳遞過程和利用內(nèi)幕信息交易的證據(jù)，嫌疑人的言辭證據(jù)非常關(guān)鍵，而嫌疑人作案時往往當(dāng)面交談或利用手機、固定電話等方式聯(lián)系，消息的傳遞具有即時性、單一性、秘密性，大多缺乏第三方印證。

杭蕭鋼構(gòu)案中，專案組在取得言辭證據(jù)時，及時采用錄音錄像等手段固定證據(jù)，以防嫌疑人口供反復(fù)。但同時也要重證據(jù)而不輕信口供，全面收集、固定、運用其他證據(jù)，以準(zhǔn)確認(rèn)定嫌疑人的罪名和刑事責(zé)任。
在此過程中，還要開展相關(guān)物證的鑒定工作。如在網(wǎng)監(jiān)部門的指導(dǎo)下，對嫌疑人在證券營業(yè)部交易的委托指令、操作數(shù)據(jù)、涉案電子郵箱和網(wǎng)絡(luò)工具等進行提取、保存和技術(shù)認(rèn)定；對扣押的手機、電話卡等物證送技術(shù)部門進行信息恢復(fù)和內(nèi)容提取。

公安機關(guān)對查處內(nèi)幕交易類案件正在逐漸專業(yè)和成熟。
21世紀(jì)經(jīng)濟報道(廣州)