權(quán)證被注銷告證券機(jī)構(gòu)敗訴

  　　本報(bào)訊  不及時(shí)行權(quán)致使權(quán)證被注銷，卻將證券機(jī)構(gòu)告上法庭。近日，湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院對一起證券衍生品種交易代理合同糾紛案作出一審判決，深圳市泛友創(chuàng)業(yè)投資有限公司要求長江證券股份有限公司和長江證券股份有限公司深圳華僑城證券營業(yè)部賠償損失的訴訟請求被判駁回。

  　　經(jīng)審理查明：2005年12月14日，原告泛友投資公司為辦理經(jīng)營股票業(yè)務(wù)，與被告長證華僑城營業(yè)部簽訂了《證券代理業(yè)務(wù)協(xié)議書》、《權(quán)證風(fēng)險(xiǎn)揭示書》等協(xié)議和文件，成為被告長證華僑城營業(yè)部的機(jī)構(gòu)投資客戶，并委托林某為該公司進(jìn)行證券交易業(yè)務(wù)。其中《權(quán)證風(fēng)險(xiǎn)揭示書》第八條約定：長江證券有限責(zé)任公司將于權(quán)證期滿前在本公司網(wǎng)站上登載相應(yīng)通知或在本公司各營業(yè)部的經(jīng)營場所張貼相應(yīng)通知，以提醒權(quán)證持有人權(quán)證即將到期。長江證券有限責(zé)任公司采取上述兩種方式中的任何一項(xiàng)措施，均應(yīng)視為已經(jīng)履行了通知義務(wù)。投資人應(yīng)及時(shí)查閱上述通知并自主行權(quán)，未能及時(shí)行權(quán)造成的風(fēng)險(xiǎn)和損失由投資者自行承擔(dān)。

  　　從2006年6月13日起，原告通過網(wǎng)絡(luò)交易方式多次買賣“五糧YGC1”認(rèn)購權(quán)證，截至2008年3月26日“五糧YGC1”最后交易日，該公司證券賬戶剩余未交易“五糧YGC1”認(rèn)購權(quán)證1萬股。2008年2月26日，五糧液公司發(fā)布公告，確認(rèn)“五糧YGC1”認(rèn)購權(quán)證的最后交易日為2008年3月26日，3月27日至4月2日為權(quán)證行權(quán)日。

  　　被告長江證券有限公司于2008年3月24日在其網(wǎng)絡(luò)交易系統(tǒng)采取用戶登錄交易系統(tǒng)便彈出對話框的公告模式，刊登《關(guān)于“五糧YGC1”認(rèn)購權(quán)證和“五糧YGP1”認(rèn)沽權(quán)證到期風(fēng)險(xiǎn)提示性公告》。其中，對上述權(quán)證的最后交易日、行權(quán)期、最新行權(quán)價(jià)、最新行權(quán)比例、未行權(quán)的后果等事項(xiàng)進(jìn)行提示。

  　　被告長證華僑城營業(yè)部也通過在其營業(yè)廳張貼風(fēng)險(xiǎn)提示函的方式提示投資人注意風(fēng)險(xiǎn)。此外，亦通過電話方式通知原告委托代理人林某。因原告開戶時(shí)未預(yù)留公司聯(lián)系電話和法定代表人聯(lián)系方式，故被告長證華僑城營業(yè)部未直接與原告進(jìn)行直接聯(lián)系。

  　　由于原告未在行權(quán)期內(nèi)行權(quán)，其持有的1萬股“五糧YGC1”認(rèn)購權(quán)證被注銷。2008年3月26日“五糧YGC1”認(rèn)購權(quán)證當(dāng)日收盤價(jià)為27.75元/股；系統(tǒng)顯示原告持有的“五糧YGC1”認(rèn)購權(quán)證成本價(jià)為7.59元/股；以當(dāng)日價(jià)格計(jì)算，原告損失為201600元。以2008年4月2日“五糧YGC1”認(rèn)購權(quán)證最后行權(quán)日，五糧液股票的收盤價(jià)21.4元計(jì)算，其未行權(quán)損失為231358.04元。

  　　法院另查明：原告的上述證券交易賬戶在“五糧YGC1”認(rèn)購權(quán)證行權(quán)期間仍進(jìn)行過股票和權(quán)證買賣及新股申購操作。

  　　在本案審理前，被告長江證券有限公司向法院申請對原告法定代表人湯某的個(gè)人證券交易賬戶交易情況進(jìn)行查詢。法院依法調(diào)取了對賬單，經(jīng)雙方質(zhì)證，均對此對賬單的真實(shí)性無異議。對賬單顯示，湯某于2007年9月25日通過轉(zhuǎn)托轉(zhuǎn)入“五糧YGC1”40萬股；2007年10月11日賣出“五糧YGC1”5萬股；2008年3月28日行權(quán)解凍“五糧YGC1”35萬股、認(rèn)購行權(quán)“五糧YGC1”35萬股，該個(gè)人證券賬戶“五糧YGC1”認(rèn)購權(quán)證成功行權(quán)。

當(dāng)事人說

原告：未通知及時(shí)行權(quán)

被告：已履行自身義務(wù)

  　　原告泛友投資公司訴稱：2005年12月14日，原告與被告長江證券深圳華僑城營業(yè)部簽訂了《證券代理業(yè)務(wù)協(xié)議書》，隨后開戶經(jīng)營股票業(yè)務(wù)。2006年6月開始，原告購買并交易“五糧YGC1”認(rèn)購權(quán)證，至2006年末余1萬股。該1萬股“五糧YGC1”認(rèn)購權(quán)證從2006年末至行權(quán)日前均未交易，1年多時(shí)間都處于交易“休眠”狀態(tài)。2008年2月26日，五糧液公司發(fā)布公告，確認(rèn)權(quán)證的最后交易日2008年3月26日，3月27日至4月2日為權(quán)證行權(quán)日。由于該權(quán)證有嚴(yán)格的時(shí)效性，不在規(guī)定時(shí)間內(nèi)行權(quán)，權(quán)證價(jià)值將為零。為提示交易及風(fēng)險(xiǎn)，深圳證券交易所不僅以會議形式，更以“深證會（2008）25號”、“深證會（2008）29號”文件形式要求各會員單位（包括被告長江證券深圳華僑城營業(yè)部）原則上應(yīng)當(dāng)通知至每位權(quán)證持有者，促其積極行權(quán)；對行權(quán)不成功的會員應(yīng)及時(shí)通知權(quán)證持有人于有效行權(quán)期再次積極行權(quán)。隨后，被告長江證券有限公司以緊急通知的形式要求被告長證華僑城營業(yè)部及時(shí)履行通知義務(wù)。但被告長證華僑城營業(yè)部在該權(quán)證有效期內(nèi)從未通知原告及時(shí)行權(quán)，致使原告錯(cuò)失了行權(quán)機(jī)會，造成了原告的巨大經(jīng)濟(jì)損失。

  　　原告請求判令兩被告共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失28.52萬元，兩被告共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

  　　被告長江證券有限公司、長證華僑城營業(yè)部共同辯稱：被告已經(jīng)按與原告泛友投資公司簽署的《證券代理協(xié)議書》第56條及《權(quán)證風(fēng)險(xiǎn)揭示書》第八條約定履行了通知義務(wù)。原告泛友投資公司原先負(fù)責(zé)證券部分的委托代理人現(xiàn)已辭職，原告泛友投資公司沒有及時(shí)變更新的委托代理人，在開戶時(shí)也沒有登記公司電話，致使無法與原告泛友投資公司聯(lián)系。原告泛友投資公司法定代表人湯某也持有“五糧權(quán)證”，并在行權(quán)期限內(nèi)完成行權(quán)，有理由相信原告泛友投資公司是知曉行權(quán)期限的。雖原告泛友投資公司權(quán)證賬戶1年多時(shí)間處于“休眠”狀態(tài)，但股票賬戶卻頻繁交易，兩被告公司的網(wǎng)上交易系統(tǒng)每天都會對即將到期的權(quán)證進(jìn)行公告（彈出式對話框），如果原告泛友投資公司不關(guān)閉彈出式對話框，是無法進(jìn)入股票（權(quán)證）交易系統(tǒng)的，所以原告泛友投資公司是知道權(quán)證行權(quán)期間的。

  　　被告認(rèn)為，自己已經(jīng)履行了自身義務(wù)，原告泛友投資公司未行權(quán)是自身過錯(cuò)造成的，請求駁回原告的全部訴訟請求。

連線法官

原告要為自己的疏忽大意承擔(dān)損失

  　　審理本案的法官告訴記者，本案爭議焦點(diǎn)集中在兩個(gè)問題上，第一，被告長江證券有限公司、被告長證華僑城營業(yè)部關(guān)于“五糧YGC1”認(rèn)購權(quán)證行權(quán)通知方式是否適當(dāng)；第二，原告泛友投資的“五糧YGC1”認(rèn)購權(quán)證損失原因與責(zé)任承擔(dān)。

  　　據(jù)介紹，關(guān)于權(quán)證交易的相關(guān)信息披露，證券法沒有明文規(guī)定，深圳證券交易所根據(jù)中國證監(jiān)會授權(quán)專門制定的《權(quán)證管理暫行辦法》所涉及的交易規(guī)則，應(yīng)當(dāng)為相關(guān)責(zé)任主體以及投資人遵守。根據(jù)該辦法規(guī)定，權(quán)證發(fā)行人負(fù)有發(fā)布權(quán)證信息的義務(wù)，即為信息披露的主體。本案被告長江證券有限公司雖然為深圳證券交易所會員單位，但并不負(fù)有對涉案權(quán)證信息進(jìn)行披露的法定義務(wù)。

  　　法官告訴記者，被告長證華僑城營業(yè)部作為專業(yè)的證券交易代理機(jī)構(gòu)，對開戶的股民和機(jī)構(gòu)投資人的委托事務(wù)負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和相應(yīng)的注意義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)以委托人委托的事務(wù)為限度。其中，被告長證華僑城營業(yè)部為原告從事證券交易的委托代理人，在原告簽署的《權(quán)證風(fēng)險(xiǎn)揭示書》第六條已經(jīng)約定，“權(quán)證期滿且無其他履約價(jià)值時(shí)，權(quán)證即無任何價(jià)值。投資者還應(yīng)關(guān)注該權(quán)證約定條款是否包含有自動(dòng)行權(quán)機(jī)制，如無自動(dòng)行權(quán)機(jī)制，投資者應(yīng)注意及時(shí)行權(quán)，避免投資損失。”原告亦認(rèn)真閱讀《權(quán)證風(fēng)險(xiǎn)揭示書》，理解所提示的風(fēng)險(xiǎn)，并愿意承擔(dān)上述全部投資風(fēng)險(xiǎn)。因此，通知投資人及時(shí)行權(quán)，不屬于被告長證華僑城營業(yè)部作為證券交易受托人的法定義務(wù)。

  　　權(quán)證最后交易日由權(quán)證交易規(guī)則直接規(guī)定，為權(quán)證存續(xù)期滿前5個(gè)交易日。法官說，只要權(quán)證存續(xù)期間確定，最后交易日就能推算確定，是否進(jìn)行專門公告或者通知，均不影響投資者對該信息的獲取。這種通知應(yīng)當(dāng)屬于提示性質(zhì)，且被告長江證券有限公司、被告長證華僑城營業(yè)部已經(jīng)依據(jù)約定通過電話方式通知原告委托代理人林某、網(wǎng)絡(luò)交易平臺、交易廳書面通告等方式發(fā)布提示信息，因此可認(rèn)定兩被告發(fā)布提示性信息方式不存在過錯(cuò)。由于原告在其委托代理人林某不能履行受托職責(zé)時(shí)未及時(shí)變更代理人，以致錯(cuò)失涉案權(quán)證行權(quán)期限而被注銷，其損失與兩被告并無關(guān)聯(lián)性。

  　　法官告訴記者，原告作為專業(yè)機(jī)構(gòu)投資者，在從事權(quán)證交易之前已經(jīng)簽署《權(quán)證風(fēng)險(xiǎn)揭示書》，表明其對權(quán)證交易品種的發(fā)行說明書、上市公告書已經(jīng)閱讀，對可能影響權(quán)證交易的風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)格因素也已經(jīng)有了解和掌握。與一般個(gè)人投資者相比，原告更應(yīng)當(dāng)具備風(fēng)險(xiǎn)識別能力和投資技能，在權(quán)證交易前充分了解權(quán)證交易規(guī)則以及涉案權(quán)證的基本信息，并在權(quán)證交易中審慎注意投資風(fēng)險(xiǎn)。其從2006年6月起即開始涉案權(quán)證交易，期間其權(quán)證交易的品種還涉及其他權(quán)證品種，據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告對于權(quán)證交易已經(jīng)有一定的認(rèn)知能力和交易經(jīng)驗(yàn)。雖然涉案權(quán)證在一定期間沒有進(jìn)行交易，但在同期原告仍然繼續(xù)進(jìn)行其他股票和權(quán)證品種交易及新股申購業(yè)務(wù)。在其進(jìn)行上述證券賬戶操作的同時(shí)，對于其持有的證券品種原告應(yīng)當(dāng)知曉。

  　　法官說，法定代表人對于公司事務(wù)和經(jīng)營管理在法定權(quán)限范圍內(nèi)負(fù)有管理責(zé)任，對于公司事務(wù)應(yīng)當(dāng)盡到善良管理人的注意義務(wù)。原告法定代表人湯某對其個(gè)人持有的涉案權(quán)證品種成功行權(quán)，說明其應(yīng)當(dāng)知曉涉案權(quán)證行權(quán)的有關(guān)信息。

  　　法官告訴記者，原告因疏忽大意沒有對其機(jī)構(gòu)證券賬戶中持有的權(quán)證品種進(jìn)行清理，及時(shí)查閱涉案權(quán)證的行權(quán)信息，以致其持有的涉案權(quán)證因未能及時(shí)行權(quán)而被發(fā)行人進(jìn)行注銷，其損失屬正常投資交易風(fēng)險(xiǎn)，按照證券交易風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的市場原則，損失后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。原告主張兩被告賠償其權(quán)證注銷損失的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

背景知識

權(quán) 證

  　　權(quán)證是一種金融衍生品，本質(zhì)是發(fā)行人與持有人之間的一種契約，即持有人享有選擇在未來某個(gè)特定時(shí)間，行使權(quán)證契約中約定的固定價(jià)格（即行權(quán)價(jià)）買入或者賣出權(quán)證約定的標(biāo)的資產(chǎn)。其中約定買入標(biāo)的資產(chǎn)選擇權(quán)的權(quán)證稱為“認(rèn)購權(quán)證”，反之則稱為“認(rèn)沽權(quán)證”。

  　　通常，權(quán)證可以按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類：

  　　根據(jù)行權(quán)的時(shí)間期限，分為美式權(quán)證與歐式權(quán)證。發(fā)行人限定持有人必須在特定的時(shí)間點(diǎn)行使選擇權(quán)的權(quán)證為歐式權(quán)證，發(fā)行人允許持有人在特定時(shí)間點(diǎn)之前均可以自由行使選擇權(quán)的為美式權(quán)證。兩者相比美式權(quán)證使持有人擁有更多的選擇機(jī)會。

  　　按照選擇權(quán)的內(nèi)容區(qū)分有認(rèn)沽權(quán)證與認(rèn)購權(quán)證。通常情況下上市公司只發(fā)行一種權(quán)證，即認(rèn)沽權(quán)證或者認(rèn)購權(quán)證。但是，也有同時(shí)發(fā)行認(rèn)沽權(quán)證與認(rèn)購權(quán)證的例子。這種模式稱為蝶式權(quán)證。

  　　我國權(quán)證發(fā)行的目的在于配合股權(quán)分置解決方案的實(shí)施。其中，認(rèn)沽權(quán)證能夠?qū)ι鲜泄�司股改過程中因全流通產(chǎn)生股價(jià)下跌的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)償。且流通股股東無需另行支付對價(jià)。

  　　權(quán)證交易存在以下風(fēng)險(xiǎn)：價(jià)格波動(dòng)的幅度比股票大，且采取t+0交易方式，其投機(jī)性和被操作的可能性都很強(qiáng)；時(shí)效性風(fēng)險(xiǎn)，無論何種類型權(quán)證過期不行權(quán)即被注銷；價(jià)格變化誤判和操作失誤的風(fēng)險(xiǎn)。

新聞鏈接

收盤前行權(quán)失敗

證券機(jī)構(gòu)要擔(dān)責(zé)

  　　今年2月，上海市一中院對一起證券交易糾紛案件作出一審宣判，判決證券營業(yè)部賠償權(quán)證持有人行權(quán)失敗的直接損失，證券公司承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任人民幣343890元及相關(guān)利息損失。

  　　2003年12月23日，侯女士與光大證券惠州營業(yè)部簽訂《證券交易代理委托協(xié)議書》等系列文件，開立了資金賬戶，選擇自助委托方式委托光大證券惠州營業(yè)部代理證券交易業(yè)務(wù)。此后侯女士一直在光大證券惠州營業(yè)部進(jìn)行證券買賣。2006年4月2日，邯鋼集團(tuán)作為系爭權(quán)證發(fā)行人發(fā)表股票認(rèn)購權(quán)證上市公告書。侯女士在認(rèn)購權(quán)證存續(xù)期內(nèi)以3.81元/份購買JIB1權(quán)證91000份。2007年4月4日，侯女士在下午14時(shí)59分33秒（即當(dāng)日交易結(jié)束時(shí)點(diǎn)前27秒）以行權(quán)價(jià)格2.73元/股向下埔路營業(yè)部申報(bào)行權(quán)。下埔路營業(yè)部確認(rèn)侯女士的委托指令申報(bào)成功，并通過其自身交易系統(tǒng)向上交所交易主機(jī)進(jìn)行了傳輸和申報(bào)，但上交所沒有收到該申報(bào)，致使侯女士行權(quán)失敗，91000份認(rèn)購權(quán)證被注銷，不再具有價(jià)值。

  　　法院審理后認(rèn)為，光大證券惠州營業(yè)部的交易系統(tǒng)時(shí)間與交易所主機(jī)時(shí)間存在誤差，侯女士進(jìn)行行權(quán)申報(bào)時(shí)交易所主機(jī)已經(jīng)關(guān)閉，不再接受任何申報(bào)。因此，光大證券惠州營業(yè)部的交易系統(tǒng)時(shí)間遲于交易所主機(jī)時(shí)間是導(dǎo)致侯女士行權(quán)申報(bào)不成功的直接原因。侯女士尾盤行權(quán)的行為符合交易規(guī)則，券商應(yīng)當(dāng)根據(jù)上交所交易規(guī)則和交易會員的有關(guān)承諾，承擔(dān)其自身交易系統(tǒng)時(shí)間與交易所系統(tǒng)主機(jī)不一致導(dǎo)致交易失敗的風(fēng)險(xiǎn)，投資者行權(quán)失敗的損失計(jì)算應(yīng)以認(rèn)購權(quán)證行權(quán)價(jià)格與標(biāo)的證券交付價(jià)格的差額為依據(jù)。

法規(guī)鏈接

    《中華人民共和國證券法》

  　　第二條  在中華人民共和國境內(nèi)，股票、公司債券和國務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券的發(fā)行和交易，適用本法；本法未規(guī)定的，適用《中華人民共和國公司法》和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

  　　政府債券、證券投資基金份額的上市交易，適用本法；其他法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。

  　　證券衍生品種發(fā)行、交易的管理辦法，由國務(wù)院依照本法的原則規(guī)定。

  　　第三條  證券的發(fā)行、交易活動(dòng)，必須實(shí)行公開、公平、公正的原則。

  　　第五條  證券的發(fā)行、交易活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)；禁止欺詐、內(nèi)幕交易和操縱證券市場的行為。

    《中華人民共和國民法通則》

  　　第六十三條  公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。 

  　　代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。

  　　依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理。

  　　第六十五條  民事法律行為的委托代理，可以用書面形式，也可以用口頭形式。法律規(guī)定用書面形式的，應(yīng)當(dāng)用書面形式。

  　　書面委托代理的授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)載明代理人的姓名或者名稱、代理事項(xiàng)、權(quán)限和期間，并由委托人簽名或蓋章。

  　　委托書授權(quán)不明的，被代理人應(yīng)當(dāng)向第三人承擔(dān)民事責(zé)任，代理人負(fù)連帶責(zé)任。

    《深圳證券交易所權(quán)證管理暫行辦法》

  　　第二條  本辦法所稱權(quán)證，是指標(biāo)的證券發(fā)行人或其以外的第三人(以下簡稱發(fā)行人)發(fā)行的，約定持有人在規(guī)定期間內(nèi)或特定到期日，有權(quán)按約定價(jià)格向發(fā)行人購買或出售標(biāo)的證券，或以現(xiàn)金結(jié)算方式收取結(jié)算差價(jià)的有價(jià)證券。

  　　第十四條  出現(xiàn)下列情形之一的，權(quán)證將被終止上市：

  　　(一)權(quán)證存續(xù)期滿；

  　　(二)權(quán)證在存續(xù)期內(nèi)已被全部行權(quán)；

  　　(三)本所認(rèn)定的其他情形。

  　　權(quán)證存續(xù)期滿前5個(gè)交易日，權(quán)證終止交易，但可以行權(quán)。

  　　第十九條  本所會員應(yīng)向首次買賣權(quán)證的投資者全面介紹相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，充分揭示可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，并要求其簽署風(fēng)險(xiǎn)揭示書。風(fēng)險(xiǎn)揭示書由本所統(tǒng)一制定。

  　　第三十條  權(quán)證持有人行權(quán)的，應(yīng)委托本所會員通過本所交易系統(tǒng)申報(bào)。