15日，就沸沸揚揚的黃慶論文涉嫌抄襲一事，西南交大作出通報，認定黃的博士論文有抄襲行為且性質(zhì)較為嚴(yán)重，取消了其博士學(xué)位以及撤銷了研究生導(dǎo)師的資格，校方強調(diào)，這一處理是最終結(jié)果，將直接上報給國務(wù)院學(xué)位辦備案。

此后，當(dāng)事人黃慶刻意回避媒體，再未出現(xiàn)在公眾面前。直到昨日傍晚6點17分，四川在線天府論壇一管理員“蜀狂”獨家發(fā)布《西南交大副校長黃慶關(guān)于“抄襲門”的聲明》一帖，全文以黃慶本人的名義，對學(xué)校處理意見給出了回應(yīng)。這份800余字的聲明后還附有黃慶針對舉報的詳細回復(fù)，約1200字。記者事后確認，《聲明》確系黃慶本人所發(fā)。帖子一發(fā)，立即引發(fā)眾多網(wǎng)友跟帖關(guān)注，希望還原事情真相。

聲明

一、我對7月15日下午西南交大宣布撤銷我博士學(xué)位和博導(dǎo)資格的處理結(jié)果持保留意見。

二、我的論文《企業(yè)集團研究與鐵路企業(yè)集團的實證分析》是以中鐵二局和廣鐵集團改制為研究對象的應(yīng)用性論文，舉報者以我對他們學(xué)院工作支持不夠為由，舉報我論文的第四章而非論文全文，沒有將全文的邏輯關(guān)系進行整體評判，這里存在幾個明顯的問題：一是第四章共17頁占全文(217頁)的7%，所占比例有限。二是本章主要是運用現(xiàn)有公認的理論來分析解決我論文要研究的現(xiàn)實問題，故而主要運用了楊小凱《經(jīng)濟學(xué)原理》中相關(guān)理論研究企業(yè)集團的產(chǎn)權(quán)效率等問題。如果基本理論，基本原理的借用和介紹都屬于抄襲，那么前人的成果后人既不能應(yīng)用也不能借用，其成果都沒有任何價值和意義了。間接經(jīng)驗也就不成其為經(jīng)驗，每個人都只能直接實踐，這樣社會豈能進步。三是即使如此，本章的對楊小凱理論的運用與楊小凱書中的研究對象——專業(yè)化經(jīng)濟化經(jīng)濟與分工經(jīng)濟也完全不同。四是依照現(xiàn)有法律規(guī)定，楊小凱《經(jīng)濟學(xué)原理》是教科書，屬公用知識，按著作權(quán)法和國家頒布的《圖書、若干版權(quán)保護試行條例實施細則》是可以適當(dāng)引用的。

三、我對處理意見產(chǎn)生過程的質(zhì)疑：

1、對我論文的定性，是依什么標(biāo)準(zhǔn)得出的？抄襲的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

2、學(xué)校在處理過程中一直未給我足夠的申訴機會，7月10日，學(xué)校召開學(xué)位委員會討論我學(xué)位等問題，不但未讓我申辯，連開會都未通知我，是缺席審判。

3、外請評審專家的學(xué)術(shù)背景是什么？其專業(yè)熟悉程度是否有資格決定我的命運？

四、鑒于我9年前寫的論文被舉報過程中的復(fù)雜性，我認為這仍是一個學(xué)術(shù)爭議問題，我已向上級機關(guān)正式提出申請，懇請組織楊小凱先生所在領(lǐng)域內(nèi)熟悉專業(yè)學(xué)者再行鑒定。

五、我是個誠實的人，在工作中我襟懷坦白，工作25年，對得起學(xué)校，良心上也對得起自己。真誠歡迎對我的論文和工作進行客觀評價。西南交大：黃慶2009年7月16日

方舟子

對副校長“動真格”好

“雖然拖了兩年，但西南交大校方敢于對一位副校長的學(xué)術(shù)造假行為進行處理，非常難得，在國內(nèi)也非常罕見！”昨日，方舟子在電話里接受記者采訪時對西南交大的果斷處理連連叫好。

“一些高校學(xué)術(shù)造假事件最后大多數(shù)都是處理涉嫌其中學(xué)生告終，而對涉嫌造假的老師都不會‘動’�！狈街圩诱J為，現(xiàn)在很多高校和科研機構(gòu)不愿意處理學(xué)術(shù)造假事件，認為是丟人的事情。學(xué)術(shù)造假本身是丟人，但處理了就不丟人，反而能夠提升高�；蚩蒲袡C構(gòu)的公信力。西南交大處理學(xué)術(shù)造假事件的做法，走在了全國高校的前面。

7%應(yīng)該算是嚴(yán)重抄襲

有媒體報道，黃慶在這次大會上認為他被指抄襲的博士論文第四章，只占了全部論文的7%，因此學(xué)術(shù)委員會的處理結(jié)果“有點重”。對此，方舟子并不贊同�！鞍�10萬字算下來，7%就占了7000多字，這算是嚴(yán)重抄襲了。”方舟子認為，如果是引用了別人成果，則要在自己的論文里注明�！澳悴蛔⒚魇且�用的別人成果，不知情的人就以為是你自己的成果，這就是一種抄襲”。到底抄襲了百分之幾才算抄襲呢？國內(nèi)一些高校流行這樣一種界定法：即抄襲了30%以上才算是抄襲。“我也不贊同，學(xué)術(shù)倡導(dǎo)嚴(yán)謹，抄了幾句話也算抄襲”。

應(yīng)該有個統(tǒng)一評判標(biāo)準(zhǔn)

“對學(xué)術(shù)造假的評判，部委推給了學(xué)校，由高校成立學(xué)術(shù)委員會進行審查。而學(xué)術(shù)委員會依附于高校，既當(dāng)運動員又當(dāng)裁判員，很難對學(xué)術(shù)造假行為‘動真格’�！狈街圩诱J為，目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界經(jīng)常出現(xiàn)造假事件的根本原因在于制度問題，很多人造了假而沒有追究個人責(zé)任，同時，光追究個人責(zé)任也解決不了根本問題。方舟子呼吁，教育部、科技部等國家部委應(yīng)該成立專門的查出學(xué)術(shù)造假的機構(gòu)，制定統(tǒng)一的查假標(biāo)準(zhǔn)，對揭露出來的事件進行認真的調(diào)查、處理，這樣才能對學(xué)術(shù)造假之風(fēng)予以根本的遏制。