黃浦法院執(zhí)行一起高額票據(jù)追索權(quán)糾紛
本報(bào)訊 日前，記者從上海市黃浦區(qū)人民法院獲悉，該法院剛執(zhí)結(jié)一起金額高達(dá)4650萬(wàn)元票據(jù)追索權(quán)糾紛。
原告上海某企業(yè)管理有限公司向黃浦區(qū)法院起訴稱(chēng)：被告上海某投資管理有限公司向原告背書(shū)轉(zhuǎn)讓一張出票日期為2008年12月8日，票面金額為人民幣1200萬(wàn)元的中國(guó)建設(shè)銀行上海市分行的支票，出票人系被告上海另一家投資管理公司。原告在提示付款期限內(nèi)到指定付款銀行進(jìn)行兌付，因出票人銀行存款不足而遭退票。原告訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告支付票據(jù)款1200萬(wàn)元。因被告出票人向原告明確表示，其出具的另一張票面金額為3600萬(wàn)元的支票因賬戶(hù)存款不足無(wú)法支付，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求兩被告支付票據(jù)款4650萬(wàn)元。審理中，兩被告表示愿意協(xié)商解決。
在審理過(guò)程中，經(jīng)法院主持調(diào)解，各方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議：兩被告應(yīng)于2009年1月15日之前共同支付原告票據(jù)款人民幣4650萬(wàn)元；如兩被告未按約履行上述第一條付款義務(wù)，兩被告應(yīng)向原告支付違約金，以未履行部分為基數(shù)，按每日萬(wàn)分之五計(jì)算；減半收取的案件受理費(fèi)人民幣13．715萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣5000元，均由兩被告共同負(fù)擔(dān)，兩被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于2009年1月15日之前直接支付給原告。
履行期屆滿(mǎn)，兩被告未履行上述付款義務(wù)，原告遂于向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
在執(zhí)行中，黃浦法院慎用強(qiáng)制拍賣(mài)措施，積極促進(jìn)雙方和解，綜合運(yùn)用抵押融資、以租抵債、代物清償、律師監(jiān)管、合理防范等手段，保留了被執(zhí)行企業(yè)的生存機(jī)會(huì)，也實(shí)現(xiàn)了申請(qǐng)人的債權(quán)，更保障了申請(qǐng)人的債權(quán)人——案外小業(yè)主的利益，形成了多方共贏的局面。
案情回放
執(zhí)行過(guò)程一波三折
執(zhí)行中，法院依申請(qǐng)人要求，查封了被執(zhí)行人上海某投資管理有限公司名下位于上海市蘊(yùn)川路1553號(hào)和1555號(hào)的兩套房產(chǎn)。而被執(zhí)行人則提出以房產(chǎn)抵押融資貸款償還欠款的方案。由于雙方互不信任，抵押融資方案擱淺。同時(shí)，申請(qǐng)人擔(dān)負(fù)著2009年3月31日前向北上海商業(yè)區(qū)項(xiàng)目1000多名商鋪小業(yè)主給付紅利、租金的義務(wù)。被執(zhí)行人拖欠巨額執(zhí)行款不歸還，導(dǎo)致申請(qǐng)人無(wú)法及時(shí)向眾多商鋪小業(yè)主履行付款義務(wù)，進(jìn)而造成千余名小業(yè)主集體上訪的惡劣影響事件。此前寶山區(qū)政府已扶持申請(qǐng)人1000多萬(wàn)元以支付小業(yè)主、緩解社會(huì)矛盾，申請(qǐng)人在經(jīng)濟(jì)十分困難的情況下也自行湊錢(qián)部分安撫小業(yè)主，在此情形下申請(qǐng)人已不再可能尋求政府幫助，故要求繼續(xù)查封房產(chǎn)。
面對(duì)如此僵局，黃浦區(qū)法院為盤(pán)活局面，一方面引導(dǎo)申請(qǐng)人立足現(xiàn)實(shí)，打開(kāi)局面，考慮接受被執(zhí)行人的抵押融資方案，另一方面鼓勵(lì)被執(zhí)行人拿出誠(chéng)意，做出實(shí)際舉措，打消申請(qǐng)人的顧慮，增進(jìn)雙方的信任。
經(jīng)過(guò)一番磋商，被執(zhí)行人愿意將公司公章、銀行私章、房產(chǎn)證明等交與申請(qǐng)人保管。同時(shí)法院也如實(shí)告知申請(qǐng)人房產(chǎn)啟封后可能造成的風(fēng)險(xiǎn)損失，申請(qǐng)人認(rèn)識(shí)到盤(pán)活局面對(duì)解決整個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵作用，頗識(shí)大體地表示愿意承擔(dān)。
在此基礎(chǔ)上，雙方于2009年2月4日達(dá)成和解協(xié)議：兩被執(zhí)行人于2009年4月2日前將截至2009年2月28日的各方確認(rèn)的金額4586萬(wàn)余元以本票形式償還申請(qǐng)人上海某企業(yè)管理有限公司債務(wù)；一被執(zhí)行人以其名下房產(chǎn)對(duì)外融資，融資款項(xiàng)優(yōu)先償還對(duì)申請(qǐng)人的債務(wù)；另一被執(zhí)行人每月收取租金715466元（扣除稅收）用于抵償債務(wù)；若到期不能還款，被執(zhí)行人將其名下兩套房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給申請(qǐng)人上海某企業(yè)管理有限公司。同時(shí)律師個(gè)人還承擔(dān)起被執(zhí)行人還款的連帶保證責(zé)任。雙方還授權(quán)各自律師監(jiān)管上述償還債務(wù)方案，若被執(zhí)行人融資過(guò)程中存在欺詐或違反約定的現(xiàn)象，申請(qǐng)人有權(quán)隨時(shí)終止和解協(xié)議，要求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
抵押融資還款協(xié)議達(dá)成后，2009年2月7日，法院依法辦理了被執(zhí)行人的房產(chǎn)啟封手續(xù)。
但好事多磨，由于被執(zhí)行人辦理銀行抵押融資遭拒，申請(qǐng)人又要求繼續(xù)查封。執(zhí)行人員及時(shí)做雙方工作，一邊勸導(dǎo)申請(qǐng)人采取一系列防范措施，一邊限令被執(zhí)行人于2009年4月2日前拿出1500萬(wàn)元償還申請(qǐng)人，用以解決小業(yè)主鬧訪的社會(huì)矛盾。最終，被執(zhí)行人得到某銀行的抵押融資貸款，3900萬(wàn)元已償還申請(qǐng)人欠款，所剩小部分余額600余萬(wàn)元也于近日清償完畢。
本案看點(diǎn)
多管齊下 化解難題
金融危機(jī)中，如何一方面維護(hù)申請(qǐng)人的債權(quán)利益，一方面保障被執(zhí)行企業(yè)的生存利益是一道考驗(yàn)執(zhí)行人員執(zhí)行能力的難題。如果單純采用傳統(tǒng)的執(zhí)行方案，既具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，也無(wú)法解決面臨的實(shí)際問(wèn)題。
單一執(zhí)行方案難解問(wèn)題
采取強(qiáng)制執(zhí)行措施查封拍賣(mài)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)是最常規(guī)的方案，對(duì)申請(qǐng)人而言也是最保險(xiǎn)的方案。
黃浦法院執(zhí)行局的法官告訴記者，此方案存有不少弊端：一、申請(qǐng)人走房產(chǎn)拍賣(mài)程序需經(jīng)歷評(píng)估等步驟，耗時(shí)良久；二、房產(chǎn)是否能通過(guò)市場(chǎng)檢驗(yàn)順利成交是一個(gè)不確定的問(wèn)題。時(shí)值金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)低迷，各企業(yè)普遍資金縮水，是否有人愿意出資購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的巨大的拍賣(mài)房產(chǎn)始終是個(gè)疑問(wèn)；三、申請(qǐng)人債權(quán)收回不定，則申請(qǐng)人的債權(quán)人——北上海商業(yè)區(qū)項(xiàng)目的小業(yè)主們的紅利、租金債權(quán)收不回。雖然這些小業(yè)主非本案的當(dāng)事人，但在構(gòu)建和諧社會(huì)和深入貫徹科學(xué)發(fā)展觀的背景下，案外小業(yè)主的利益同樣值得關(guān)注。如果能通過(guò)一次執(zhí)行解決兩個(gè)問(wèn)題，則避免了小業(yè)主們?cè)俅纹鹪V執(zhí)行申請(qǐng)人和代位執(zhí)行被執(zhí)行人的可能，減輕了當(dāng)事人的訟累，節(jié)約了司法資源；四、即使房產(chǎn)順利拍賣(mài)，申請(qǐng)人和小業(yè)主們的債權(quán)得到了受償，被執(zhí)行人作為一家成立不久的公司也行將倒閉，成為金融危機(jī)的又一名受害者，無(wú)法取得多贏局面。
在執(zhí)行中，被執(zhí)行人提出以房產(chǎn)抵押融資貸款償還欠款的方案。
執(zhí)行法官告訴記者，盡管這個(gè)方案具有盤(pán)活局面，滿(mǎn)足各方債權(quán)的優(yōu)點(diǎn)，但也具有一些不確定因素。比如，房產(chǎn)啟封后，被執(zhí)行人可能不用于銀行抵押融資，而是對(duì)外負(fù)債使房產(chǎn)形成新的權(quán)利負(fù)擔(dān)，從而使申請(qǐng)人喪失優(yōu)先受償?shù)牡匚簧踔镣耆珕适芮鍍敊C(jī)會(huì)。即使被執(zhí)行人將房產(chǎn)用于向銀行融資抵押，其得到融資款后可能用于他處而不是清償執(zhí)行款，一旦被執(zhí)行人清償融資欠款不力，房產(chǎn)拍賣(mài)，銀行享有優(yōu)先受償權(quán)后的房產(chǎn)殘值將不夠清償執(zhí)行款項(xiàng)。即便房產(chǎn)價(jià)值高于抵押融資款價(jià)額，被執(zhí)行人仍可能對(duì)外形成新的債務(wù)，從而使申請(qǐng)人和潛在的新債權(quán)人平等受償，危害申請(qǐng)人本因房產(chǎn)查封而享有的優(yōu)先受償?shù)匚弧?
多項(xiàng)方案融合共解難題
抵押融資方案盡管仍具不足，但相比強(qiáng)制執(zhí)行查封方案，尚具有轉(zhuǎn)還之地。只要針對(duì)其缺陷一一彌補(bǔ)，便可盤(pán)活局面，取得多贏局面�；诖�，黃浦法院的法官們通過(guò)居中調(diào)解，促使雙方達(dá)成和解協(xié)議，讓不同的方案共同融入?yún)f(xié)議中：
被執(zhí)行人以其名下房產(chǎn)對(duì)外融資，融資款項(xiàng)優(yōu)先償還對(duì)申請(qǐng)人上海某企業(yè)管理有限公司的債務(wù)。
法官告訴記者，此舉肯定了抵押融資方案，利用不動(dòng)產(chǎn)的交換價(jià)值，盤(pán)活了資金，既解救了被執(zhí)行企業(yè)自身，又確保了申請(qǐng)企業(yè)債權(quán)人債權(quán)得以清償，可謂一石二鳥(niǎo)。同時(shí)，針對(duì)申請(qǐng)人對(duì)其優(yōu)先受償?shù)匚皇芡{的擔(dān)憂，約定了融資款項(xiàng)對(duì)申請(qǐng)人債務(wù)的優(yōu)先清償，賦予了申請(qǐng)人相當(dāng)于強(qiáng)制執(zhí)行查封方案中抵押權(quán)人的優(yōu)先地位。雖然債務(wù)人可能有多個(gè)債權(quán)人，但債務(wù)人可選擇先向何者清償，這并不違反債權(quán)平等原則，恰恰是債權(quán)平等原則的體現(xiàn)，這同抵押權(quán)人享有的別除優(yōu)先權(quán)性質(zhì)上有本質(zhì)差別。
另一被執(zhí)行人每月收取租金用于抵償債務(wù)。據(jù)介紹，以被執(zhí)行人不動(dòng)產(chǎn)的使用價(jià)值作為執(zhí)行標(biāo)的，這與強(qiáng)制管理類(lèi)似。強(qiáng)制管理是指在民事執(zhí)行程序中，由執(zhí)行法院選任管理人，對(duì)已查封的不動(dòng)產(chǎn)依法定程序和方法進(jìn)行管理，并以管理所得受益清償債權(quán)的執(zhí)行方法。但本案不同于強(qiáng)制管理，首先，強(qiáng)制管理的適用無(wú)論債權(quán)人是否同意，而本案則是申請(qǐng)人和被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議，一致同意以租償債的償債方案。其次，強(qiáng)制管理的管理人選任有直管、自管、托管三種模式，分別由申請(qǐng)人、被執(zhí)行人自己、具有專(zhuān)業(yè)管理資質(zhì)的第三人擔(dān)任管理人。本案則由被執(zhí)行人自行管理收取租金。第三，強(qiáng)制管理一般是在強(qiáng)制執(zhí)行中對(duì)已查封的不動(dòng)產(chǎn)適用，而本案則是當(dāng)事人自行達(dá)成和解協(xié)議，且房產(chǎn)已啟封。
代物清償也被吸收進(jìn)來(lái)。代物清償謂債權(quán)人受領(lǐng)他種給付以代原定給付，而使之關(guān)系消滅之契約。本案的一個(gè)被執(zhí)行人若到期不能還款，則將其名下兩套房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給申請(qǐng)人上海某企業(yè)管理有限公司。本案以房產(chǎn)過(guò)戶(hù)代替原票據(jù)款給付，房產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)登記，原票據(jù)債務(wù)才消滅，且原票據(jù)債務(wù)經(jīng)裁判確認(rèn)進(jìn)入執(zhí)行程序，故不會(huì)發(fā)生返還不當(dāng)?shù)美?
除采取以上措施保證票據(jù)款主債務(wù)的履行外，還設(shè)立從債務(wù)作為對(duì)主債務(wù)的擔(dān)保，由律師個(gè)人承擔(dān)被執(zhí)行人還款的連帶保證責(zé)任。為確保公開(kāi)公正，雙方授權(quán)各自律師全程監(jiān)管上述償還債務(wù)方案，若被執(zhí)行人融資過(guò)程中存在欺詐或違反約定的現(xiàn)象，申請(qǐng)人有權(quán)隨時(shí)終止和解協(xié)議，要求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。同時(shí)律師監(jiān)管還有利于防范被執(zhí)行人將抵押融資款用于他處最終不能清償執(zhí)行款，房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給申請(qǐng)人后，抵押融資抵押權(quán)人或可能存在的房產(chǎn)新權(quán)利負(fù)擔(dān)權(quán)利人行使抵押權(quán)追及效力對(duì)申請(qǐng)人造成的損害。
執(zhí)行法官告訴記者，在執(zhí)行中既要確保打開(kāi)局面，又要保證申請(qǐng)人的利益不受侵害。這就需要多方考慮，達(dá)到最好的效果。
法規(guī)鏈接
《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》
第四條 票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。
持票人行使票據(jù)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)。
其他票據(jù)債務(wù)人在票據(jù)上簽章的，按照票據(jù)所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。
本法所稱(chēng)票據(jù)權(quán)利，是指持票人向票據(jù)債務(wù)人請(qǐng)求支付票據(jù)金額的權(quán)利，包括付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)。
本法所稱(chēng)票據(jù)責(zé)任，是指票據(jù)債務(wù)人向持票人支付票據(jù)金額的義務(wù)。
第六十一條 匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對(duì)背書(shū)人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。
匯票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索權(quán)：
(一)匯票被拒絕承兌的；
(二)承兌人或者付款人死亡、逃匿的；
(三)承兌人或者付款人被依法宣告破產(chǎn)的或者因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動(dòng)的。
第六十二條 持票人行使追索權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明。
持票人提示承兌或者提示付款被拒絕的，承兌人或者付款人必須出具拒絕證明，或者出具退票理由書(shū)。未出具拒絕證明或者退票理由書(shū)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。
新聞鏈接
空頭支票不兌付
終審被判付菜款
今年5月18日，北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)一起票據(jù)追索權(quán)糾紛案作出終審判決，北京利佳燁貿(mào)易有限公司被判給付北京百花香新墾蔬菜中心2萬(wàn)元。
法院審理查明，2008年3月3日，利佳燁公司向百花香中心出具中國(guó)工商銀行轉(zhuǎn)賬支票4張，共計(jì)2萬(wàn)元。出票人簽章欄分別加蓋北京利佳燁貿(mào)易有限公司財(cái)務(wù)專(zhuān)用章及李海濤人名章。3月4日，百花香中心將該支票存入銀行要求兌付，支票因空頭被退票。此后，利佳燁公司既未向百花香中心重新開(kāi)具支票，也未給付票據(jù)款2萬(wàn)元。
法院終審認(rèn)為，本案項(xiàng)下四張支票簽章真實(shí)齊全、記載內(nèi)容完整，為合法有效票據(jù)。利佳燁公司主張其已將涉案支票項(xiàng)下的菜款支付給百花香中心員工楊某，楊某稱(chēng)將支票丟失，楊某欺詐、非法占有涉案支票，但未提供足夠的證據(jù)支持，利佳燁公司也未提供證據(jù)證明其在支票丟失后，通過(guò)公示催告、掛失止付等途徑維護(hù)其權(quán)利。百花香中心認(rèn)可楊某為其合作方、員工，楊某將本案項(xiàng)下支票權(quán)利由百花香公司行使，并無(wú)不當(dāng)，并不屬于票據(jù)法規(guī)定的非法或惡意等取得票據(jù)的情形。
取得匯票非善意
票據(jù)權(quán)利不能享
2007年8月，江蘇省張家港市人民法院對(duì)一起票據(jù)追索權(quán)案件作出宣判，一審判決涉案承兌匯票的票據(jù)權(quán)利屬于浙江長(zhǎng)興錦誠(chéng)耐火材料公司所有。
法院審理查明，2006年5月9日，浙江長(zhǎng)興錦誠(chéng)耐火材料公司業(yè)務(wù)員張某接受江山市何家山水泥公司以銀行承兌匯票形式給付的15萬(wàn)元貨款后，沒(méi)有將匯票上交公司，貼息4000元后轉(zhuǎn)讓給了江山市葉氏塑料機(jī)械配件店業(yè)主葉某。得款后，張某向公司謊稱(chēng)匯票丟失，錦誠(chéng)公司遂向張家港法院申請(qǐng)對(duì)上述出票人為張家港宏盛毛紡公司的承兌匯票公示催告。催告期間，葉某進(jìn)行申報(bào)，法院裁定終結(jié)催告程序。嗣后，張某因涉嫌犯罪被收繳全部贓款后，警方將贓款退還給了葉某，但葉某則拒絕將涉案承兌匯票歸還錦誠(chéng)公司，由此產(chǎn)生糾紛。
法院審理后認(rèn)為，錦誠(chéng)公司因交易關(guān)系取得票據(jù)而成為票據(jù)權(quán)利人。一般情況下，行使票據(jù)權(quán)利以票據(jù)的占有為前提，但特定情形下會(huì)發(fā)生票據(jù)權(quán)利與票據(jù)占有相分離的情形。在占有人取得票據(jù)存在惡意或重大過(guò)失的情況下，權(quán)利人可以通過(guò)失票救濟(jì)程序繼續(xù)行使票據(jù)權(quán)利，也可以行使票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)恢復(fù)對(duì)票據(jù)的占有。本案中，葉某雖然接受轉(zhuǎn)讓時(shí)支付了對(duì)價(jià)，但其與張某并不具有真實(shí)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)視為善意取得。因此，葉某不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利，相關(guān)票據(jù)權(quán)利屬于錦誠(chéng)公司所有。
背景知識(shí)
票據(jù)追索權(quán)
票據(jù)追索權(quán)是指持票人在票據(jù)到期不獲付款或期前不獲承兌或有其他法定原因，并在實(shí)施行使或保全票據(jù)上權(quán)利的行為后，可以向其前手請(qǐng)求償還票據(jù)金額、利息及其他法定款項(xiàng)的一種票據(jù)權(quán)利。它是用來(lái)彌補(bǔ)付款請(qǐng)求權(quán)，對(duì)保護(hù)持票人票據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)所帶來(lái)的局限的一種制度。
根據(jù)票據(jù)法第六十一條的規(guī)定，票據(jù)追索權(quán)發(fā)生的實(shí)質(zhì)條件包括以下內(nèi)容：第一，匯票到期被拒絕付款；第二，匯票在到期日前被拒絕承兌；第三，在匯票到期日前，承兌人或付款人死亡、逃匿的；第四，在匯票到期日前，承兌人或付款人被依法宣告破產(chǎn)或因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動(dòng)。在發(fā)生上述情形之一的，持票人可以行使追索權(quán)。如果持票人未按法定期限及時(shí)要求行使付款請(qǐng)求權(quán)屬于持票人自身的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由持票人自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，喪失對(duì)部分票據(jù)債務(wù)人的追索權(quán)。
票據(jù)追索權(quán)的發(fā)生除了構(gòu)成前述實(shí)質(zhì)條件之外，還須具備一定的形式條件。這一形式條件即是持票人行使追索權(quán)必須履行一定的保全手續(xù)而不致使追索權(quán)喪失。保全手續(xù)包括：第一，在法定提示期限提示承兌或提示付款；第二，在不獲承兌或不獲付款時(shí)，在法定期限內(nèi)拒絕證明。
