廣西某工業(yè)公司與成都某快運(yùn)公司建立過(guò)多次貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。2008年3月，工業(yè)公司再次委托快運(yùn)公司運(yùn)送貨物，快運(yùn)公司員工黃某到工業(yè)公司員工王某在蓉一小區(qū)的辦公處上門接收貨物，王某告訴其貨物與以前一樣是“宣傳資料”，共有20箱。黃某僅看見(jiàn)一箱尚未包裝好的貨物是小卡片資料，其他貨物已經(jīng)包裝完好，故未開(kāi)箱核查，填寫(xiě)了《國(guó)內(nèi)普件工作單》，其中“物品品名及補(bǔ)充信息”一欄填寫(xiě)代表資料的字母“Z”。該單背頁(yè)《快運(yùn)條款》第5條中規(guī)定：“委托人的貨物包裝內(nèi)不準(zhǔn)隱瞞或夾帶禁止運(yùn)輸或者限制運(yùn)輸?shù)奈锲�、危險(xiǎn)品、貴重物品、保密文件等，否則因此發(fā)生的費(fèi)用和產(chǎn)生的后果由委托人自負(fù)�！彪S后，貨物通過(guò)航空運(yùn)輸至北京，并由北京運(yùn)往哈爾濱后因部分貨物破損，被機(jī)場(chǎng)公安機(jī)關(guān)查出該批貨物中夾帶危險(xiǎn)品一次性打火機(jī)2萬(wàn)個(gè)并對(duì)此予以扣押。之后，民航華北局以“嚴(yán)重危及航空運(yùn)輸飛行安全”為由對(duì)相關(guān)快運(yùn)公司處以3萬(wàn)元罰款等行政處罰。

  　　法院認(rèn)為，該案中已查明工業(yè)公司托運(yùn)的“宣傳資料”實(shí)為其推廣宣傳所用的促銷品——“真龍牌”一次性氣體打火機(jī)，而我國(guó)《中國(guó)民用航空安全檢查規(guī)則》等多部法規(guī)中均已將氣體打火機(jī)列為易燃易爆物品，屬于危險(xiǎn)品，應(yīng)按規(guī)定申報(bào)。故工業(yè)公司在辦理托運(yùn)時(shí)應(yīng)向快運(yùn)公司履行法定的如實(shí)告知貨物品名的義務(wù)，且如實(shí)告知義務(wù)并不是“不問(wèn)即無(wú)須回答”，而應(yīng)是主動(dòng)、積極履行申報(bào)的行為，因其未履行如實(shí)告知義務(wù)而造成的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。而快運(yùn)公司雖在格式條款中規(guī)定有免責(zé)條款，但其既無(wú)證據(jù)證明采取了合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，也無(wú)充分證據(jù)證明其告知了托運(yùn)人其采用的運(yùn)輸方式是航空運(yùn)輸，強(qiáng)調(diào)托運(yùn)人如實(shí)告知義務(wù)的重要性。作為專業(yè)快遞運(yùn)輸公司，其應(yīng)當(dāng)知道對(duì)承運(yùn)貨物疏于核查，可能導(dǎo)致運(yùn)輸方式的選擇不恰當(dāng)而危害公共安全，卻仍疏于盡到合理的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，故其也應(yīng)對(duì)損失的產(chǎn)生承擔(dān)部分責(zé)任。法院最終判決，對(duì)快運(yùn)公司的損失工業(yè)公司賠償2.4萬(wàn)元，其自身承擔(dān)6000元。

  　　據(jù)了解，該案判決后，工業(yè)公司按判決要求對(duì)快運(yùn)公司進(jìn)行了賠償，快運(yùn)公司在法定的上訴期內(nèi)未提出上訴。