法院審理查明，2008年12月23日19時(shí)15分、25分左右，犯罪嫌疑人兩次在被告所有的ATM機(jī)插口處安裝讀卡裝置和攝像裝置，用于盜取持卡人銀行卡磁條內(nèi)信息和密碼。次日13時(shí)45分左右，原告使用在被告處所辦的儲(chǔ)蓄卡在被告處的ATM機(jī)連續(xù)8次取款共計(jì)1.6萬元，卡內(nèi)余額為25957.94元。同月31日，原告再次使用該卡取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)余額僅剩490.94元，其余25467元存款已經(jīng)取走。原告立即前往被告處查詢，據(jù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)交易記錄顯示，在原告于2008年12月24日從被告處ATM機(jī)取款后不足半小時(shí)內(nèi)，其賬戶在某銀行廣州分行的ATM機(jī)上被兩次分別支取2500元和1500元，并分別收取異地取款手續(xù)費(fèi)12.5元和7.5元；一個(gè)多小時(shí)后又在廣州壹號(hào)通電訊設(shè)備公司刷卡消費(fèi)21447元。后原、被告雙方均向公安部門報(bào)案，公安部門已立案偵查，但尚未偵結(jié)。原告認(rèn)為，雙方形成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，被告有義務(wù)保障其存款的安全和自由支取存款。但從2008年12月31日至今，原告多次要求被告兌付存款本息未果，認(rèn)為被告直接侵犯了其合法權(quán)益，遂起訴至法院請(qǐng)求判令被告向其支付存款本金25467元及利息。

  　　被告辯稱，犯罪嫌疑人所用卡系盜取持卡人銀行卡磁條內(nèi)信息和密碼并制作與原告所持銀行卡一致的克隆卡。而原告在取款過程中未能采取遮擋的方式輸入密碼，導(dǎo)致密碼被拍下應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)一定的責(zé)任。

  　　法院審理認(rèn)為，原、被告雙方成立了合法有效的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。銀行卡系原、被告雙方儲(chǔ)蓄存款合同的憑證，且該憑證由被告向原告出具，故被告須對(duì)其出具的銀行卡須具有識(shí)別能力，但本案被告對(duì)自己出具的銀行卡沒有能力鑒別其真?zhèn)�，此時(shí)作為儲(chǔ)蓄合同憑證的真銀行卡沒有用于交易，故不能視作被告與原告成就一筆交易。且ATM機(jī)所在地點(diǎn)系被告的營業(yè)場所，被告有義務(wù)保障原告在使用密碼之時(shí)密碼不被非法竊取，但被告的保安系統(tǒng)在犯罪嫌疑人2008年12月23日19時(shí)實(shí)施安裝行為之時(shí)至原告次日13時(shí)取款之時(shí)長達(dá)10多個(gè)小時(shí)的時(shí)間內(nèi)沒有任何覺察，而原告只是在一個(gè)很短的時(shí)間里通過ATM機(jī)取款，原告沒有義務(wù)在如此短時(shí)間內(nèi)檢查被告的營業(yè)場所是否存在竊取密碼的微型攝像裝置，故原告對(duì)密碼的泄露并未存在過錯(cuò)，原告無須對(duì)本案所涉損失承擔(dān)責(zé)任。綜上，被告須賠償原告的全部損失。作者：林勁標(biāo) 劉天然 張 貝