訴訟時效司法解釋疑難問題再闡釋

張雪楳

　　《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《訴訟時效規(guī)定》)自2008年9月1日實施已快一年，因在司法實務(wù)中對其中一些規(guī)定還存在著模糊的理解和認識，故再進行闡釋說明，以統(tǒng)一認識。

　　訴訟時效制度實質(zhì)為實體法上的制度

　　訴訟時效制度是關(guān)系某一實體權(quán)利是否為完全權(quán)利，是否應(yīng)受法院強制力保護的制度，其實質(zhì)為實體法上的制度。正因為此，我國是在《民法通則》這一民事實體法中對其進行規(guī)定的，其他國家也多在民法典中對其進行規(guī)定。

　　明確這一點，在司法實務(wù)中的意義是，盡管訴訟時效期間經(jīng)過，但如果當(dāng)事人提起的訴訟符合《中華人民共和國民事訴訟法》或者其他特別法中對民事訴訟規(guī)定的起訴要件的，人民法院仍然應(yīng)當(dāng)受理案件，而不應(yīng)當(dāng)僅因訴訟時效期間經(jīng)過而裁定駁回起訴。在受理后，如果當(dāng)事人一方提出訴訟時效抗辯，且查證屬實的，人民法院應(yīng)判決駁回訴訟請求。在理解訴訟時效制度的實體法本質(zhì)時，還應(yīng)注意其與起訴期間的區(qū)別。所謂起訴期間，是指法律規(guī)定的提起訴訟的期間，其系對訴權(quán)的限制期間，在起訴期間屆滿后當(dāng)事人提起訴訟的，人民法院應(yīng)裁定受理案件。

　　訴訟時效抗辯權(quán)的行使階段

　　《訴訟時效規(guī)定》第四條對訴訟時效抗辯權(quán)的行使階段進行了規(guī)定。

　　在對該條第一款規(guī)定進行理解時，應(yīng)注意其包括兩層涵義：第一，一般情形下，當(dāng)事人一方在一審期間未提出訴訟時效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持。第二，在遵循前述基本原則的基礎(chǔ)上，基于實體公正與程序公正相統(tǒng)一的原則，司法解釋規(guī)定了例外情形，即如果在二審期間該當(dāng)事人有新的證據(jù)足以證明權(quán)利人的請求權(quán)已過訴訟時效期間而提出訴訟時效抗辯的，人民法院應(yīng)予支持。應(yīng)予注意的是，該例外情形須同時具備兩個條件：一是必須義務(wù)人基于二審新的證據(jù)提出訴訟時效抗辯；二是必須義務(wù)人基于該二審新的證據(jù)足以證明權(quán)利人的權(quán)利已過訴訟時效期間。

　　除此之外，對第一款的理解，還應(yīng)注意以下幾點：第一，在一審期間，當(dāng)事人一方已明確表示其放棄訴訟時效抗辯權(quán)或者以其行為可以認定其放棄訴訟時效抗辯權(quán)的，根據(jù)“禁反言”原則，其在二審期間提出訴訟時效抗辯的，即使有新的證據(jù)證明訴訟時效期間已經(jīng)經(jīng)過，人民法院也不應(yīng)予以支持。第二，例外情形的適用前提是義務(wù)人在一審期間未提出訴訟時效抗辯。如果義務(wù)人在一審期間已經(jīng)提出訴訟時效抗辯的，則其在二審期間基于新的證據(jù)提出訴訟時效抗辯的，對該抗辯當(dāng)然應(yīng)該予以審理，但至于是否支持，則應(yīng)視其證據(jù)是否充分而定。第三，義務(wù)人在二審期間提出訴訟時效抗辯人民法院應(yīng)予審理的情形，不應(yīng)區(qū)分上訴主體，即無論是義務(wù)人上訴還是權(quán)利人上訴引發(fā)二審程序，均應(yīng)適用。第四，關(guān)于訴訟時效抗辯權(quán)在一審、二審期間的具體行使階段問題，司法解釋并未明確限定，實務(wù)中由法官在個案中自由裁量。

　　關(guān)于該條第二款的理解應(yīng)注意以下兩點：第一，當(dāng)事人一方未按照第一款的規(guī)定提出訴訟時效抗辯，在判決生效后，基于訴訟時效抗辯權(quán)申請再審的，人民法院不予支持，而無論當(dāng)事人是否基于新的證據(jù)申請再審。原因在于：該條第一款的規(guī)定實質(zhì)是將訴訟時效抗辯權(quán)的行使階段限制在原審期間，亦即如果在該期間屆滿后行使訴訟時效抗辯權(quán)，人民法院不予支持，即使當(dāng)事人有再審新的證據(jù)足以證明訴訟時效期間已經(jīng)經(jīng)過。其理由為：訴訟時效抗辯權(quán)的行使本身有違于誠實信用這一債務(wù)履行的基本原則，故對于該權(quán)利的行使期間應(yīng)進行合理限制，表現(xiàn)在其行使階段問題上即為可規(guī)定其應(yīng)在一定期間內(nèi)行使。鑒于在原審審理期間，當(dāng)事人已有合理期間行使訴訟時效抗辯權(quán)，故可將行使期間限制在原審期間，這樣規(guī)定，也有助于實現(xiàn)程序的安定性和穩(wěn)定社會交易秩序。應(yīng)予注意的是，這里的原審期間，既可能是一審期間也可能是二審期間，因為，在司法實務(wù)中，存在著一審終審和二審終審兩種情形。

　　在對該款進行適用時，還應(yīng)注意的是：我們規(guī)定當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時效抗辯，以訴訟時效期間屆滿為由申請再審或者提出再審抗辯的，人民法院不予支持的前提一定是當(dāng)事人一方在原審期間未提出訴訟時效抗辯。如果其已提出訴訟時效抗辯，但未獲支持，而基于再審新的證據(jù)證明訴訟時效期間已經(jīng)經(jīng)過申請再審，且符合申請再審條件的，則應(yīng)予支持。

　　同一債務(wù)分期履行的訴訟時效期間起算規(guī)定

　　《訴訟時效規(guī)定》第五條對同一債務(wù)分期履行的訴訟時效期間起算進行了規(guī)定，在對該條規(guī)定進行理解時應(yīng)注意把握以下兩點：第一，本條是對給付分期履行債務(wù)中的某一筆債務(wù)請求權(quán)的訴訟時效期間起算點的規(guī)定，而非對給付全部債務(wù)請求權(quán)的訴訟時效期間起算點的規(guī)定，后者當(dāng)然應(yīng)從最后一期履行期限屆滿之日起算訴訟時效期間。第二，本條適用的情形是對同一筆債務(wù)約定分期履行。所謂同一筆債務(wù)，是指該債務(wù)在合同訂立之時即已經(jīng)確定，時間因素對其內(nèi)容和范圍不再起作用，受到時間因素影響的只是履行的方式。該類債務(wù)的典型表現(xiàn)形式為約定分期還款的借款之債等。

　　準確理解“提起訴訟”

　　《訴訟時效規(guī)定》第十二條規(guī)定，當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。在對該條進行理解時應(yīng)注意把握以下三點：

　　第一，該條規(guī)定意在解決在認定“提起訴訟”這一訴訟時效中斷事由時，如何界定訴訟時效中斷點問題，即時效應(yīng)從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷。

　　第二，該條并未表明只要當(dāng)事人提起訴訟，訴訟時效即當(dāng)然因提起訴訟行為而中斷。一般而言，權(quán)利人提起的訴求應(yīng)為符合我國《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴要件或者特殊訴訟要件的合法之訴，或者雖未完全具備上述要件，但其具備的起訴要件已足以證明權(quán)利人以提起訴訟的方式向適格義務(wù)主體主張爭議的權(quán)利的，則起訴可導(dǎo)致訴訟時效中斷。因此，在認定撤訴、不予受理或者被裁定駁回起訴的情形下，起訴是否具有訴訟時效中斷效力時，均應(yīng)以上述標準作為認定的標準，而不能絕對地認定其具有訴訟時效中斷的效力或者不具有訴訟時效中斷的效力。

　　第三，這里的提起訴訟，不僅包括權(quán)利人提起民事訴訟的情形，也應(yīng)包括權(quán)利人提起刑事附帶民事訴訟等情形。此外，如果權(quán)利人為保護民事權(quán)利提起行政訴訟，即使提起的行政訴訟不被受理，但如果僅是其對案件性質(zhì)認識錯誤，但主張的對象、事實理由均無錯誤，則也應(yīng)認定其提起行政訴訟的行為對于民事權(quán)利具有訴訟時效中斷的效力。

　　無效合同所涉請求權(quán)的訴訟時效問題

　　無效合同所涉請求權(quán)的訴訟時效問題，由于起草過程中爭議較大，故《訴訟時效規(guī)定》未予規(guī)定。但在討論過程中，傾向觀點認為，確認合同無效請求權(quán)是明為請求權(quán)實為形成權(quán)的民事權(quán)利，故不適用訴訟時效的規(guī)定。返還財產(chǎn)請求權(quán)在為債權(quán)請求權(quán)的情形下應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定。賠償損失請求權(quán)為債權(quán)請求權(quán)，故應(yīng)適用訴訟時效的規(guī)定。在適用訴訟時效規(guī)定的情形下，關(guān)于返還財產(chǎn)請求權(quán)、賠償損失請求權(quán)的訴訟時效期間起算問題，現(xiàn)存在爭議，主要有三種爭議觀點：第一種觀點認為，應(yīng)從合同被確認無效之日起算。第二種觀點認為，應(yīng)從合同約定的履行期限屆滿之日開始起算。第三種觀點認為，在合同完全履行的情形下，應(yīng)從合同被確認無效之日起計算。但合同履行期限屆滿、當(dāng)事人沒有履行或者沒有完全履行合同，當(dāng)事人主張確認合同無效的，應(yīng)從合同約定的履行期限屆滿之日起計算。

　　訴訟時效中止事由的“其他障礙”

　　《訴訟時效規(guī)定》第二十條對《民法通則》第一百三十九條規(guī)定的“其他障礙”進行了規(guī)定。在對該條規(guī)定進行理解時，應(yīng)注意以下兩點：第一，所謂“其他障礙”應(yīng)指在客觀上阻止權(quán)利人主張權(quán)利的障礙，即客觀障礙事由。由于該客觀事由的發(fā)生，致使權(quán)利人主觀上雖有主張權(quán)利的意思，但客觀上無法主張權(quán)利。第二，其所規(guī)定的“權(quán)利人的意志被義務(wù)人或者其他人控制不能主張權(quán)利”這一訴訟時效中止事由，主要指但不限于以下事由：1、義務(wù)人與權(quán)利人之間存在代表與被代表關(guān)系，簡言之，義務(wù)人是權(quán)利人的法定代表人。2、權(quán)利人系義務(wù)人的控股子公司。3、權(quán)利人被義務(wù)人或者其他人限制人身自由。4、義務(wù)人與權(quán)利人之間存在監(jiān)護與被監(jiān)護關(guān)系。

最高人民法院民二庭法官

相關(guān)司法解釋連接:

《訴訟時效規(guī)定》