個人檔案丟失應(yīng)獲賠償
　　　　　來源：巴中社會保險服務(wù)網(wǎng)　　
 
文／王輝

案例 徐某系某單位職工。1984年1月，徐某因涉嫌盜竊罪被逮捕，同年5月被判處有期徒刑3年。同年9月，單位對徐某作出開除公職的決定。徐某刑滿釋放后，單位告知其個人檔案已轉(zhuǎn)至某街道辦事處。后徐某在找工作時發(fā)現(xiàn)該街道辦沒有自己的人事檔案，向單位提出查找檔案的要求。單位多方查找，仍未能找到徐某的人事檔案。2007年6月，徐某向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委作出不予受理的決定。徐某以單位將其檔案丟失嚴(yán)重影響其就業(yè)、生活以及享受各項待遇為由，向法院起訴，要求單位為其補辦人事檔案，賠償損失30萬元。單位辯稱：我單位于1984年將徐某的檔案轉(zhuǎn)到了街道辦，但現(xiàn)在找不到回執(zhí)；徐某訴訟請求超過法律規(guī)定的最長訴訟時效；徐某主張的損失賠償沒有法律依據(jù)。

    一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：單位在對徐某作出開除公職的決定后，應(yīng)及時將其檔案轉(zhuǎn)至個人戶口所在地的街道勞動部門。單位雖稱已將其檔案轉(zhuǎn)至街道辦，因無相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，不予采信。徐某在發(fā)現(xiàn)檔案下落不明后，一直要求單位查找，未放棄權(quán)利，且侵權(quán)事實處于持續(xù)狀態(tài)，故徐某的訴訟請求未超過訴訟時效。單位將徐某檔案遺失，給徐某造成了損害，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。徐某要求單位補辦檔案并賠償損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定，但其要求的數(shù)額過高，具體數(shù)額由法院酌定。一審法院判決單位為徐某補辦檔案，賠償損失5萬元。單位不服該判決，提起上訴。二審法院認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判。

評析  (1)檔案移轉(zhuǎn)糾紛是否屬于勞動爭議案件。從    檔案轉(zhuǎn)移糾紛的性質(zhì)來看，勞動者與用人單位解除勞動合同后，用人單位應(yīng)及時移交職工檔案，這是用人單位在與勞動者終止勞動關(guān)系后必須履行的義務(wù)，應(yīng)視為勞動合同的重要內(nèi)容之一，受勞動法的調(diào)整�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》(法釋[2006]6號)第五條規(guī)定：勞動者與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系后，“辦理勞動者的人事檔案”移轉(zhuǎn)手續(xù)產(chǎn)生的爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。由此可見，檔案轉(zhuǎn)移糾紛應(yīng)按勞動爭議案件受理，實行一裁兩審制。

    (2)訴訟時效問題。由于用人單位有妥善保管和移轉(zhuǎn)職工檔案的義務(wù)，當(dāng)丟失檔案的情況發(fā)生時，勞動者的權(quán)利被侵害的事實處于持續(xù)狀態(tài)，勞動者要求用人單位承擔(dān)轉(zhuǎn)檔義務(wù)或補辦檔案及相關(guān)證明義務(wù)的請求并不存在訴訟時效問題。對于檔案丟失賠償請求的訴訟時效，應(yīng)適用民事法律訴訟時效的規(guī)定。

    (3)檔案轉(zhuǎn)移糾紛的審理思路。用人單位將勞動者的檔案丟失，給勞動者造成的損害大致包括兩個方面：再就業(yè)損失，有可能造成職工已經(jīng)找好的單位無法接收，或者職稱無法評定等情況；社會保險損失，有可能對職工的社會保險待遇造成損害。

    檔案是公民取得就業(yè)資格、繳納社會保險費、享受相關(guān)待遇應(yīng)具備的重要憑證，檔案的存在以及其記載的內(nèi)容對公民的生活有重大的影響。用人單位無論是作為或者是不作為、無論是故意或者是過失，只要存在將職工檔案丟失的情況，且對勞動者合法權(quán)益造成損害的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如果用人單位能夠為職工補辦檔案，應(yīng)判決其為職工補辦檔案。對于賠償數(shù)額的確定，應(yīng)首先考慮職工的損害后果，損害后果的大小應(yīng)從實際出發(fā)予以確定。其次應(yīng)考慮用人單位的過錯程度。再次，應(yīng)考慮用人單位的過錯與勞動者損害的因果關(guān)系。

作者單位：北京市西城區(qū)人民法院

 摘自《中國社會保障》2009第4期