共同投資成立新公司卻遭合作方侵權(quán)

　　2008年7月，安徽某公司法人代表吳某找到河南許昌某公司董事長李某，要求由李某公司出資，兩家企業(yè)合作建立一家新工廠，雙方經(jīng)過多次協(xié)商最終達成一致意見，經(jīng)董事會研究，李某公司投資200萬元，吳某以其原有工廠全部資產(chǎn)折價100余萬元入股。新公司由李某出任董事長，吳某任經(jīng)理，雙方簽訂了協(xié)議，設(shè)立了公司章程，規(guī)定了董事長、經(jīng)理各自的職權(quán)。特別規(guī)定公司經(jīng)理擁有1000元以下財務(wù)決定權(quán)，1000元以上財務(wù)支出和經(jīng)營事項由董事長決定，并在當(dāng)?shù)毓ど虣C關(guān)辦理了法人登記。

　　但是，當(dāng)雙方資金到位后，吳某卻以原先個人公司名義開展業(yè)務(wù)，而新公司賬戶上李某的投資款也被吳轉(zhuǎn)賬支取，用于其個人公司經(jīng)營業(yè)務(wù)。李某得知消息后，立即召開公司董事會，對吳某違規(guī)行為進行糾正，并派去會計出納和監(jiān)事監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營。但此后吳某并未讓上述人員履行職務(wù)。李某后向公安機關(guān)報案。經(jīng)查，吳某行為嚴重違反了公司法規(guī)定，已觸犯刑律。公安機關(guān)以職務(wù)侵占罪立案偵查后，依法追回了李某公司的投資。該案目前已移送檢察機關(guān)審查起訴。

　　近年來，企業(yè)在經(jīng)營活動中的法律意識不斷增強，具體表現(xiàn)為:企業(yè)一般都有自己的法律顧問;在生產(chǎn)經(jīng)營中特別是在從事民事法律活動中，企業(yè)都會咨詢法律顧問或法律專家;在產(chǎn)生法律責(zé)任時都知道尋求法律幫助。但仍有許多企業(yè)產(chǎn)生這樣那樣的法律糾紛。究其原因，除了客觀因素外，企業(yè)經(jīng)營者的法律意識淡薄，不能嚴格依照法律履行程序也是重要原因。

　　法律對公司運營有嚴格規(guī)定

　　我國公司法對公司向其他企業(yè)投資，以及新公司設(shè)立后的生產(chǎn)經(jīng)營活動均作出了具體的規(guī)定。公司法第十五條規(guī)定，公司可以向其他企業(yè)投資;但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人。公司法第六條規(guī)定，設(shè)立公司，應(yīng)當(dāng)依法向公司登記機關(guān)申請設(shè)立登記。符合本法規(guī)定的設(shè)立條件的，由公司登記機關(guān)分別登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司;不符合本法規(guī)定的設(shè)立條件的，不得登記為有限責(zé)任公司或者股份有限公司。第十一條規(guī)定，設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。公司法除了規(guī)定公司組織機構(gòu)的法定權(quán)限外，還賦予公司章程特定的權(quán)限。依據(jù)以上規(guī)定，投資人在與合作方聯(lián)合投資創(chuàng)辦新公司時，合作雙方應(yīng)嚴格依照公司法的規(guī)定，簽訂投資協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，并訂立公司章程，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，具體約定董事長、監(jiān)事、法人代表、經(jīng)理的工作權(quán)限和工作方式。在公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，雙方應(yīng)依照公司章程的規(guī)定，對新公司的經(jīng)營活動進行監(jiān)管，規(guī)范各種經(jīng)營活動，發(fā)現(xiàn)合法權(quán)益被侵犯時應(yīng)及時依法維權(quán)。

　　依法履職是追究合作方侵權(quán)責(zé)任的首要條件

　　從法律層面看，李某成功維權(quán)的經(jīng)驗可以歸結(jié)為以下三點:

　　一是在公司成立前，除依法履行了法定的設(shè)立登記和投資審驗程序以外，還訂立了詳細的公司章程，對雙方各自的權(quán)利義務(wù)進行了明確的約定。特別是涉及投資雙方在生產(chǎn)經(jīng)營活動中資金管理使用權(quán)限等細節(jié)作了明確的規(guī)定。這些規(guī)定對于日后解決糾紛提供了依據(jù)。

　　二是在公司投入運營后，發(fā)現(xiàn)問題及時運用法律防止損失擴大。在雙方產(chǎn)生糾紛之初，吳某曾以新公司經(jīng)營虧損為由，要求李某公司承擔(dān)民事責(zé)任。而依據(jù)公司法的規(guī)定，新公司的債務(wù)只能在新公司的資產(chǎn)范圍內(nèi)償還，公司出資人不承擔(dān)連帶責(zé)任。李某依據(jù)該規(guī)定拒絕了吳某的不合理要求，并及時召開董事會對吳某超越經(jīng)營管理權(quán)限的行為予以制止。

　　三是及時收集固定必要的證據(jù)，并及時報警。本案中吳某將李某公司的投資款項支取轉(zhuǎn)而以自己公司的名義經(jīng)營，在李某召開董事會加強對經(jīng)營活動監(jiān)管后，仍然不予改正，這些行為都是吳某違法犯罪的有力證據(jù)。依據(jù)刑法第二百七十一條規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有，數(shù)額較大的，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。李某將這些證據(jù)及時收集固定，對公安機關(guān)的偵查起到了有力的推動作用。經(jīng)公安機關(guān)立案偵查，吳某身為公司經(jīng)理，違反公司法和公司章程的規(guī)定，擅自將新公司的資金以自己公司名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。而根據(jù)雙方投資協(xié)議的規(guī)定，其原公司已經(jīng)折價入股成為新公司的股份，也就是說原有公司已不存在。吳某將新公司資金用于自己公司經(jīng)營，并隱瞞收入，證明主觀上具有非法占有的故意。因此，吳某的行為已涉嫌職務(wù)侵占罪。