生道執(zhí)行 居者有其屋

  　　本報(bào)訊  2009年10月，福建省廈門市同安區(qū)人民法院成功執(zhí)結(jié)了葉某申請執(zhí)行李某借款合同案。法院依法對被執(zhí)行人的房屋拍賣后歸還了申請執(zhí)行人的部分錢款，并經(jīng)核定將一部分錢款劃扣給被執(zhí)行人作為基本生存資料。法院在這一案件中實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行中債權(quán)與生存權(quán)的平衡，彰顯了生道執(zhí)行的理念。近日，該案被廈門市中級人民法院評選為十佳案件。

  　　2004年11月至2006年5月，家住同安區(qū)蓮花鎮(zhèn)美埔村的李某分多次向同村村民葉某借款共計(jì)11萬元。協(xié)議到期后，李某卻未按合同約定按期歸還葉某的錢款。葉某多次催討未果，遂于2006年9月15日向同安區(qū)法院提起訴訟。同安區(qū)法院審理后作出判決：李某應(yīng)于判決生效之日起七日內(nèi)償還葉某11萬元及利息，利息從具體的借款之日起計(jì)至實(shí)際還款之日，均按月利率1.5‰計(jì)算。

  　　李某并未履行生效判決的內(nèi)容，葉某遂向法院申請執(zhí)行。同安區(qū)法院執(zhí)行局依法向被執(zhí)行人李某發(fā)出執(zhí)行通知書，責(zé)令被執(zhí)行人李某限期履行判決書確定的償還11萬元及利息之義務(wù)，但被執(zhí)行人李某僅支付了6064元，余款拒不履行。

  　　經(jīng)調(diào)解，申請執(zhí)行人葉某與被執(zhí)行人李某于2007年8月30日達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，約定所欠款項(xiàng)分期支付，被執(zhí)行人李某若未按期履行，則將其所有的四層樓房交付拍賣抵債。由于李某仍未履行和解協(xié)議，所以葉某請求同安區(qū)法院拍賣李某的上述房產(chǎn)。

  　　法院查明，被執(zhí)行人李某與丈夫池某在同安區(qū)蓮花鎮(zhèn)美埔村有一棟四層樓房，而在其原籍同安區(qū)蓮花鎮(zhèn)瑤市村并沒有其他房產(chǎn)。此外，同安區(qū)法院未結(jié)的執(zhí)行案件中涉及李某及其丈夫池某的尚有16件，標(biāo)的210萬元，這一金額在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村確是一個(gè)不小的數(shù)字。

  　　2008年7月，同安區(qū)法院作出執(zhí)行裁定：拍賣被執(zhí)行人李某所有的地址在蓮花鎮(zhèn)美埔村的四層樓房一棟，同時(shí)，依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議內(nèi)容將這四層樓房進(jìn)行了委托評估，評估價(jià)為36.2萬元。2008年10月，此房產(chǎn)以40.2萬元的最高價(jià)公開拍賣成交。

  　　然而，此時(shí)的李某、池某卻提出了要求法院保留10萬元作為重新建房款的申請。其所在的村委會也向法院出具了證明：李某、池某無其他房產(chǎn)，在其住房被拍賣后，村委會將根據(jù)其申請?jiān)賱潛芤粔K土地用于建房，而在該村蓋一層住房的價(jià)格是10萬元。同安區(qū)法院根據(jù)《福建省農(nóng)村村民住宅建設(shè)用地管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，從執(zhí)行拍賣款中扣劃9萬元作為被執(zhí)行人李某基本住房保障金。余款按比例進(jìn)行分配并發(fā)放給葉某等各申請執(zhí)行人。葉某等申請執(zhí)行人表示自愿放棄其余欠款及利息申請，據(jù)此，同安區(qū)法院裁定終結(jié)執(zhí)行本案及其他與被執(zhí)行人李某有關(guān)的16件系列執(zhí)行案件。

記者觀察

防止被執(zhí)行人以生存

權(quán)為保護(hù)傘惡意逃債

  　　最高人民法院在民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定中，明確指出應(yīng)當(dāng)保護(hù)被執(zhí)行人的生存權(quán)，這一規(guī)定立足于以人為本及尊重和保障人權(quán)的精神，對保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬在民事強(qiáng)制執(zhí)行程序中所享有基本的生存權(quán)提供了法律依據(jù)。然而，記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，在不少類似案件中存在著被執(zhí)行人以保護(hù)其生存權(quán)為由惡意逃避債務(wù)的情形，這不僅侵害了申請執(zhí)行人的合法利益，也損害了法院的權(quán)威。

  　　針對這種情形，不少法律專家和學(xué)者認(rèn)為，對生存權(quán)的保障應(yīng)當(dāng)適度，否則會成為妨害債權(quán)實(shí)現(xiàn)的不當(dāng)障礙。為了避免被執(zhí)行人以“生活所需的房屋”不得作為被執(zhí)行的標(biāo)的物為由逃避應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在立法的層面明確界定“生活所需的房屋”的范圍。以抽象理性的標(biāo)準(zhǔn)判斷該范圍，就是要以社會公眾根據(jù)一般生活常識認(rèn)可的最低生活限度為基準(zhǔn)，為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)的家屬提供維系生存的必要居住場所�？梢姡�“生活所需的房屋”與被執(zhí)行人原有的經(jīng)濟(jì)狀況無關(guān)，而與當(dāng)?shù)鼐用竦纳�活水平和居住條件密切相關(guān)。具體而言，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)?shù)鼐用竦娜司�居住面積和被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的人數(shù)為變量確定“生活所需的房屋”范圍。超過該面積的部分，應(yīng)成為強(qiáng)制執(zhí)行的對象。

  　　保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益與保護(hù)債務(wù)人的生存權(quán)是同等重要的，要平衡好兩者的關(guān)系，取得較好的法律效果和社會效果，還需要多措并舉。在執(zhí)行中，人民法院應(yīng)當(dāng)依法規(guī)范執(zhí)行、公開執(zhí)行，充分利用被執(zhí)行人申報(bào)財(cái)產(chǎn)、搜查、公告執(zhí)行、懸賞執(zhí)行、聽證執(zhí)行、限制被執(zhí)行人高消費(fèi)等一切調(diào)查手段和執(zhí)行措施，在保障被執(zhí)行人生存權(quán)的前提下，公正、高效地辦理執(zhí)行案件，維護(hù)法律的尊嚴(yán)�！　�

  　　從債權(quán)人的角度來分析，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)逐步樹立執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)意識和對被執(zhí)行人生存權(quán)的保護(hù)意識，充分發(fā)揮自身的調(diào)查取證能力，積極配合和監(jiān)督人民法院開展執(zhí)行工作，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。

  　　此外，從全社會的維度來看，應(yīng)當(dāng)加快建立統(tǒng)一的社會信用體系、執(zhí)行案件信息管理體系、濫用生存權(quán)的制裁體系、個(gè)人破產(chǎn)制度等多種體系、制度，使它們能夠有機(jī)結(jié)合成基本生存權(quán)保護(hù)的系統(tǒng)工程，以最終實(shí)現(xiàn)債權(quán)和生存權(quán)的合理平衡，有效防止被執(zhí)行人濫用生存權(quán)惡意逃避債務(wù)。

連線法官

尋找兩種權(quán)利的平衡點(diǎn)

  　　如何很好地實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人生存權(quán)和債權(quán)的平衡，一直是法院在執(zhí)行環(huán)節(jié)所追尋的原則和目標(biāo)，對于維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益有著重要的意義。

  　　同安區(qū)法院執(zhí)行局長許瑞敏告訴記者，保障當(dāng)事人基本的生存權(quán)具有優(yōu)先考慮的必要，不能為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)而犧牲對被執(zhí)行人生存權(quán)的保護(hù)，當(dāng)然也不能單純以生存權(quán)高于債權(quán)而無所作為。實(shí)踐中對債權(quán)與生存權(quán)的把握基點(diǎn)是：為保障債務(wù)人的生存權(quán)可以在一定程度上犧牲債權(quán)人的債權(quán)，而“一定程度”的犧牲應(yīng)當(dāng)限制在必要的限度內(nèi)。

  　　許瑞敏向記者介紹，在本案中，被執(zhí)行人只擁有一套評估價(jià)值為36.2萬元的房產(chǎn)，但其尚欠17個(gè)債權(quán)人220余萬元的債務(wù)。如果拘泥于被執(zhí)行人生存權(quán)的保護(hù)，對房產(chǎn)不做拍賣處理，則所涉17個(gè)債權(quán)人220余萬債權(quán)的實(shí)現(xiàn)將遙遙無期，不利于債權(quán)人合法權(quán)利的保護(hù)和社會經(jīng)濟(jì)秩序的維護(hù)。反之，如果拍賣被執(zhí)行人的唯一房產(chǎn)，雖然能為眾多債權(quán)人挽回部分債權(quán)，卻可能導(dǎo)致被執(zhí)行人居無定所，危及其生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如何實(shí)現(xiàn)二者間的平衡？合議庭注意到，被執(zhí)行人雖然僅擁有一套房產(chǎn)，但該房產(chǎn)面積較大，明顯超過基本的居住需求，也具有較高的拍賣、變賣價(jià)值。因此，通過“以大換小”對宅基地和房產(chǎn)予以置換——這種方式為本案的最終解決提供了途徑。

  　　合議庭就此問題與被執(zhí)行人所在村——同安區(qū)蓮花鎮(zhèn)瑤市村的村委會進(jìn)行詳細(xì)了解和充分溝通，村委會認(rèn)可了該置換方案的可行性，并以村委會名義向法院出具證明，證明被執(zhí)行人李某在該村蓋一層住房約需10萬元。合議庭將這一情況向申請執(zhí)行人作了詳細(xì)說明，闡述執(zhí)行工作中保護(hù)被執(zhí)行人生存權(quán)的必要性，取得申請執(zhí)行人的理解，在執(zhí)行款到位后扣劃9萬元給被執(zhí)行人李某作為其基本住房保障金。

  　　許瑞敏說，在該案執(zhí)行中，合議庭決定拍賣被執(zhí)行人房產(chǎn)，是經(jīng)過深思熟慮的。這種“以大換小”的執(zhí)行方式，立足于被執(zhí)行人的實(shí)際情況，以價(jià)值最大化的方式實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，最大限度地降低了權(quán)利實(shí)現(xiàn)的成本，同時(shí)，也維護(hù)了被執(zhí)行人的生存權(quán)。

案外評析

解決現(xiàn)實(shí)問題 營造社會和諧

  　　廈門大學(xué)法學(xué)院郭春鎮(zhèn)博士說，生存權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，也是一項(xiàng)重要的憲法權(quán)利。

  　　生存權(quán)是公民針對國家的權(quán)利，是公法意義上的權(quán)利；債權(quán)是公民之間、公民與法人之間及法人之間基于侵權(quán)、違約、無因管理和不當(dāng)?shù)美�等原因而形成的�?quán)利，是私法意義上的權(quán)利。這兩種不同種類的權(quán)利主體都是公民，但義務(wù)主體卻分別為國家和公民或法人。但在本案中，這兩種不同類型的權(quán)利卻發(fā)生了“交錯(cuò)”�！敖诲e(cuò)”的原因，在于作為公權(quán)力行使者的法院對私人間債權(quán)債務(wù)糾紛的生效判決的執(zhí)行行為。

  　　在本案中，生存權(quán)和債權(quán)本沒有正面的沖突，它們所牽涉的是不同的法律關(guān)系。就債權(quán)所涉的被執(zhí)行人與其債權(quán)人之間的關(guān)系而言，依據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，被執(zhí)行人自當(dāng)返還其所欠款項(xiàng)。就生存權(quán)所涉的被執(zhí)行人與國家的關(guān)系而言，依憲法學(xué)原理，在被執(zhí)行人因?yàn)閮斶�債務(wù)而成為貧困者時(shí)，國家應(yīng)提供勞動機(jī)會和基本的物質(zhì)生活條件。這里的“國家”，主要是指“行政國家”意義上使用的詞匯，是一個(gè)工具性的概念，偏重于“給付行政”、“供給行政”。較之于立法與司法權(quán)，行政權(quán)相對強(qiáng)化，因此更適合對于解決生存權(quán)的問題“有所作為”。但學(xué)理歸學(xué)理，真實(shí)世界歸真實(shí)世界。作為社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利的生存權(quán)，須受制于經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展以及社會保障制度的完善狀況與成熟程度。在本案中，基于對“真實(shí)世界”中真實(shí)問題的考量，在學(xué)理上一般被認(rèn)為具有消極、保守、被動的法院充當(dāng)了積極作為的角色，以積極的姿態(tài)有所作為，履行了“國家”的使命，采取了具有一定政治智慧和較好社會效果的執(zhí)行手段，是真實(shí)世界中解決現(xiàn)實(shí)問題、營造社會和諧的有效方式。

新聞鏈接

欠公司二十萬引糾紛 巧執(zhí)行法院成功化解

  　　據(jù)報(bào)道，重慶市第五中級人民法院近期受理了一起因欠款糾紛引發(fā)的申請執(zhí)行案，法院既解決了申請執(zhí)行人的欠款，又保障了被執(zhí)行人的基本生活，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)行中生存權(quán)與債權(quán)的平衡。

  　　29歲的唐某，曾是重慶市璧山縣永鋼橡塑公司的銷售經(jīng)理，在九龍坡區(qū)石橋鋪楓丹路購置住房一套。去年2月，唐某從永鋼橡塑公司離職，之前唐某曾經(jīng)向公司借款20萬元，按合同規(guī)定唐某在離職時(shí)須還清這筆款。但唐某并未如約履行還款義務(wù)，在幾經(jīng)協(xié)商未果后，永鋼橡塑公司一紙?jiān)V狀將唐某告到法院。去年12月，重慶五中院判決唐某退還永鋼橡塑公司20萬元。

  　　在法院判決生效后，唐某仍然未執(zhí)行法院判決，在得知唐某有一套住房可供執(zhí)行后，永鋼橡塑公司向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

  　　此時(shí)，被執(zhí)行人唐某也說出了自己的苦衷和憂慮：自己辛辛苦苦多年才購買了一套住房，存款都花光了，離職后又沒有經(jīng)濟(jì)收入。如果房子被執(zhí)行了，自己連住的地方都沒有了。

  　　對于唐某的理由，法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第七條：對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行，唐某的房子市場價(jià)已超過50萬元，如果將其拍賣，扣除執(zhí)行標(biāo)的20多萬元后，被執(zhí)行人至少還可以得到20多萬元，用來租房或買一套較小的二手房，住房和基本生活完全有保證。據(jù)此，法院成功解決了這起糾紛。

新聞背景

什么是生道執(zhí)行

    關(guān)于生道執(zhí)行，今年3月31日，最高人民法院副院長江必新在本報(bào)發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)危機(jī)下執(zhí)行理念之調(diào)適》一文中有過具體闡述。他認(rèn)為要堅(jiān)持“生道執(zhí)行”，盡力創(chuàng)造發(fā)展生機(jī)。

  　　生道，即使民生存之道。“生道”思想是中國傳統(tǒng)中非常重要的政治和司法觀念，也是傳統(tǒng)中國對社會行為進(jìn)行判斷的重要價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。尊重生命價(jià)值，維持生存和生機(jī)，是德政的表現(xiàn)。目前，受世界金融危機(jī)的影響，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展也出現(xiàn)一些特殊困難，強(qiáng)調(diào)“生道”思想具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。生道思想體現(xiàn)在執(zhí)行工作中，具體要求是：

  　　第一，在執(zhí)行工作的指導(dǎo)思想上，“欲其生，而不欲其死”。執(zhí)行涉及企業(yè)為被執(zhí)行人的案件時(shí)，要在保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的權(quán)利的前提下，盡量采取措施保證被執(zhí)行企業(yè)能夠生存和發(fā)展，盡量避免企業(yè)倒閉。企業(yè)倒閉，不僅會帶來許多的社會問題，也不利于債權(quán)人最終實(shí)現(xiàn)債權(quán)。佛教有“救人一命，勝造七級浮屠”的觀點(diǎn)，人民法院通過民事執(zhí)行活動維持、救活一個(gè)企業(yè)，將會養(yǎng)活千家萬戶，是最大的“生道”。

  　　第二，在執(zhí)行決策的謀劃上，“力求其生，力避其死”，要“放水養(yǎng)魚”，避免“竭澤而漁”。有些企業(yè)存在生機(jī)，只是因?yàn)橐粫r(shí)資金鏈斷裂，法院應(yīng)幫助企業(yè)采取有效措施，幫助其渡過難關(guān)。這樣既保存了被執(zhí)行企業(yè)，維護(hù)了社會和諧穩(wěn)定，又能保證債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。

  　　第三，在執(zhí)行措施的實(shí)施上，“勿暴勿殘，生機(jī)與人”。在執(zhí)行工作中，要貫徹生命權(quán)、自然人的生存權(quán)重于債權(quán)的觀念，注意保障被執(zhí)行人的生存權(quán)。執(zhí)行時(shí)堅(jiān)守“保民生”的底線，維護(hù)人民的生存權(quán)。無論對企業(yè)、對自然人都要嚴(yán)格依照法律、司法解釋的規(guī)定，保留其最低的生存費(fèi)用和生活保障。

   　第四，在申請人和被執(zhí)行人面對生死抉擇、只能維持一方生存時(shí)，“兩死相逼，適法者生”。當(dāng)法院窮盡所有“生道”措施之后，仍然不可能讓作為申請人的企業(yè)和作為被執(zhí)行人的企業(yè)同時(shí)生存時(shí)，就只能“適法者生”，維持守法的一方、誠信的一方、講規(guī)則的一方的生機(jī)。只有堅(jiān)持這樣的價(jià)值導(dǎo)向，才能促使大家守誠信、講規(guī)則，按照法律規(guī)定履行義務(wù)。如果保留某一企業(yè)會造成不利于誠信、規(guī)則養(yǎng)成的，也必須讓它死亡，否則這一家企業(yè)不守法、不誠信、不講規(guī)則的行為可能會導(dǎo)致更多企業(yè)的倒閉。這種情況下，就要按照法律規(guī)定，對這類企業(yè)該破產(chǎn)的破產(chǎn)，該清算的清算，該采取強(qiáng)制措施的及時(shí)采取強(qiáng)制措施。

法規(guī)鏈接

  　　《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》

  　　第五條　 人民法院對被執(zhí)行人下列的財(cái)產(chǎn)不得查封、扣押、凍結(jié)：

    （一）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費(fèi)用。當(dāng)?shù)赜凶畹蜕�活保障�?biāo)準(zhǔn)的，必需的生活費(fèi)用依照該標(biāo)準(zhǔn)確定；（三）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬完成義務(wù)教育所必需的物品；（四）未公開的發(fā)明或者未發(fā)表的著作；（五）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬用于身體缺陷所必需的輔助工具、醫(yī)療物品；（六）被執(zhí)行人所得的勛章及其他榮譽(yù)表彰的物品；（七）根據(jù)《中華人民共和國締結(jié)條約程序法》，以中華人民共和國、中華人民共和國政府或者中華人民共和國政府部門名義同外國、國際組織締結(jié)的條約、協(xié)定和其他具有條約、協(xié)定性質(zhì)的文件中規(guī)定免于查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)；（八）法律或者司法解釋規(guī)定的其他不得查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。

  　　第六條 　對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。

  　　第七條　 對于超過被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行。

    《中華人民共和國民事訴訟法》

  　　第二百二十二條 　被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用。

  　　人民法院扣留、提取收入時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，被執(zhí)行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位必須辦理。

  　　第二百二十三條 　被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品。

  　　采取前款措施，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定。

  　　第二百二十六條  財(cái)產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院可以按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣或者變賣被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。國家禁止自由買賣的物品，交有關(guān)單位按照國家規(guī)定的價(jià)格收購。