建設(shè)工程領(lǐng)域的法律法規(guī)比較繁雜，其中重要的基本法律有三部，即建筑法、招標(biāo)投標(biāo)法及合同法。若將建設(shè)工程領(lǐng)域的法律法規(guī)視作一部法典，那么這三部基本法律可稱作“總則”及二部“分則”。其中，建筑法雖因制訂時(shí)間較早內(nèi)容較為原則，但已確立建筑業(yè)的基本法律制度；招標(biāo)投標(biāo)法主要從市場(chǎng)管理的角度規(guī)定具體的招投標(biāo)規(guī)則及法律責(zé)任，排除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，違反招標(biāo)投標(biāo)法將導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無(wú)效，同時(shí)備案合同與實(shí)際簽訂的合同矛盾的以備案合同為準(zhǔn)；合同法將建筑工程合同作為有名合同單列一章予以規(guī)定，確立了建筑工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（下稱司法解釋）對(duì)“黑白合同”、“墊資”等問(wèn)題做出了規(guī)定，亦是審判此類案件的重要依據(jù)。

此外，需要關(guān)注的是《建設(shè)工程施工發(fā)包和承包計(jì)價(jià)管理辦法》、《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》、《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》，這三部規(guī)定確立了采用工程量清單計(jì)價(jià)的模式。在我國(guó)，建設(shè)工程的傳統(tǒng)計(jì)價(jià)方法是概預(yù)算定額加增減賬，國(guó)際上通行的工程計(jì)價(jià)方式則是工程量清單，前者的特點(diǎn)是：定額具有法令性，經(jīng)發(fā)布執(zhí)行的預(yù)算定額，各地區(qū)、各部門都不得因自己的特點(diǎn)對(duì)預(yù)算定額進(jìn)行任意修改和換算，各企業(yè)均須遵循。但在市場(chǎng)實(shí)踐中，發(fā)承包人往往離開(kāi)定額定價(jià)進(jìn)行議價(jià)，議價(jià)最典型的方式就是工程量清單方式。司法實(shí)踐中工程量清單作為招投標(biāo)文件的核心內(nèi)容，是建設(shè)工程施工合同不可分割的部分，即使工程結(jié)算時(shí)對(duì)工程量進(jìn)行變更調(diào)整，也是在清單原有工程量的基礎(chǔ)上進(jìn)行增減。

二、建設(shè)工程施工合同的法律效力

  　　根據(jù)司法解釋的規(guī)定，即使施工合同無(wú)效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。施工合同是否有效直接關(guān)系違約責(zé)任約定等合同條款的效力，因此，審理建設(shè)工程結(jié)算糾紛必須首先確定建設(shè)工程施工合同的法律效力。司法解釋列舉了建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情形，是認(rèn)定建設(shè)工程施工合同效力的依據(jù)，這在審理建設(shè)工程糾紛中具有重要意義。

  　　此外，還有其他諸多法律規(guī)定及行政管理性規(guī)定。鑒于此，筆者認(rèn)為，必須嚴(yán)格從是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定來(lái)判斷合同效力，不能僅僅因?yàn)檫`反某一行政管理性規(guī)定，就認(rèn)定施工合同無(wú)效。同時(shí)，在合同效力能夠補(bǔ)正的情況下，應(yīng)給予補(bǔ)正機(jī)會(huì)。

  　　根據(jù)司法實(shí)踐，以下施工合同雖存在瑕疵，但可被認(rèn)定為有效合同或根據(jù)補(bǔ)正情況被認(rèn)定為有效合同：發(fā)包人與承包人簽訂無(wú)取得土地使用權(quán)證、無(wú)取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證、無(wú)辦理報(bào)建手續(xù)的“三無(wú)”施工合同應(yīng)確認(rèn)無(wú)效，但在審理期間已補(bǔ)辦手續(xù)的，應(yīng)確認(rèn)合同有效；違反《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》的規(guī)定，超規(guī)模建設(shè)所簽訂的合同，經(jīng)批準(zhǔn)可補(bǔ)辦手續(xù)，且無(wú)違反其他法律規(guī)定的，應(yīng)確認(rèn)合同有效；發(fā)包人經(jīng)審查被批準(zhǔn)用地,并已取得《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》,只是用地手續(xù)尚未辦理而未能取得土地使用權(quán)證的,不宜將因發(fā)包人的用地手續(xù)在形式上存在欠缺而認(rèn)定所簽訂的建設(shè)施工合同無(wú)效；承包人跨省區(qū)或跨市承攬建設(shè)工程,但未辦理外來(lái)施工企業(yè)承包工程許可手續(xù)而訂立的建設(shè)工程施工合同,應(yīng)責(zé)令承包人補(bǔ)辦有關(guān)手續(xù),并由有關(guān)行政部門按規(guī)定處理,而不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定合同無(wú)效；具備法人資格的承包人的內(nèi)部分支機(jī)構(gòu),在其營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)對(duì)外簽訂的建設(shè)工程合同,應(yīng)視為承包人對(duì)其行為已授權(quán),其簽訂的合同有效,并應(yīng)以該承包人的建筑資質(zhì)等級(jí)結(jié)算工程款；施工許可證應(yīng)屬于管理性規(guī)范，并非影響合同效力性的規(guī)范，如果領(lǐng)取施工許可證時(shí)，施工合同已經(jīng)簽訂，則是否取得施工許可證不影響合同的效力。

三、建設(shè)工程造價(jià)的具體審理確定

（一）建設(shè)工程合同計(jì)價(jià)模式的正確分類

  　　建設(shè)工程合同計(jì)價(jià)模式的正確分類應(yīng)為總價(jià)合同與單價(jià)合同兩種類型�？們r(jià)合同是指在施工合同中由雙方經(jīng)事先計(jì)算，預(yù)先確定完成一個(gè)建設(shè)工程的總價(jià)，承包單位據(jù)此完成該工程全部施工內(nèi)容的一種合同。如無(wú)設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場(chǎng)簽證單的發(fā)生，則工程量固定不變，合同總價(jià)維持不變。反之，在原有合同總價(jià)上做增減賬，得到結(jié)算總價(jià)。單價(jià)合同是指承包方在工程投標(biāo)時(shí)，按招標(biāo)文件及相關(guān)圖紙資料就分項(xiàng)工程所列出的工程量表確定各分項(xiàng)工程費(fèi)用，在合同中約定以前述各單項(xiàng)費(fèi)用計(jì)算總價(jià)。合同總價(jià)只有在工程完成后才能確定。

（二）固定總價(jià)合同的固定與不固定

  　　司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的是固定總價(jià)合同，即俗稱的“包干價(jià)”、“包死價(jià)”合同，當(dāng)事人在結(jié)算時(shí)往往提出價(jià)款變更要求，產(chǎn)生爭(zhēng)議原因之一為“價(jià)差爭(zhēng)議”：由于建設(shè)工程施工時(shí)間長(zhǎng)，在合同簽訂之后，工程所需主要原料有時(shí)會(huì)出現(xiàn)大幅的價(jià)格上漲，從而產(chǎn)生爭(zhēng)議；原因之二為“量差爭(zhēng)議”：雖然發(fā)包人與承包人在簽署合同時(shí)約定固定總價(jià)，但這個(gè)固定總價(jià)必然是對(duì)應(yīng)著一定的工程量，而不可能涵蓋在簽署合同時(shí)雙方均未預(yù)見(jiàn)到的工程量，在結(jié)算時(shí)，雙方會(huì)因此產(chǎn)生爭(zhēng)議。

  　　筆者認(rèn)為，雖然最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，當(dāng)事人約定按照固定價(jià)結(jié)算工程價(jià)款，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)建設(shè)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定的，不予支持。但所謂固定總價(jià)系僅指在合同中約定的風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)固定不變，只要超出了合同約定的風(fēng)險(xiǎn)范疇，無(wú)論是量差爭(zhēng)議還是價(jià)差爭(zhēng)議，均應(yīng)予以調(diào)整。

（三）固定總價(jià)合同的價(jià)格調(diào)整

1.價(jià)差爭(zhēng)議的審理：公平原則的適用

  　　建設(shè)工程施工合同雖然約定工程價(jià)款實(shí)行固定價(jià)結(jié)算，但合同履行過(guò)程中原材料價(jià)格發(fā)生重大變化、明顯超出正常的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)范疇，導(dǎo)致顯失公平的，應(yīng)依據(jù)公平原則對(duì)超出正常市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)范疇的進(jìn)行價(jià)格調(diào)整。其原因在于，建設(shè)工程項(xiàng)目往往合同周期較長(zhǎng)，隨著時(shí)間的推移，工程必然受到物價(jià)浮動(dòng)等多種外部因素的影響，其中主要是工費(fèi)和材料費(fèi)，當(dāng)然還有施工設(shè)備費(fèi)和運(yùn)費(fèi)等。當(dāng)事人在簽約時(shí)往往難以預(yù)見(jiàn)到此類風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)甚至可能大到無(wú)論是業(yè)主或承包商或者二者共同都無(wú)法承受的地步。若施工合同本身沒(méi)有約定調(diào)整機(jī)制，則應(yīng)在審理中由司法機(jī)關(guān)依法進(jìn)行調(diào)整，以實(shí)現(xiàn)公平。事實(shí)上，上述調(diào)整也是國(guó)際工程界的慣例。

  　　具體到判斷超出的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及如何分擔(dān)，綜合各地高院的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及建設(shè)部門的意見(jiàn)，筆者認(rèn)為，價(jià)格上漲10%以內(nèi)是正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，價(jià)格上漲超出10%，則應(yīng)由承、發(fā)包雙方共同承擔(dān)或受益。同時(shí)，價(jià)差部分應(yīng)由建設(shè)單位和施工單位分擔(dān)，且施工單位不能收取價(jià)差部分所對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)。

  　　2.量差爭(zhēng)議的審理：司法鑒定及其他

  　　對(duì)于量差爭(zhēng)議，即使建設(shè)工程施工合同約定工程價(jià)款實(shí)行固定價(jià)結(jié)算，但因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致工程量變化或質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)變化，此種變化不屬于固定價(jià)涵蓋的風(fēng)險(xiǎn)范疇，當(dāng)事人要求對(duì)工程量增加或減少部分按實(shí)結(jié)算的，應(yīng)予支持。同時(shí)，在審理量差爭(zhēng)議中，由于承包范圍的確定等問(wèn)題涉及施工圖紙審閱、比對(duì)等專業(yè)技術(shù)問(wèn)題，必須委托造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

  　　但值得關(guān)注的是不能將所有問(wèn)題都拋給鑒定機(jī)構(gòu)，有些問(wèn)題是涉及法律認(rèn)定問(wèn)題，不能由鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁判。實(shí)踐中，這些問(wèn)題可分為以下幾類：

  　　第一類為涉及證據(jù)的效力問(wèn)題。如原告提供的簽證材料只有原告及后進(jìn)場(chǎng)的施工隊(duì)的簽字，沒(méi)有被告的簽字，而被告提供了有原告、被告及后進(jìn)場(chǎng)的施工隊(duì)簽字的簽證，證明簽證所涉工程事實(shí)上是由被告完成的，原告無(wú)權(quán)主張索賠。對(duì)于采用哪份證據(jù)，應(yīng)由法院審定。

  　　第二類為涉及事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題。如原告主張已發(fā)生了土方外運(yùn)費(fèi)，但被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)不足以證明發(fā)生過(guò)土方外運(yùn)。由于工程施工建設(shè)過(guò)程中，不僅要挖土方，而且也要填土方，不能僅依據(jù)施工圖紙就認(rèn)定發(fā)生過(guò)土方外運(yùn)。因此，原告提交的汽車運(yùn)輸單等相關(guān)證據(jù)，是否能夠認(rèn)定發(fā)生了土方外運(yùn)，不能由司法鑒定機(jī)構(gòu)單獨(dú)完成。

  　　第三類為涉及約定效力問(wèn)題。如當(dāng)事人在合同或者簽證中有特別約定明顯高于或低于定額計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或市場(chǎng)價(jià)格，發(fā)生爭(zhēng)議后，當(dāng)事人會(huì)提出要求撤銷或者改變?cè)�有約定，有的當(dāng)事人甚至提出在簽證上簽字的總監(jiān)、總工已被施工方收買。這類問(wèn)題應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)認(rèn)定。

  　　第四類涉及主體問(wèn)題。如原告提交了與被告工程項(xiàng)目部簽署的移交書，證明被告已認(rèn)可工程質(zhì)量，同意移交，無(wú)權(quán)提出質(zhì)量索賠，但被告提出工程項(xiàng)目部不能代表被告，因此，該份移交書對(duì)被告沒(méi)有約束力。這類問(wèn)題應(yīng)由審判機(jī)構(gòu)認(rèn)定。

  　　第五類為涉及法律適用問(wèn)題。如原告作為承包方要求被告承擔(dān)停工損失，而現(xiàn)有定額沒(méi)有停工損失的計(jì)算規(guī)則可以參考。法官應(yīng)根據(jù)違約責(zé)任限于實(shí)際損失這一原則，予以裁判。

（作者單位：陜西省西安市中級(jí)人民法院）