編者按 我國商業(yè)銀行高比例的不良資產(chǎn)嚴重制約著其經(jīng)營和發(fā)展，潛伏著巨大的金融風險。入世過渡期只剩兩年，迫切需要研究新的不良資產(chǎn)處置方式來化解危機�！渡虡I(yè)銀行不良資產(chǎn)的信托處置方式探討》一文從不良資產(chǎn)的現(xiàn)狀入手，通過分析現(xiàn)有不良資產(chǎn)的處置方式及缺陷，提出了不良資產(chǎn)的信托處置方式，并著重分析了這種方式的優(yōu)勢及其在運用過程中應(yīng)注意的問題，是對不良資產(chǎn)的處置所作的有益探索。本文將分上下兩次刊登，敬請讀者留意。
據(jù)銀監(jiān)會最新統(tǒng)計，2003年末，按五級分類口徑，銀行業(yè)主要金融機構(gòu)不良貸款余額為2.44萬億元，不良貸款率為17.80%，國有商業(yè)銀行不良貸款余額19168億元，不良貸款率為20.36%，這一比率遠高于發(fā)達國家3%—5%的一般水平。這一比例不僅大大降低了我國商業(yè)銀行的競爭能力，成為銀行經(jīng)營與發(fā)展的沉重負擔，而且威脅著整個金融體系的安全。
為解決這一問題，我國先后采取了各種辦法來降低不良資產(chǎn)，我們有必要對這些處置方式進行分析，以便為新的處置方式提供參照。
國家扶持方式
國家采取直接或間接的方式向銀行注資，提高其資本金水平，并降低不良資產(chǎn)。主要方式有兩種，其一是增加資本金的“輸血”方式，即財政注資;其二是削減不良資產(chǎn)的“換血”方式，即剝離不良資產(chǎn)。
我國曾對四大行進行了兩次注資：1998年財政部發(fā)行2700億元特別國債，補充國有商業(yè)銀行資本金;1999年四大行向資產(chǎn)管理公司(AMC)剝離了14000億不良資產(chǎn)，財政部為每家AMC提供100億元開辦費。處置后，中國銀行的資本充足率達到8%，工商銀行和建設(shè)銀行接近8%。然而問題并沒有解決，四大行的不良資產(chǎn)仍在上升，又已達到近20000億元。今年年初，國務(wù)院注入450億美元外匯儲備，補充中國銀行和建設(shè)銀行的資本金。財政注資方式的資金來源很大程度上是依靠發(fā)行國債，而目前，存款準備金率調(diào)高，市場資金偏緊，且普遍存在利率上升預期，國債銷售很不理想，再次發(fā)行特別國債有一定難度。況且1985年至今，國家財政已經(jīng)連續(xù)十幾年赤字，財力有限，很難指望向銀行大量注資。
回過來頭看資產(chǎn)管理公司，截至2003年6月，AMC共處置47.2%的不良資產(chǎn)，資產(chǎn)回收率是31%，現(xiàn)金回收率是22%。截至2003年末，AMC共累計處置不良資產(chǎn)5093.7億元，累計回收現(xiàn)金994.1億元。處置的損失率過高，并且已處置的部分多為不良資產(chǎn)中較好的資產(chǎn)，剩下的更難處理，已有數(shù)據(jù)表明不良資產(chǎn)的現(xiàn)金回收率呈下降趨勢。而更大的難題在于損失分擔問題仍沒有解決，可以想見，最終14000億不良資產(chǎn)有相當部分還要由財政埋單。
剝離不良資產(chǎn)實際上只是使風險承受的主體轉(zhuǎn)移，并不意味著風險的消失，因此只能將其作為權(quán)宜之計而不是靈丹妙藥。
資產(chǎn)重組方式
優(yōu)質(zhì)企業(yè)對劣質(zhì)企業(yè)進行收購兼并等形式的資產(chǎn)重組也可以化解部分不良資產(chǎn)。但在現(xiàn)實中，國有企業(yè)重組大多是政府撮合，政府作為資產(chǎn)所有者，指定買賣雙方，并傾向于把虧損嚴重，改造前景不好的企業(yè)推向市場，但又不愿“低價甩賣”，使得產(chǎn)權(quán)交易市場冷清，這樣的“拉郎配”有可能使效益好的企業(yè)背上包袱，為不良資產(chǎn)的處置增加新的障礙。
打包出售、拍賣、招標等方式
這類方式的最大好處在于能夠迅速減少不良資產(chǎn)存量，獲得一部分現(xiàn)金，從而可以繼續(xù)盤活和處置不良資產(chǎn)。由于它們具有適用范圍廣、對象條件要求低、處置的配套環(huán)境比較完善等優(yōu)勢，所以目前得到了銀行和AMC的廣泛采用。
但是，這類方式也存在著一些缺陷：定價高了會使不良資產(chǎn)“爛”在銀行或AMC手中;定價低了又會導致國有資產(chǎn)流失，影響不良資產(chǎn)回收價值最大化的實現(xiàn)。其次，處置損失比較嚴重，并且是一次性處置，銀行對不良資產(chǎn)后續(xù)收益不再享有分配權(quán)。同時，拍賣、出售等方式都不可避免的會造成企業(yè)的破產(chǎn)或?qū)е滦缕髽I(yè)為取得效益而減員增效。這部分職工的下崗分流就成為增加的社會成本，使得銀行和AMC在處置不良資產(chǎn)時的現(xiàn)金回收至多不超過50%。
債轉(zhuǎn)股
我國債轉(zhuǎn)股的具體做法是由AMC收購部分國有商業(yè)銀行對國有企業(yè)的不良債權(quán)并轉(zhuǎn)換為股權(quán)，其中國企成為股份公司，AMC作為股東享有相應(yīng)的權(quán)益但不直接參與企業(yè)的經(jīng)營管理。AMC作為階段性股東，不持續(xù)經(jīng)營并將盡快退出。這種方式在一定程度上減輕了歷史包袱，使銀行和企業(yè)的處境都得到很大改善。
但是，債轉(zhuǎn)股也存在一定的局限。首先是適用范圍窄。由于債轉(zhuǎn)股的操作性太強，對操作人員的專業(yè)化素質(zhì)要求很高，所以到目前為止，債轉(zhuǎn)股的權(quán)力還一直抓在各總行和AMC的手里，基層行一般不可能觸及。其次，對象要求苛刻。按規(guī)定實行債轉(zhuǎn)股的企業(yè)應(yīng)符合包括產(chǎn)品要適銷對路、工藝裝備要國內(nèi)國際領(lǐng)先等五個具體條件，還強調(diào)參加債轉(zhuǎn)股企業(yè)的具體時間范圍。這在很大程度上限制了債轉(zhuǎn)股的對象范圍。第三，實際效果不顯著。債轉(zhuǎn)股僅在賬面上降低了原負債企業(yè)的資產(chǎn)負債率，免除了還本付息的壓力，并沒有形成對企業(yè)的實質(zhì)性幫助。企業(yè)在沒有還本付息壓力的情況下，若仍不能扭虧為盈，股權(quán)也將變成為AMC的不良資產(chǎn)。過去四年里，AMC實施的債轉(zhuǎn)股很少觸及債務(wù)公司的管理層改組，這種“治標不治本”的方法使不良資產(chǎn)處理的回收率一直徘徊在較低的水平。
資產(chǎn)證券化
由于資產(chǎn)證券化(簡稱ABS)能夠?qū)€y行資產(chǎn)負債表上的信貸資產(chǎn)由表內(nèi)移至表外，從而提高銀行資產(chǎn)的流動性和盈利性，故問世以來一直被視為解決不良資產(chǎn)的最佳途徑。
然而，目前ABS在我國的運用卻存在著多種障礙：首先，不良資產(chǎn)證券化具有嚴格的前提條件，只有那些批量大、標準化、專業(yè)化、流動性強的可預見未來收入的不良貸款(例如住房抵押貸款)才易于被證券化。而工商業(yè)貸款由于其用途、期限和利率各不相同，償還的現(xiàn)金流存在不均勻的特點，難以證券化，但我國商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)大都是工商業(yè)貸款，所以進行證券化的難度較大。其次，證券市場不發(fā)達制約著ABS的發(fā)展。ABS的收益和風險的組合由中介機構(gòu)的合理設(shè)計來確定，而投資者十分看重的流動性卻需要發(fā)達的證券市場來支持。第三，相關(guān)法律法規(guī)不健全。資產(chǎn)證券化中如SPV的特殊法律地位、發(fā)起人向SPV“真實銷售”資產(chǎn)的標準等都需要以法律的形式予以確立。然而現(xiàn)行的法律法規(guī)并未對其做出規(guī)定。加之信用評級體系也急需建立和完善。由此可見，目前在我國實施ABS的條件還不成熟。
綜上看出，這些處置方式不是在發(fā)揮作用的同時并存著許多不足，就是在我國現(xiàn)階段還不具備真正實施的條件。面對2006年我國將對外資銀行全面開放的局勢，筆者以為盡快處置不良資產(chǎn)比較理想的方法就是通過技術(shù)手段使不良資產(chǎn)的最終損失逐漸分散到今后相應(yīng)的承擔主體之上，這種技術(shù)手段即包括以信托方式處置銀行不良資產(chǎn)。
