問：趙女士的母親去逝前通過訂立遺囑把房產讓她繼承，而且該遺囑還經過律師見證。可母親去逝后她去辦理房產的過戶登記時，卻被告知必須有經過公證的遺囑才能辦理。那么，房產局關于“必須有經過公證的遺囑才能辦理繼承房產過戶”的說法是否合法呢?
答：我國《繼承法》明確規(guī)定，公民可以訂立遺囑處分個人財產。訂立遺囑可以采用公證、代書、自書、錄音和口頭幾種形式，每種形式只要符合法定的要件要求都具有法律效力。該法對代書遺囑的要求僅是：“應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名�！北纠新蓭煹拇鷷z囑完全符合上述要求，具備遺囑的法律效力，應當作為房產過戶登記的依據。而且縱觀我國的《房地產管理法》、《城市私有房屋管理條例》等法律和行政法規(guī)，都沒有規(guī)定繼承房產過戶必須有經過公證的《遺囑》才能辦理。此外，我國《律師法》規(guī)定律師的法定業(yè)務之一就是接受非訴訟當事人的委托提供法律服務，遺囑的代書及見證是重要的內容之一。如果律師遺囑代書及見證的法律效力不被承認，法律的規(guī)定就沒有意義了。因此，房產局的說法沒有道理。
當然，房產局也有他們看似合理的說法。1991年8月31日我國司法部和建設部共同下發(fā)了《關于房產登記管理中加強公證的聯(lián)合通知》，其中規(guī)定：“遺囑受益人須持公證機關出具的‘遺囑公證書’和‘遺囑繼承權公證書’……以及房產所有權證、契證到房地產管理機關辦理繼承房產所有權轉移登記�！�
但從法律效力層次上說，該通知并非法律、法規(guī)或規(guī)章，只能算作內部文件，效力極低。假如房產局據此“不予過戶登記”，當事人提起行政訴訟，人民法院不能依據該通知判決“不予過戶登記”的合法性。況且該文件也僅是“加強公證的聯(lián)合通知”，只是規(guī)定“應當辦理公證”，而非如涉外房產轉移時“必須辦理公證”，該通知并沒有、也不可能否定其他(包括代書遺囑在內)遺囑形式的效力。
