反傾銷調(diào)查中，在確定產(chǎn)品的正常價(jià)值時(shí)，歐盟按照產(chǎn)品來(lái)源區(qū)分為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品。對(duì)于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品，歐盟將其選擇的第三國(guó)（即類比國(guó)）產(chǎn)品的正常價(jià)值作為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家產(chǎn)品的正常價(jià)值。在1998年以前，歐盟一直將我國(guó)列入非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家名單。1998年4月27日，歐盟理事會(huì)第905/98號(hào)條例對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家名單做了調(diào)整，不再把我國(guó)列入非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，但也沒(méi)有承認(rèn)我國(guó)是當(dāng)然的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。歐盟實(shí)際上是將我國(guó)是為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，在轉(zhuǎn)型期內(nèi)，如果我國(guó)企業(yè)或行業(yè)符合了所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，就可以得到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，從而不再使用類比國(guó)的正常價(jià)值來(lái)確定我國(guó)產(chǎn)品的正常價(jià)值。
從實(shí)際執(zhí)行的情況看，歐盟對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的掌握不夠客觀，存在偏見，主觀隨意性很大，我國(guó)企業(yè)很難獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。特別是國(guó)有企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)，基本上被排斥在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外。例如，在鋁箔案中，我國(guó)企業(yè)是中外合資企業(yè)，但歐盟認(rèn)為：中方股東是國(guó)有企業(yè)，在合資企業(yè)中占大股，合資企業(yè)董事長(zhǎng)由中方委派，即是由國(guó)家認(rèn)命。所以，雖然該企業(yè)系有作為合資一方的美國(guó)公司單獨(dú)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，但仍不能排除受國(guó)家干預(yù)的可能，故不能給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。按照歐盟相關(guān)條例規(guī)定，我國(guó)申請(qǐng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的出口企業(yè)必須提供充分證據(jù)證明其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)營(yíng)的，才能獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。但歐盟常常以企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能排除國(guó)家干預(yù)或影響為由，拒絕給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。在鉬鐵案中，南京新資源公司已經(jīng)提供充分證據(jù)證明自己是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)作的，且在初裁中也取得了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。但在終裁中，歐盟以該公司參加了中國(guó)鉬鐵生產(chǎn)者協(xié)會(huì)，該協(xié)會(huì)主席來(lái)自一家國(guó)有企業(yè)，協(xié)會(huì)成員之間達(dá)成了向歐盟出口鉬鐵在價(jià)格和數(shù)量方面的協(xié)議為由，最終取消了給予的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇。
歐盟在選擇類比國(guó)時(shí)，主要考慮以下幾點(diǎn)要素：類比國(guó)同類產(chǎn)品的存在；類比國(guó)同類產(chǎn)品的生產(chǎn)工序、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)品質(zhì)量的相似性；類比國(guó)價(jià)格水平的可靠性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況；執(zhí)法的方便；類比國(guó)的生產(chǎn)商是否愿意或被允許為調(diào)查提供合作等等。在選擇類比國(guó)方面，歐盟基本上不考慮類比國(guó)和被訴國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，比較重視相關(guān)信息的可獲得性和可靠性，重視類比國(guó)生產(chǎn)商的合作程度，所以在確定我國(guó)出口產(chǎn)品正常價(jià)值時(shí)，竟然經(jīng)常以美國(guó)作為類比國(guó)，這顯然是非常不公正的。
—— 《歐盟對(duì)華反傾銷案例研究》
