在侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的案件中，被告往往以向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷申請(qǐng)，需要等待商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)處理結(jié)果為由要求法院中止訴訟。對(duì)這種情況是否應(yīng)當(dāng)中止訴訟，現(xiàn)行法律并無明文規(guī)定，法官應(yīng)針對(duì)具體問題謹(jǐn)慎作出中止訴訟的裁定。
當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷的理由通常包括如下幾種情形：
1.爭議商標(biāo)不具有顯著性。被告主張爭議商標(biāo)不具有顯著性主要依據(jù)商標(biāo)法第十一條、第十二條的規(guī)定，認(rèn)為涉案商標(biāo)屬于通用名稱、圖形、型號(hào)；或者僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)；以三維標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的，僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀。
2.侵犯他人在先權(quán)利。被告主張?jiān)嬷鲝埍磺謾?quán)的商標(biāo)侵犯了其所享有的在先權(quán)利，包括侵犯了被告的著作權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)，還包括構(gòu)成反不正當(dāng)競爭、與被告注冊(cè)在先的域名相沖突等。在這種情形之下，被告還有可能提起反訴。
3.惡意搶注。之所以會(huì)出現(xiàn)惡意搶注，在于商標(biāo)法是以注冊(cè)在先而非以使用在先作為授予注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，在這種情形下，被告一般會(huì)提供相應(yīng)證據(jù)材料證明其使用在先，并且該商標(biāo)已經(jīng)具有一定的影響力。
民事訴訟法規(guī)定了兩類中止訴訟的情形：一是主體方面的原因；二是本案應(yīng)以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)。此外還規(guī)定了一個(gè)兜底性的條款，即“其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形”。當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)中止訴訟，法律依據(jù)恐怕只能是“其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形”，但是“其他”這一表述過于模糊，因此，需要法官在案件審理過程中作出正確的裁量。由于訴訟的中止將對(duì)雙方當(dāng)事人的權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，也會(huì)造成現(xiàn)有商標(biāo)狀態(tài)的不穩(wěn)定，因此，法官在考慮是否作出中止訴訟的判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎之又慎。
1.法官應(yīng)當(dāng)細(xì)致認(rèn)真地查明事實(shí)。出于各種原因，當(dāng)事人往往倉促應(yīng)訴，證據(jù)材料不夠充分，從表面證據(jù)很難查明案件的真實(shí)情況。法官應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人充分表達(dá)的權(quán)利，確有道理的，可以延長舉證期限，補(bǔ)充提交證據(jù)。
2.法官應(yīng)當(dāng)積極促成當(dāng)事人和解或調(diào)解。在這類案件中，當(dāng)事人雙方往往并非毫不相關(guān)，有的過去曾是合作伙伴，后來分道揚(yáng)鑣；有的是一方搭另一方“便車”，借對(duì)方的知名度以獲取相應(yīng)利益。法官應(yīng)當(dāng)耐心疏導(dǎo)，陳述利害，積極促成當(dāng)事人雙方達(dá)成合意，維持商標(biāo)的穩(wěn)定狀態(tài)，從而實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。
3.裁定中止應(yīng)當(dāng)具備形式要件。形式要件以法院提交商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)已經(jīng)受理的書面通知為準(zhǔn)。如果當(dāng)事人在訴訟過程中提出撤銷申請(qǐng)的，法院應(yīng)當(dāng)限定一定的時(shí)間要求當(dāng)事人盡快提供受理通知，以防止當(dāng)事人借撤銷之名而拖延時(shí)間。
4.法官應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地作出中止訴訟的裁定。司法實(shí)踐中，存在大量借撤銷之名而拖延時(shí)間的現(xiàn)象，因此應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地作出中止訴訟的裁定。法官應(yīng)根據(jù)雙方提交的證據(jù)進(jìn)行審查，作出初步判斷：如果撤銷申請(qǐng)成立的可能性較大，則裁定中止訴訟；如果認(rèn)為申請(qǐng)人的撤銷申請(qǐng)明顯不成立，則不應(yīng)中止訴訟，應(yīng)繼續(xù)審判。
（作者單位：北京市海淀區(qū)人民法院）
