因離職后被網(wǎng)絡(luò)文章曝貪污腐敗竊取商業(yè)機(jī)密,同時(shí)刊登了個(gè)人照片、身份信息、簡(jiǎn)歷等內(nèi)容,原工作單位網(wǎng)站將該文章進(jìn)行轉(zhuǎn)載。無(wú)奈下,馬先生以侵犯名譽(yù)權(quán)為由將原單位北京世聯(lián)網(wǎng)譯科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“世聯(lián)網(wǎng)譯公司”)告上法院。記者今天獲悉,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審認(rèn)定涉案文章內(nèi)容足以使馬先生的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,對(duì)其名譽(yù)造成損害,故判決世聯(lián)網(wǎng)譯公司在網(wǎng)站上公開(kāi)道歉并賠償精神損失費(fèi)1萬(wàn)元。
2009年3月,馬先生從世聯(lián)網(wǎng)譯公司離職。5月,搜狐網(wǎng)站一名為“翻譯公司曝光平臺(tái)”的博客中便刊登了一篇名為“警惕馬某某貪污腐敗竊取翻譯公司商業(yè)機(jī)密的通報(bào)”的文章。文章中刊登了馬先生的個(gè)人照片、身份信息、簡(jiǎn)歷等內(nèi)容,并寫(xiě)明馬先生“曾在翻譯公司擔(dān)任銷(xiāo)售代表職務(wù),2009年3月因發(fā)現(xiàn)其涉嫌竊取商業(yè)機(jī)密、騙取公司5000元蓋章收據(jù)1張、反常請(qǐng)7天事假及工作時(shí)間頻繁外出、與同伙勾結(jié)走私單等貪污腐敗品德,嚴(yán)重違反公司《職業(yè)道德與保密安全制度》,已被公司勸退!薄疤嵝迅鞣g公司同行高度警惕馬某某及同伙分別潛伏到其它翻譯公司竊取商業(yè)機(jī)密勾結(jié)損害公司和客戶(hù)利益!
2009年5月11日,被告世聯(lián)網(wǎng)譯公司網(wǎng)站“新聞中心”欄目中“媒體報(bào)道”子欄目中將搜狐博客中的上述文章原文刊登。
馬先生在起訴中稱(chēng):“我因世聯(lián)網(wǎng)譯公司拒絕為我繳納社會(huì)保險(xiǎn)離職。而后世聯(lián)網(wǎng)譯公司在其網(wǎng)站上刊登文章以及我的照片、個(gè)人信息等資料,稱(chēng)我貪污腐敗竊取商業(yè)機(jī)密。該文還稱(chēng)系從搜狐網(wǎng)站某博客轉(zhuǎn)載,但該博客名稱(chēng)即為‘翻譯公司曝光平臺(tái)’,其中只有上述一篇文章。與此同時(shí),世聯(lián)網(wǎng)譯公司還將上述網(wǎng)頁(yè)以郵件形式群發(fā)至北京市翻譯類(lèi)公司的負(fù)責(zé)人郵箱,并提醒這些公司注意我的品行并不要錄用我。為此我在求職過(guò)程中因此被其他公司勸退并一直未能順利找到工作。直至2009年12月1日,世聯(lián)網(wǎng)譯公司才將上述文章刪除,但在其他網(wǎng)站上仍能找到。”
馬先生認(rèn)為,世聯(lián)網(wǎng)譯公司對(duì)其進(jìn)行誹謗、貶損、丑化的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了其名譽(yù),給其造成很大的壓力。故訴至法院要求停止侵權(quán),公開(kāi)賠禮道歉210天,另賠償損失1.5萬(wàn)元及精神損失費(fèi)10萬(wàn)元。
世聯(lián)網(wǎng)譯公司辯稱(chēng),涉案文章并非該公司發(fā)布,也沒(méi)有向其他翻譯類(lèi)公司群發(fā)郵件的行為。世聯(lián)網(wǎng)譯公司得網(wǎng)管自搜狐博客上將涉案文章轉(zhuǎn)載,現(xiàn)已撤下。另外,該公司認(rèn)為其屬于翻譯類(lèi)專(zhuān)業(yè)網(wǎng)站,點(diǎn)擊量較小,不可能給原告造成損失,故不同意其訴訟請(qǐng)求。同時(shí),世聯(lián)網(wǎng)譯公司還指出,馬先生在公司就職時(shí)曾利用公司客戶(hù)資源與他人串通一起走私單獲利,就此,該公司已經(jīng)將馬先生訴至法院。
朝陽(yáng)法院認(rèn)為,涉案文章中公布馬先生的個(gè)人照片、信息,以及關(guān)于原告貪污腐敗、竊取商業(yè)機(jī)密等描述已足以使馬先生的社會(huì)評(píng)價(jià)降低,對(duì)其名譽(yù)造成損害。從現(xiàn)有證據(jù)看,文章首先刊登于搜狐博客,馬先生未能舉證證明該博客系開(kāi)設(shè),故就此不足以認(rèn)定世聯(lián)網(wǎng)譯公司系該刊登行為的侵權(quán)人。另就群發(fā)郵件事宜,原告亦未能舉證證明該等郵件系由被告發(fā)送,故不足以認(rèn)定被告行為與此具有直接因果關(guān)系。但世聯(lián)網(wǎng)譯公司網(wǎng)站以轉(zhuǎn)載方式全文刊登上述文章,并且在網(wǎng)站中保留了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,就該行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)的侵害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。馬先生要求世聯(lián)網(wǎng)譯公司在侵權(quán)網(wǎng)站上公開(kāi)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)的請(qǐng)求合法有據(jù),法院予以支持。世聯(lián)網(wǎng)譯公司的行為確會(huì)對(duì)馬先生精神造成一定影響,故法院對(duì)于馬先生要求精神損失費(fèi)的請(qǐng)求酌情予以支持。
綜上,法院作出上述判決世聯(lián)網(wǎng)譯公司在其公司網(wǎng)站首頁(yè)刊登向馬先生賠禮道歉的文章,刊登時(shí)間持續(xù)兩個(gè)月(賠禮道歉文章內(nèi)容需經(jīng)法院審核)。另外,賠償馬先生精神損失費(fèi)1萬(wàn)元。
距上訴期滿(mǎn)的最后一天,世聯(lián)網(wǎng)譯公司向法院遞交了上訴狀要求撤銷(xiāo)賠償精神損失賠償一項(xiàng)。該公司認(rèn)為表示,法院已經(jīng)判令其賠禮道歉,不應(yīng)再賠償精神損失費(fèi)。