本報訊 孫先生以12萬元價格拍得畫家白雪石《白云紅樹山莊》一畫后,以該畫作是贗品為由,向法院起訴要求撤銷拍賣合同。日前,北京市第一中級人民法院終審此案,依法駁回孫先生的訴訟請求。
2007年11月,孫先生參加北京中博國際拍賣有限公司的拍賣會,以12萬元拍得白雪石《白云紅樹山莊》一畫。雙方于當日簽訂成交確認書。該文件注明:“買方已認真閱讀北京中博國際拍賣有限公司的拍賣規(guī)則,同意在拍賣交易中遵守拍賣規(guī)則中的一切條款,并按規(guī)定向北京中博國際拍賣有限公司交付拍賣款及酬金”。據(jù)查,中博公司制定的拍賣規(guī)則中第五條“瑕疵擔保”規(guī)定“拍賣公司對拍賣品的真?zhèn)渭捌焚|不承擔瑕疵擔保責任,競買人及其代理人應親自審看拍賣品原物,對自己競投拍賣品的行為承擔法律責任”。
2008年6月,孫先生與白雪石之子結識,經(jīng)其確認《白云紅樹山莊》為贗品。孫先生認為拍賣人有義務向競買人說明拍賣標的瑕疵,中博公司在宣傳手冊和拍賣現(xiàn)場均宣稱此拍品是白雪石的《白云紅樹山莊》,且宣稱由中菲擔保有限公司對作品的真實性提供擔保。孫先生認為這是誤導競買人。訴訟中,孫先生對《白云紅樹山莊》進行真?zhèn)舞b定,但是鑒定機構無法對此類畫作的真?zhèn)芜M行鑒定。
法院審理后認為,僅憑現(xiàn)有證據(jù),不足以證明該拍品的真?zhèn)。另外,在該拍賣會上,中博公司按照拍賣程序對該拍品進行了展示,孫先生參加了該拍賣會,該拍品是其通過競拍而獲得,現(xiàn)沒有充分證據(jù)證明該拍品為偽品的情況下,孫先生認為是偽品的意見,依據(jù)不足。孫先生已經(jīng)認真閱讀了中博公司的拍賣規(guī)則,明知中博公司對拍品的真?zhèn)位蚱焚|不承擔擔保責任,故中博沒有保證拍品為真品的義務。本案中孫先生并未提供證據(jù)證明中博公司在拍賣該拍品時知道該拍品具有瑕疵而未予說明,故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明中博公司未盡相應說明義務。
綜上,法院依法駁回孫先生的訴訟請求。(楊清惠)