計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛上訴案
來源：作者：
　　司徒立新訴數(shù)據(jù)資訊服務(wù)有限公司計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛上訴案

　　中華人民共和國北京市高級人民法院

　　民事判決書

　　(2007)高民終字第387號

　　上訴人(原審原告)司徒立新(LI XIN SI TU)，加拿大國公民，男，1971年1月25日出生，住加拿大國英屬哥倫比亞省溫哥華市金色道208-888號，郵政區(qū)號V5V3C3。

　　委托代理人陳志鵬，廣東深天成律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人(原審被告)數(shù)據(jù)資訊服務(wù)有限公司(PCCW-HKT DATACOM SERVICES LIMITED)，住所地中華人民共和國香港特別行政區(qū)鲗魚涌英皇道979號太古坊電訊盈科中心39樓。

　　法定代表人安•亞歷山大•艾維朗(Arena Alexander Anthony)，董事。

　　委托代理人李永波，北京市集佳律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人桂慶凱，北京市集佳律師事務(wù)所律師。

　　上訴人司徒立新因計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛一案,不服中華人民共和國北京市第一中級人民法院(2006)一中民初字第5952號民事判決，向本院提起上訴。本院2007年3月5日受理本案后,依法組成合議庭,于2007年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人司徒立新的委托代理人陳志鵬,被上訴人數(shù)據(jù)資訊服務(wù)有限公司(簡稱數(shù)據(jù)資訊公司)的委托代理人李永波到庭參加了本案訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　北京市第一中級人民法院查明：數(shù)據(jù)資訊公司的母公司是電訊盈科有限公司，該公司的英文名稱是“Pacific Century Cyberworks”。數(shù)據(jù)資訊公司于2002年1月7日至2003年間,以其母公司的英文名稱縮寫PCCW為內(nèi)容，在我國先后注冊了12項(xiàng)“PCCW”商標(biāo)，注冊類別涉及第9類計(jì)算機(jī)、第38類電信服務(wù)等11類商品和服務(wù)項(xiàng)目。

　　2003年3月17日，司徒立新注冊了爭議域名“pccw.cn”，有效期至2007年3月17日。

　　2005年11月15日，數(shù)據(jù)資訊公司及其母公司針對爭議域名向香港國際仲裁中心提出投訴，要求將上述域名轉(zhuǎn)移給數(shù)據(jù)資訊公司。2006年3月21日，香港國際仲裁中心作出DCN-0500028號仲裁裁決，將爭議域名轉(zhuǎn)移給數(shù)據(jù)資訊公司。

　　北京市第一中級人民法院判決認(rèn)為：數(shù)據(jù)資訊公司于2002年1月7日至2003年4月間依法在我國注冊了涉及4類商品和7類服務(wù)項(xiàng)目的12項(xiàng)以“PCCW”為文字的商標(biāo)，該12項(xiàng)注冊商標(biāo)中的10項(xiàng)注冊早于司徒立新2003年3月17日注冊爭議域名的時(shí)間，數(shù)據(jù)資訊公司對“PCCW”合法享有在先民事權(quán)益。數(shù)據(jù)資訊公司的“PCCW”注冊商標(biāo)在電信信息通訊、計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)、電子產(chǎn)品等商品上長期使用已經(jīng)具有較高的知名度，司徒立新注冊“pccw.cn”域名的主要部分與被告“PCCW”注冊商標(biāo)的文字相同，足以造成相關(guān)公眾的誤認(rèn)。司徒立新沒有提供證據(jù)證明其對注冊含“pccw”字樣的域名享有何種民事權(quán)益和正當(dāng)理由，并且始終未實(shí)際使用爭議域名，客觀上導(dǎo)致數(shù)據(jù)資訊公司注冊該域名受到阻礙，其主觀惡意成立。綜上，司徒立新注冊“pccw.cn”域名的行為違反了法律禁止性規(guī)定，不應(yīng)予以保護(hù)，其請求人民法院判令數(shù)據(jù)資訊公司停止侵犯爭議域名權(quán)利的訴訟主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。