債務(wù)人女兒不堪債權(quán)人百般糾纏，在由第三人代書的“借款與我無關(guān)”欠條上簽名，沒想到落入債權(quán)人設(shè)下的圈套。在申明“與我無關(guān)”的欠條上竟出現(xiàn)“錢由我還”的字樣，債務(wù)人女兒因此當(dāng)上被告。好在法官火眼金睛，查出欠條真相。1月28日，市法院判決駁回債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求。
寫欠條加填“×”防造假
張某欠王某借款20萬元，一直索要無果。后來王某得知張某女兒趙某有償還能力，就多次找趙某索要欠款。2008年8月27日，王某委派李某來到趙某家中，經(jīng)趙某與李某協(xié)商，由李某書寫，趙某簽署姓名、日期并在正文首尾打雙“×”而形成一份書面材料。其內(nèi)容為：“××人民幣貳拾萬元是我母親張某欠王某的，他們兩人經(jīng)濟(jì)往來與我無關(guān)×× 簽字趙某2008﹒8﹒27”。后李某將該書面材料交予王某。
沒想到王某拿到欠條后，就將趙某告上法庭。
欠條多出一行意思全變
讓趙某沒想到的是，王某向法庭提供的欠條內(nèi)容已經(jīng)變?yōu)椋骸啊痢寥嗣駧刨E拾萬元是我母親張某欠王某的，他們兩人經(jīng)濟(jì)往來與我無關(guān)×× ××為母親幸福這錢由我還×× 簽字趙某2008﹒8﹒27”。
王某陳述該書面承諾的形成經(jīng)過為：李某寫好全部正文內(nèi)容，趙某分別在兩段的首尾寫下四組雙“×”，并在“簽字”兩字后簽名并寫下日期。
但趙某堅(jiān)決予以否認(rèn)：李某書寫了第一段的內(nèi)容，自己在該段首尾寫下兩組雙“×”，就是為防止欠條造假。因李某在第一段下隔一行寫下“簽字”二字，故自己在“簽字”二字后簽名并寫下日期，因而正文與簽名之間有一行空白。第二段的文字和“×”自己沒見過。這是他們?cè)O(shè)下的一個(gè)圈套。
兩段“×”非同一人書寫
“為母親幸福這錢由我還”這句話是后填上去的，還是原來就有的，雙方爭執(zhí)不下，也成了本案審理的關(guān)鍵點(diǎn)。
由于欠條文字內(nèi)容均為李某所寫，上下兩段首尾處的“×”成為辨別欠條真假的關(guān)鍵。2009年3月20日，趙某申請(qǐng)對(duì)承諾上第一段首尾四個(gè)“×”與第二段首尾的四個(gè)“×”進(jìn)行對(duì)比鑒定。結(jié)果是，第二段首尾兩組雙“×”不是趙某所寫。
王某以“×”的結(jié)構(gòu)極易改變、鑒定沒有科學(xué)依據(jù)為由提出異議。
依據(jù)科學(xué)鑒定辨明真假
一審法院認(rèn)為，本案中，王某向法院提供承諾一份以證明其與趙某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。通過證人李某出庭作證時(shí)陳述，該份承諾的形成經(jīng)過為：他寫好全部正文內(nèi)容，趙某分別在兩段的首尾寫下四組雙“×”，并在“簽字”兩字后簽名并寫下日期。但該書面承諾經(jīng)司法鑒定，第二段首尾兩組雙“×”不是趙某所寫。因此，該書面承諾及證人證言在打雙“×”問題上不具備真實(shí)性，不能排除第二段文字系形成于趙某簽名之后的可能。剔除第二段后，該書面承諾不構(gòu)成保證合同，也不構(gòu)成其他民事法律行為。法院判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4300元，鑒定費(fèi)2000元(趙某已墊付)，均由王某承擔(dān)。
王某不服，提出上訴。1月28日，市法院判決駁回上訴，維持原判。
市法院民三庭一位法官通過此案提醒債務(wù)相關(guān)人，寫欠條時(shí)不要由第三人代書，以免欠條被惡意改動(dòng)，在結(jié)尾處打“×”是一個(gè)好辦法。(記者周賢忠)
