原告路誠公司訴稱，該公司與勝榮通公司簽訂了一份《項(xiàng)目合作經(jīng)營合同》，雙方約定合作經(jīng)營焦炭項(xiàng)目。勝榮通公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目的運(yùn)營，路誠公司則出資500萬作為合作資本，無論項(xiàng)目盈虧均按期收取固定利潤。兩年后，因經(jīng)營項(xiàng)目出現(xiàn)困難，原告路誠公司的投資無法收回，故訴至石景山法院，要求判令勝榮通公司返還投資余款420萬元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失近千萬元。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《項(xiàng)目合作經(jīng)營合同》約定及合同的實(shí)際履行情況，路誠公司既不參加經(jīng)營，也不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，無論項(xiàng)目盈虧均按期收取固定利潤。據(jù)此，該合同名為聯(lián)營實(shí)為借貸，而企業(yè)間的借貸行為，違反了國家有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。雙方基于無效合同所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還，故勝榮通公司應(yīng)向路誠公司返還剩余借款本金309萬元。

    針對這件合同糾紛案件，法官提醒，違反法律法規(guī)的合同應(yīng)屬無效合同，不會產(chǎn)生法律約束力，更不會得到法律的保護(hù)。