原告蘇州“稻香村”訴稱(chēng)：2004年6月21日，原告與被告簽訂了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將被告所持有的“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給原告所有。當(dāng)時(shí)協(xié)議約定，被告作為原告的生產(chǎn)加工基地，可以使用“稻香村”商標(biāo)，但因雙方對(duì)生產(chǎn)加工基地事項(xiàng)的具體合約一直沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告一直未與被告簽訂生產(chǎn)訂單。為防止被告擅自使用“稻香村”商標(biāo)，給“稻香村”品牌造成不利影響，2004年12月12日，在原告的要求下，被告向原告出具保證函一份，明確保證：在雙方就生產(chǎn)加工基地事宜簽訂具體協(xié)議并得到原告的《商標(biāo)許可使用授權(quán)書(shū)》之前，被告保證不在其產(chǎn)品上使用“稻香村”商標(biāo)及與“稻香村”相同或相似的文字。

    然而2009年中秋節(jié)前，原告在北京市發(fā)現(xiàn)了大批被告生產(chǎn)的“稻香村”牌月餅。該月餅不僅使用了原告公司持有的“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)，并將“稻香村”在包裝上突出使用，欺騙和誤導(dǎo)了北京的消費(fèi)者，造成了很不好的影響，給原告的品牌和經(jīng)濟(jì)效益都帶來(lái)了很大的損害。故特向昌平法院提起訴訟，要求被告立即停止商標(biāo)侵權(quán)并賠償原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

    目前，該案正在進(jìn)一步審理中。