就本案有關(guān)問題，記者采訪了廣東高院民三庭法官孫明飛。

  記者問：“針對(duì)電子地圖的著作權(quán)，法院在認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)的問題上采取何種原則？在本案中是如何具體適用的？”

  對(duì)此，孫明飛進(jìn)行了詳細(xì)的解釋。他說，導(dǎo)航電子地圖與其他地圖一樣，屬于我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的作品，其獨(dú)創(chuàng)性主要表現(xiàn)在把具體地物、地貌、信息點(diǎn)等測(cè)量到地圖上的過程中，根據(jù)地圖使用目的、地圖比例尺及相關(guān)測(cè)量規(guī)范等要求對(duì)地物、地貌、信息點(diǎn)等進(jìn)行取舍上。依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，地圖可以作為作品予以保護(hù)。在認(rèn)定是否構(gòu)成侵權(quán)的問題上，法院堅(jiān)持了“接觸＋實(shí)質(zhì)相近似”的侵權(quán)判定原則。首先，根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)，《道圖》的創(chuàng)作和出版時(shí)間均早于《362圖》。作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，凱立德公司完全可以通過公開渠道獲得，故可以推定其“接觸”了《道圖》。其次，通過對(duì)比兩作品，二者之間在具有個(gè)性化表達(dá)方面出現(xiàn)了大量雷同，且明顯超越了常理，可以認(rèn)定“實(shí)質(zhì)相近似”。

  據(jù)悉，本案賠償數(shù)額突破了著作權(quán)法中關(guān)于權(quán)利人的實(shí)際損失或侵權(quán)人的違法所得不能確定的，判決給與50萬元以下的賠償?shù)囊?guī)定。

  孫明飛告訴記者，在確定賠償責(zé)任時(shí)，我們堅(jiān)持全面賠償原則，堅(jiān)持從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，依法確定合理的司法保護(hù)強(qiáng)度，既要使市場(chǎng)主體具有投資創(chuàng)新的動(dòng)力，保持創(chuàng)造熱情和活力，又要防止知產(chǎn)訴訟成為阻礙技術(shù)進(jìn)步、不正當(dāng)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工具；既能夠充分調(diào)動(dòng)、配置全社會(huì)的資本和技術(shù)資源，又能夠加速技術(shù)信息的傳播和利用，造福社會(huì)。結(jié)合本案，我們主要考慮以下幾個(gè)因素：第一，涉案電子地圖制作者投入的人力、物力巨大；第二，侵權(quán)方存在重復(fù)侵權(quán)，主觀過錯(cuò)明顯；第三，侵權(quán)方市場(chǎng)銷售占有率大，侵權(quán)獲利高；第四，在法院保全過程中，侵權(quán)方拒不提供有關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)；第五，權(quán)利人投入維權(quán)費(fèi)用高。

  孫明飛說，二審法院之所以在“50萬元以上”判決是基于增強(qiáng)損害賠償?shù)难a(bǔ)償、懲罰和威懾效果，降低維權(quán)成本，提高侵權(quán)代價(jià)來考慮�；�于權(quán)利人提交的證據(jù)表明其所受損失明顯超過50萬元這一基本事實(shí)，我們認(rèn)為不能僵硬地適用法定賠償，而應(yīng)在遵守現(xiàn)行法基本原則的前提下，盡可能給權(quán)利人以救濟(jì)。因此，我們依據(jù)最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》中“對(duì)于難以證明侵權(quán)受損或侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但有證據(jù)證明前述數(shù)額明顯超過法定賠償最高限額的，應(yīng)當(dāng)綜合全案的證據(jù)情況，在法定最高限額以上合理確定賠償額。除法律另有規(guī)定外，在適用法定賠償時(shí)，合理的維權(quán)成本應(yīng)另行計(jì)賠”的規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，確定了賠償額。

  記者注意到，本案在對(duì)于被控產(chǎn)品是否構(gòu)成剽竊侵權(quán)中采取了一項(xiàng)非常重要的方法，就是對(duì)涉案作品進(jìn)行個(gè)性化對(duì)比。

  對(duì)此，孫明飛說，導(dǎo)航電子地圖包括路網(wǎng)、背景、注記、索引等海量信息，我們主要是從尋找作品的獨(dú)創(chuàng)性出發(fā)，借鑒了計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)對(duì)比的方法，參考了有關(guān)專家的意見，從12個(gè)方面采取列舉具有個(gè)性特征的信息點(diǎn)的對(duì)比方式對(duì)比。例如對(duì)比虛設(shè)地址、版本號(hào)、特制地理信息、相同錯(cuò)誤等等，這是不同電子地圖作品最為個(gè)性化的部分。比如，《道圖》中將實(shí)際并不存在的信息點(diǎn)作為自己的暗號(hào)，像“萬方禮品店”、“友好日雜店”、“萬方服裝店”等，而這些信息也出現(xiàn)在被控產(chǎn)品《362圖》中。兩份地圖所犯的錯(cuò)誤也如出一轍，如新疆伊犁哈薩克自治州新榮西路、新榮東路，長(zhǎng)地萬方公司錯(cuò)誤標(biāo)注為新榮南路、新榮北路，凱立德公司也同樣標(biāo)錯(cuò)。這種證明方法，可以有效地對(duì)兩個(gè)作品之間的異同進(jìn)行認(rèn)定，節(jié)約訴訟成本，提高效率。