2009年2月，沈先生準備向安女士出售他所有的位于和平街的一套房屋。3月16日，他和安女士的委托人劉先生（安女士之子）一同到朝陽區(qū)房屋權(quán)屬登記中心申請了存量房自行成交網(wǎng)上簽約。3月17日，房屋管理部門根據(jù)申請表將相關(guān)信息進行了網(wǎng)上登記后，要求雙方簽字確認了《存量房買賣合同信息表（自行成交）》，該表中顯示房屋成交價款為399900元，且表中約定“網(wǎng)上信息填寫完成后，在申請轉(zhuǎn)移登記之前，需要注銷網(wǎng)上信息的，10日內(nèi)買賣雙方共同申請，超過上述時間的，可由買方申請。”網(wǎng)上簽約完成后，安女士用信用卡支付了房屋的遺產(chǎn)稅11366.70元及契稅3999元，沈先生將本案房屋的電卡及供暖協(xié)議交于安女士。

    2009年4月，沈先生反悔，認為房屋出售價格過低，再次與安女士協(xié)商房屋買賣價格，但未達成一致，因此拒絕與安女士簽訂書面合同，并要求安女士與其共同到登記中心注銷所登記的網(wǎng)上信息，遭到安女生拒絕。沈先生訴至法院，要求安女士協(xié)助其辦理注銷網(wǎng)簽的手續(xù)。

    庭審過程中，劉先生提出沈先生曾向其交付本案房屋的鑰匙，但后來沈先生強行換鎖，使劉先生無法再進入房屋，對此沈先生不予認可。劉先生主張其曾于2009年2月24日代沈先生交了11000元的遺產(chǎn)稅，并以此作為購房的定金。而沈先生認為當時是雙方一同去交的遺產(chǎn)稅，因其所帶的錢不夠，由劉先生代刷的卡，后來其歸還了劉先生現(xiàn)金9000元。

    庭上，被告安女士提起反訴，稱雙方關(guān)于涉案房屋的買賣已達成一致意見，房屋價格是399900元，并經(jīng)網(wǎng)上簽約和在信息表上簽字的形式確認。劉女士稱，她買該房子是為了給兒子結(jié)婚用，合同簽訂后，她已經(jīng)和裝修、婚慶公司訂立了合同，由于沈先生拒絕辦理過戶手續(xù)，以漲房價為由要求注銷網(wǎng)簽，導致婚慶合同和裝修合同均無法履行，給她造成了巨大的經(jīng)濟損失，故要求沈先生繼續(xù)履行合同，協(xié)助其辦理房屋過戶手續(xù)，并賠償經(jīng)濟損失6萬元。

    朝陽法院經(jīng)審理認為，當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數(shù)量的，一般應當認定合同成立。對合同欠缺的上述內(nèi)容以外的其他內(nèi)容，當事人達不成協(xié)議的，人民法院根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定予以確定。根據(jù)本案查明的事實，在申請表和信息表中，房屋買賣合同的主要條款（包括買賣雙方、買賣標的、價款、價款支付方式等）均已由沈先生與安女士進行了確認，雙方向稅務部門交納了房屋的相關(guān)稅費，沈先生還履行了部分附隨義務，向安女士交付了房屋電卡及供暖合同。沈先生雖然提供了雙方往來的電話信息，用于證明雙方之間協(xié)商房款的過程，但該協(xié)商過程是在雙方已經(jīng)明確了房款數(shù)額后，沈先生就已經(jīng)明確的房款數(shù)額反悔而再次協(xié)商的過程，雙方在往來信息中并未就新的房款達成一致意見。根據(jù)以上查明的事實，法院認定雙方合同已經(jīng)成立。而依法成立的合同，自成立時生效。雙方當事人均應當按照約定全面履行自己的義務。沈先生以雙方約定的房屋價款過低為由，拒絕與安女士簽署書面合同，其主張沒有證據(jù)佐證。沈先生要求安女士履行注銷網(wǎng)簽信息的訴訟請求，法院不予支持�，F(xiàn)安女士要求按照網(wǎng)簽確定的房款數(shù)額履行協(xié)議，法院予以確認。安女士反訴要求繼續(xù)履行合同，法院予以支持。

    安女士稱雙方協(xié)商確認由其交付遺產(chǎn)稅來抵定金，但其亦未能提供證據(jù)證明雙方就此事協(xié)商一致，故法院無法認定安女士向沈先生支付了定金1萬元。

    綜上，法院依法判決沈先生與安女士繼續(xù)履行雙方之間的房屋買賣合同。安女士于判決生效后5日內(nèi)給付沈先生房價款399900元。沈先生于判決生效后10日內(nèi)配合安女士辦理房屋過戶手續(xù)，并向安女士交付房屋。法院駁回其他訴訟請求。

    據(jù)悉，沈先生不服判決已經(jīng)上訴。