我國民事訴訟法第二十六條規(guī)定：“因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄�！倍痉▽�(shí)踐中，一些法官認(rèn)為：人壽保險(xiǎn)的標(biāo)的是人的壽命及健康，權(quán)利義務(wù)所指向的是被保險(xiǎn)的特定人，被保險(xiǎn)人應(yīng)屬保險(xiǎn)標(biāo)的物的范疇，因此，人身保險(xiǎn)合同糾紛可由被保險(xiǎn)人所在地法院管轄。
保險(xiǎn)法第十二條第四款規(guī)定：“保險(xiǎn)標(biāo)的是指作為保險(xiǎn)對(duì)象的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益或者人的壽命和身體�！备鶕�(jù)保險(xiǎn)標(biāo)的的不同，保險(xiǎn)合同分為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同與人身保險(xiǎn)合同，前者是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的，后者是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的。關(guān)于民事訴訟法第二十六條規(guī)定的“保險(xiǎn)標(biāo)的物”和保險(xiǎn)法第十二條規(guī)定的“保險(xiǎn)標(biāo)的”是否具有同一性，保險(xiǎn)法和民事訴訟法沒有明確規(guī)定，甚至對(duì)于“標(biāo)的”和“標(biāo)的物”的概念在我國民法通則和合同法中也沒有界定，實(shí)踐中對(duì)這兩個(gè)概念實(shí)際上在同時(shí)使用。但是，人身保險(xiǎn)合同中作為保險(xiǎn)標(biāo)的的人的生命和身體是否也是標(biāo)的物呢？
我國物權(quán)法第二條第二款規(guī)定：“本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定�！币虼�，我國現(xiàn)有民法理論認(rèn)為作為物權(quán)客體的物，必須是存在于人身之外、能夠?yàn)槿肆λ洳⑶夷軌驖M足。
人類某種需要的物體，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。作為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的物有六個(gè)特征：一是物須存在人體之外。不允許對(duì)生存的人的身體或身體的一部分具有排他性或全面性的支配權(quán)，物的這一特性表明物須具有非人格性。二是物主要限于有體物。三是物能滿足人的需要。四是物必須具有稀缺性。五是物必須具有可支配性。六是物須是獨(dú)立物。而在人身保險(xiǎn)中，人的壽命和身體雖是權(quán)利義務(wù)的客體和事故發(fā)生的本體，但由于人的壽命和身體都不屬于物的范疇，不能稱作保險(xiǎn)標(biāo)的物，而只能是保險(xiǎn)標(biāo)的。既然人的壽命和身體不能作為保險(xiǎn)合同的標(biāo)的物，當(dāng)然也不能成為民事訴訟法第二十六條的“保險(xiǎn)標(biāo)的物”一樣成為保險(xiǎn)合同糾紛的特殊管轄依據(jù)。
人身保險(xiǎn)合同的標(biāo)的即人的壽命和身體不能成為標(biāo)的物，作為人身保險(xiǎn)合同糾紛的管轄就不能以保險(xiǎn)標(biāo)的物作為管轄連接點(diǎn)，只能以被告住所地作為人身保險(xiǎn)合同糾紛的管轄依據(jù)，即人身保險(xiǎn)合同糾紛的管轄屬于一般管轄。保險(xiǎn)合同的管轄作為特殊地域管轄的一種，是相對(duì)于一般地域管轄而言的，是法律針對(duì)依照“保險(xiǎn)標(biāo)的物”確定管轄的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛適用特殊地域管轄，而對(duì)只能依照被告住所地確定管轄的人身保險(xiǎn)合同，只能適用一般管轄。雖然民事訴訟法第二十六條對(duì)保險(xiǎn)合同糾紛的管轄做了原則性的規(guī)定，但不能機(jī)械地理解為整個(gè)條款適用所有的保險(xiǎn)合同糾紛，否則會(huì)造成法律概念混亂，從而導(dǎo)致法律適用不統(tǒng)一等問題，影響司法權(quán)威。
綜上，在人身保險(xiǎn)合同管轄糾紛中，人民法院應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)合同的“標(biāo)的”和“標(biāo)的物”進(jìn)行區(qū)分，而對(duì)人身保險(xiǎn)合同糾紛以被告住所地作為管轄依據(jù)是對(duì)民事訴訟法第二十六條規(guī)定的正確適用。
（作者單位：河南省桐柏縣人民法院）
