房地產(chǎn)司法委托評(píng)估中的誤區(qū) 隨著法制規(guī)則向各個(gè)領(lǐng)域的延伸和滲透,各類經(jīng)濟(jì)糾紛、司法委托的評(píng)估不斷增加,在房地產(chǎn)估價(jià)中,房地產(chǎn)估價(jià)師如果對(duì)有關(guān)政策法規(guī)或是估價(jià)理論理解得不夠透徹,就會(huì)陷入怪圈,步入誤區(qū)。
一、拍賣底價(jià)比應(yīng)補(bǔ)地價(jià)還低
房地產(chǎn)司法委托評(píng)估中,最常見的一類估價(jià)就是拍賣底價(jià)的評(píng)估,該類評(píng)估的技術(shù)路線是先評(píng)估出估價(jià)對(duì)象的正常市價(jià),然后調(diào)查了解當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)拍賣市場(chǎng)行情,對(duì)比類似房地產(chǎn)的拍賣市場(chǎng)成交價(jià)格比正常市場(chǎng)價(jià)格偏低的幅度以確定折扣率,最后以正常市價(jià)乘以折扣率,得到拍賣底價(jià)。
對(duì)于土地來源是行政劃撥的房地產(chǎn),深圳市拍賣行的慣例作法有兩種:
1 、以完全商品房的拍賣底價(jià)為依據(jù)進(jìn)行拍賣,拍賣后,從拍賣款中扣除應(yīng)補(bǔ)地價(jià)及賣方稅費(fèi),剩余的拍賣凈值才由債權(quán)人或業(yè)主受償。
2 、以房地產(chǎn)的權(quán)益價(jià)格(即完全商品房的價(jià)格減去應(yīng)補(bǔ)地價(jià))的拍賣底價(jià)為依據(jù),拍賣后由競(jìng)買人另外補(bǔ)交地價(jià)。
由于完全商品房的正常市價(jià)比較容易取得,而慣例1 的拍賣方式在拍賣實(shí)務(wù)中也更多地被運(yùn)用,所以,實(shí)務(wù)中按照慣例1 去模擬的估價(jià)技術(shù)路線有時(shí)就會(huì)出現(xiàn)以下問題:案例:某寫字樓的土地來源是行政劃撥,應(yīng)補(bǔ)地價(jià)為2900元/平方米,該寫字樓在估價(jià)時(shí)點(diǎn)的正常市價(jià)(完全商品房市場(chǎng)價(jià)格)為4000元/平方米,同類寫字樓房地產(chǎn)拍賣成交價(jià)是正常市價(jià)的70%,這時(shí)拍賣底價(jià)若取4000×70%=2800元/平方米,就比應(yīng)補(bǔ)地價(jià)還低100 元/平方米。
對(duì)于這類問題的解決,常見有兩種方法:1 、根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》,劃撥土地使用權(quán)必須補(bǔ)辦出讓手續(xù)才能轉(zhuǎn)讓。按照估價(jià)的合法原則,最后確定的拍賣底價(jià)應(yīng)至少等于應(yīng)補(bǔ)地價(jià),即2900元/平方米。
2 、案例中的拍賣底價(jià)是將含應(yīng)補(bǔ)地價(jià)在內(nèi)的正常市價(jià)整體打了一個(gè)折扣,而實(shí)際應(yīng)補(bǔ)地價(jià)并不減少,所以,上述拍賣底價(jià)可按以下測(cè)算得到:拍賣低價(jià)=(正常市價(jià)-應(yīng)補(bǔ)地價(jià))×70%+應(yīng)補(bǔ)地價(jià)=(4000-2900)×70%+2900=3670元/平方米筆者認(rèn)為,方法2 處理的結(jié)果是認(rèn)同下面這個(gè)事實(shí)情況:拍賣底價(jià)是正常市價(jià)的3670÷4000=91.75 %,與通常拍賣市場(chǎng)的實(shí)際偏低幅度不符,也就是說,以這個(gè)價(jià)格作底價(jià)根本拍賣不出去。筆者認(rèn)為,方法1 既堅(jiān)持合法原則,又符合市場(chǎng)規(guī)律,不失為一種解決的辦法。
二、應(yīng)補(bǔ)地價(jià)-實(shí)際補(bǔ)交地價(jià)=△,出現(xiàn)的余額△歸誰?
拍賣目的的估價(jià)結(jié)果通常如下:
拍賣底價(jià)總值 應(yīng)補(bǔ)地價(jià) 預(yù)計(jì)稅費(fèi) 拍賣底價(jià)凈值 ___ 、 ② ③ ④
應(yīng)補(bǔ)地價(jià)是合同上已簽定的或按正常土地標(biāo)準(zhǔn)算出的。
一般來講:④=①-②-③但是,實(shí)務(wù)中經(jīng)常遇到實(shí)際補(bǔ)交地價(jià)隨付款方式的不同而不同,比如一次性付清可打折等,從而出現(xiàn)余額△=應(yīng)補(bǔ)地價(jià)-實(shí)際補(bǔ)交地價(jià)。這時(shí)采取不同的拍賣方式,△的歸屬也不同。
拍賣行若以拍賣底價(jià)總值①為依據(jù)進(jìn)行拍賣,拍賣后直接從拍賣中扣除應(yīng)補(bǔ)地價(jià),則△歸賣方(債權(quán)人或業(yè)主)所有;拍賣行若以拍賣底價(jià)凈值④為依據(jù)進(jìn)行拍賣,由買家另外支付需補(bǔ)地價(jià),則買家可少付,相當(dāng)于余額△歸買家所有。
當(dāng)余額△金額比較大的時(shí)候,買賣雙方事后會(huì)就余額△的歸屬問題重新向法院申請(qǐng)裁定,法院也會(huì)對(duì)原來的評(píng)估結(jié)果提出質(zhì)疑。
其實(shí),這個(gè)問題的關(guān)鍵在于拍賣行究竟應(yīng)該以拍賣底價(jià)總值為依據(jù)?還是以凈值為依據(jù)?評(píng)估報(bào)告結(jié)果中拍賣底價(jià)總值、凈值同時(shí)出具是否適當(dāng)?
看法1 :《城市房地產(chǎn)管理法中》規(guī)定,劃撥土地使用權(quán)來源的房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí),由買受人補(bǔ)交地價(jià)。那么,拍賣時(shí),就應(yīng)以拍賣底價(jià)凈值為依據(jù)進(jìn)行拍賣,然后由競(jìng)買人補(bǔ)交地價(jià)。顯然余額△歸競(jìng)買人所有。
看法2 :由于商品房市場(chǎng)較為成熟,拍賣底價(jià)總值與凈值相比,市場(chǎng)可比程度高,價(jià)格直觀,易于估算,易于被買家認(rèn)同。
而拍賣底價(jià)凈值難以單獨(dú)估算,它依賴于拍賣底價(jià)總值與應(yīng)補(bǔ)地價(jià)及稅費(fèi)之差額的測(cè)算,如果應(yīng)補(bǔ)地價(jià)及稅費(fèi)發(fā)生變化,則拍賣底價(jià)凈值就會(huì)隨之改變。反過來,如果以拍賣底價(jià)凈值加實(shí)際應(yīng)補(bǔ)交地價(jià)及稅費(fèi)推導(dǎo)得出的另一拍賣底價(jià)總值,未必符合類似房地產(chǎn)拍賣市場(chǎng)行情。所以,筆者認(rèn)為,拍賣時(shí),應(yīng)以拍賣底價(jià)總值為依據(jù)。出具的報(bào)告結(jié)果,除正常市價(jià)外,有拍賣底價(jià)總值即可,并說明所含參考應(yīng)補(bǔ)地價(jià)及稅費(fèi)為多少。
列示如下:
拍賣底價(jià)總值×××元(含參考應(yīng)補(bǔ)地價(jià)及稅費(fèi)×××元)
筆者認(rèn)為,既然由市場(chǎng)模擬出來的拍賣底價(jià)總值,更易為市場(chǎng)所認(rèn)識(shí),因此余額△歸賣方(債僅人或業(yè)主)所有。
我們還可以舉一個(gè)例子來驗(yàn)證上述結(jié)論是否正確。假如拍賣時(shí)點(diǎn)與估價(jià)時(shí)點(diǎn)的應(yīng)補(bǔ)地價(jià)政策發(fā)生了變化,拍賣時(shí)點(diǎn)應(yīng)補(bǔ)地價(jià)有了優(yōu)惠,從而產(chǎn)生△=應(yīng)補(bǔ)地價(jià)-實(shí)際補(bǔ)交地價(jià),那么在拍賣時(shí)點(diǎn),房地產(chǎn)的權(quán)益價(jià)格=評(píng)估總值-實(shí)際補(bǔ)交地價(jià),由于實(shí)際補(bǔ)交地價(jià)比原應(yīng)補(bǔ)地價(jià)少了,那么歸屬于原產(chǎn)權(quán)人的房地產(chǎn)的權(quán)益價(jià)格就提升了,若市場(chǎng)保持平穩(wěn)的話,所提升的權(quán)益價(jià)格則剛好是△,所以△歸賣方所有合理。
三、房地產(chǎn)的權(quán)益價(jià)格≠房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格
司法委托的評(píng)估中,不僅要評(píng)估出房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格,而且要評(píng)估房地產(chǎn)的權(quán)益價(jià)格。有時(shí)候權(quán)益價(jià)格≠市場(chǎng)價(jià)格,常見例子如下:①只付了部分樓款的房地產(chǎn)(沒有房地產(chǎn)證,只有購房合同及付款憑證)
房地產(chǎn)的權(quán)益價(jià)格=房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格-尚需支付的樓款。
、谇犯抖嗄晡飿I(yè)管理費(fèi)的房地產(chǎn)房地產(chǎn)的權(quán)益價(jià)格=房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格-所欠管理費(fèi)③尚未繳清地價(jià)的房地產(chǎn)房地產(chǎn)的權(quán)益價(jià)格=房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格-欠繳地價(jià)款④共有房地產(chǎn)其中某一權(quán)利人相對(duì)于該房地產(chǎn)的權(quán)益價(jià)格=房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格×權(quán)利份額上述房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格是在估價(jià)時(shí)點(diǎn)上的市價(jià),如果市場(chǎng)價(jià)格跌幅較大,或者所欠費(fèi)用不斷增加,可能出現(xiàn)等式右側(cè)為零或負(fù)值的現(xiàn)象,這時(shí),只能認(rèn)為該房地產(chǎn)在估價(jià)時(shí)點(diǎn)上的權(quán)益價(jià)格為0.由此可見,權(quán)益價(jià)格并非等同市場(chǎng)價(jià)格,評(píng)估時(shí)應(yīng)分別列出。
四、法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜
——拍賣評(píng)估與糾紛評(píng)估相混淆——司法工作范疇與評(píng)估范疇相混淆司法委托的評(píng)估中,有些是為了裁決糾紛,有些是為了拍賣和處置,估價(jià)師接受委托時(shí),一定要搞清估價(jià)目的,以及相關(guān)案子的來龍去脈,然后才能確定本次評(píng)估的價(jià)格內(nèi)涵以及估價(jià)技術(shù)路線,否則就會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)。
案例:開發(fā)商(甲)將其擁有的一宗地的土地使用權(quán)抵押給銀行(乙),后由施工單位(丙)墊資完成了樁基礎(chǔ)。甲丙因樁基礎(chǔ)成本的多少產(chǎn)生糾紛,甲方一直沒有支付,兩年后,由于(甲)未能償還貸款,需要強(qiáng)制拍賣該宗地及地上物,這時(shí)宗地規(guī)劃有改動(dòng),樁基不再適用,法院希望評(píng)估公司評(píng)估出拍賣底價(jià),并分別算出歸屬于銀行與施工單位的金額。
對(duì)于此類評(píng)估,估價(jià)師應(yīng)注意把握尺度,只做估價(jià)師職責(zé)范圍內(nèi)的事,不可以眉毛胡子一把抓,越職論事。上例中,我們可以分兩步走:第一,先評(píng)估出兩年前已投入的樁基礎(chǔ)的成本價(jià)格,為甲丙糾紛的解決提供參考依據(jù)。我們這時(shí)所確定的價(jià)格內(nèi)涵是“樁基礎(chǔ)的成本價(jià)格”。估價(jià)技術(shù)路線是參考兩年前的造價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及已投入的工程量。
第二,評(píng)估宗地及地上物的拍賣處置價(jià)格,價(jià)格內(nèi)涵為其在拍賣市場(chǎng)最有可能的承接價(jià)格。這時(shí),當(dāng)然不能采用宗地價(jià)格加上樁基成本價(jià)格的估價(jià)方法,因?yàn)樵撟诘赜钟辛诵碌囊?guī)劃,已投入的樁基礎(chǔ)不再適用。應(yīng)以假設(shè)開發(fā)法為估價(jià)路線,該樁基礎(chǔ)不但形成不了價(jià)值,反而對(duì)宗地的價(jià)值形成負(fù)面影響,空地比其更好用,因此出現(xiàn)已完成樁基的宗地價(jià)小于空地價(jià)格的現(xiàn)象。
筆者認(rèn)為:估價(jià)師只需對(duì)上述兩個(gè)價(jià)格進(jìn)行評(píng)估,至于對(duì)估價(jià)結(jié)果的合法分配問題屬于司法工作范疇,應(yīng)由法官來把握。
五、裝修價(jià)值的不同考慮
案例1 :對(duì)于賠償承租人裝修價(jià)值的評(píng)估,首先需要了解房地產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)情況,以及估價(jià)時(shí)點(diǎn)前幾年房屋裝修的次數(shù)及標(biāo)準(zhǔn),注意界定出承租人的裝修時(shí)間和裝修范圍,然后,依據(jù)重置成本結(jié)合成新率,即可得到結(jié)果。但是,實(shí)務(wù)中經(jīng)常會(huì)遇到當(dāng)事人雙方為要補(bǔ)償?shù)难b修范圍爭(zhēng)執(zhí)不休,因?yàn)橛行┭b修并非是現(xiàn)承租人裝修的,而是前幾輪承租人留下來的,應(yīng)該已歸業(yè)主所有,在此不必賠給現(xiàn)承租人。
但暫時(shí)剝離不出來,這時(shí),我們只能對(duì)估價(jià)時(shí)點(diǎn)上的全部裝修進(jìn)行評(píng)估,分別給出重置價(jià)、成新度、現(xiàn)值,并在報(bào)告中聲明:只估裝修市值,不議權(quán)益歸屬,提供證據(jù)保全,為以后裁決提供參考依據(jù)。
案例2 :房地產(chǎn)拍賣目的的評(píng)估,其裝修價(jià)值不能按其實(shí)際市場(chǎng)價(jià)值全部考慮,只能適當(dāng)考慮,因?yàn)橘I家未必認(rèn)同這個(gè)裝修風(fēng)格,考慮的比例要依不同房地產(chǎn)類型,具體裝修情況以及市場(chǎng)對(duì)于這種裝修風(fēng)格的認(rèn)可程度而定,不可一概而論。
案例3 :法院將債務(wù)人的房地產(chǎn)以物抵債后,仍不夠償還債務(wù),債務(wù)人(某裝修公司)在征求債權(quán)人同意的情況下,按債權(quán)人的設(shè)計(jì)要求對(duì)已抵債房地產(chǎn)進(jìn)行了全新裝修,擬用裝修價(jià)值繼續(xù)償還債務(wù),該項(xiàng)以裝修抵債的評(píng)估中,對(duì)于裝修價(jià)值可以按照市值完全考慮,不必折減。
總之,司法委托的評(píng)估,法律關(guān)系、產(chǎn)權(quán)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,各種資料又往往殘缺不齊,政策性強(qiáng)且變動(dòng)較大,稍不注意就會(huì)陷入誤區(qū),所以,評(píng)估時(shí)應(yīng)該特別小心謹(jǐn)慎。
(聲明:本站所使用圖片及文章如無注明本站原創(chuàng)均為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載而來,本站刊載內(nèi)容以共享和研究為目的,如對(duì)刊載內(nèi)容有異議,請(qǐng)聯(lián)系本站站長。本站文章標(biāo)有原創(chuàng)文章字樣或者署名本站律師姓名者,轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必注明出處和作者,否則將追究其法律責(zé)任。) |