2007年4月1日施行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）實(shí)施至今已近三年，減輕了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，發(fā)揮了積極作用，但在審判實(shí)踐中，《辦法》也出現(xiàn)一些新問題。筆者現(xiàn)結(jié)合工作實(shí)際，對(duì)一審民事案件減半收取受理費(fèi)存在的若干問題進(jìn)行探析。
新舊辦法減半收取案件受理費(fèi)的異同
《辦法》中關(guān)于減半收取案件受理費(fèi)的規(guī)定有三條，依次是第十五條、第十六條、第十八條，其內(nèi)容分別是：以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的，減半交納案件受理費(fèi)；適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣䴗p半交納案件受理費(fèi)；被告反訴、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，人民法院決定合并審理的，分別減半交納案件受理費(fèi)。
《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》僅規(guī)定一種情形，即第二十三條第一款規(guī)定：撤訴的案件，案件受理費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)，減半收�。黄渌V訟費(fèi)用按實(shí)際支出收取。比較而言，《辦法》擴(kuò)大了減半收取受理費(fèi)的案件范圍。
簡(jiǎn)易程序的“減半”問題
依據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，簡(jiǎn)易程序是基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件程序。適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣腔鶎尤嗣穹ㄔ号沙龇ㄍサ氖走x。在簡(jiǎn)易程序的結(jié)案方式中，有判決，調(diào)解，裁定：駁回起訴、撤訴、終結(jié)、移送，其他。裁定駁回起訴的案件，依據(jù)《辦法》第八條之規(guī)定不收取案件受理費(fèi)，裁定終結(jié)、移送，其他的案件不存在減半收取案件受理費(fèi)問題。
審判實(shí)踐中，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，其結(jié)案方式以判決、調(diào)解、裁定撤訴居多。
在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，以判決的方式結(jié)案的，依據(jù)《辦法》第十六條的規(guī)定減半收取案件受理費(fèi)，這是無可爭(zhēng)議的。如果是以調(diào)解或裁定撤訴的方式結(jié)案的，如何收費(fèi)？《辦法》第十五條的規(guī)定，以調(diào)解方式結(jié)案的案件，減半收取案件受理費(fèi)；當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的案件，亦減半收取案件受理費(fèi)。如：甲某因與乙某感情不和訴至法院，要求判令解除與乙某婚姻關(guān)系。法院受理后，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖碓摪福?jīng)法官耐心細(xì)致地做工作，雙方達(dá)成調(diào)解和好協(xié)議（或解除婚姻關(guān)系協(xié)議），或甲某撤回起訴。依據(jù)《辦法》第十五條規(guī)定，對(duì)該案的案件受理費(fèi)減半收取，但《辦法》第十六條又規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣䴗p半交納案件受理費(fèi)。能否在調(diào)解或裁定撤訴減半的基礎(chǔ)上再減半，按1/4收取案件受理費(fèi)？
再如：適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣�，被告提起反訴、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，人民法院決定合并審理的情形有：（1）原告起訴，被告提起反訴的；（2）原告起訴，被告未提起反訴，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求的；（3）原告起訴，被告提起反訴，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人亦提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求的。
第（1）情形：依據(jù)《辦法》第十八條之規(guī)定，原告交納的案件受理費(fèi)減半，被告交納的反訴費(fèi)亦減半。那么，能否適用《辦法》第十六條再減半，能否出現(xiàn)《辦法》第十五條情形時(shí)第三次減半，即按原告交納的案件受理費(fèi)×1/2×1/2×1/2+被告交納的反訴費(fèi)×1/2×1/2×1/2或（原告交納的案件受理費(fèi)×1/2+被告交納的反訴費(fèi)×1/2）×1/2×1/2收取訴訟費(fèi)用？
第（2）情形：依據(jù)《辦法》第十八條之規(guī)定，原告交納的案件受理費(fèi)減半。那么，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人交納的案件受理費(fèi)減半后，能否適用《辦法》第十六條再減半，能否出現(xiàn)《辦法》第十五條情形的三次減半，按原告交納的案件受理費(fèi)×1/2×1/2×1/2+有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人交納的案件受理費(fèi)×1/2×1/2×1/2或（原告交納的案件受理費(fèi)×1/2+有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人交納的案件受理費(fèi)×1/2）×1/2×1/2收取訴訟費(fèi)用？
第（3）情形：依據(jù)《辦法》第十八條之規(guī)定，原告、被告、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人交納的案件受理費(fèi)均減半，那么，能否適用《辦法》第十六條再減半，在出現(xiàn)《辦法》第十五條情形時(shí)第三次減半，按原告交納的案件受理費(fèi)×1/2×1/2×1/2+被告交納的反訴費(fèi)×1/2×1/2×1/2+有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人交納的案件受理費(fèi)×1/2×1/2×1/2或（原告交納的案件受理費(fèi)×1/2+被告交納的反訴費(fèi)×1/2+有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人交納的案件受理費(fèi)×1/2）×1/2×1/2收取訴訟費(fèi)用？
普通程序的“減半”問題
普通程序是人民法院審理第一審民事案件通常所適用的程序，與簡(jiǎn)易程序相比較而言，普通程序是最完整的民事訴訟審判程序，是民事訴訟審判中的基礎(chǔ)程序，在適用中具有獨(dú)立性和廣泛性。依據(jù)《辦法》第十六條規(guī)定，適用普通程序的案件，不減半收取案件受理費(fèi)。但依據(jù)《辦法》第十五條、第十八條之規(guī)定，存在減半收取案件受理費(fèi)問題。
普通程序的結(jié)案方式亦是判決，調(diào)解，裁定：駁回起訴、撤訴、終結(jié)、其他，移送。裁定駁回起訴的案件，依據(jù)《辦法》第八條之規(guī)定不收取案件受理費(fèi)；裁定終結(jié)、其他，及移送的案件和以判決方式結(jié)案的，不存在減半收取案件受理費(fèi)問題；以調(diào)解方式結(jié)案或者當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴的案件，直接依據(jù)《辦法》第十五條之規(guī)定減半收取案件受理費(fèi)即可。
在適用普通程序以判決方式結(jié)案的，不論是原告起訴，被告提起反訴的及原告起訴，被告未提起反訴，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求的，還是原告起訴，被告提起反訴，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人亦提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求的人民法院決定合并審理的案件，依照《辦法》第十八條之規(guī)定，對(duì)原告、被告、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人分別減半收取案件受理費(fèi)，這是無可爭(zhēng)議的。
關(guān)鍵是，在適用普通程序中，如以調(diào)解或者裁定撤訴的方式結(jié)案，那么有以下情形：（1）原告起訴，被告提起反訴；（2）原告起訴，被告未提起反訴，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求；（3）原告起訴，被告提起反訴，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人亦提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求——這三種情形下，如何收取案件受理費(fèi)？
第（1）情形：依據(jù)《辦法》第十八條之規(guī)定，原告交納的案件受理費(fèi)減半，被告交納的反訴費(fèi)亦減半，能否適用《辦法》第十五條再減半，按原告交納的案件受理費(fèi)×1/2×1/2+被告交納的反訴費(fèi)×1/2×1/2或（原告交納的案件受理費(fèi)×1/2+被告交納的反訴費(fèi)×1/2）×1/2收取訴訟費(fèi)用？
第（2）情形：依據(jù)《辦法》第十八條之規(guī)定，原告交納的案件受理費(fèi)減半，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人交納的案件受理費(fèi)亦減半，能否適用《辦法》第十五條再減半，按原告交納的案件受理費(fèi)×1/2×1/2+有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人交納的案件受理費(fèi)×1/2×1/2或（原告交納的案件受理費(fèi)×1/2+有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人交納的案件受理費(fèi)×1/2）×1/2收取訴訟費(fèi)用？
第（3）情形：依據(jù)《辦法》第十八條之規(guī)定，原告交納的案件受理費(fèi)減半，被告交納的反訴費(fèi)減半，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人交納的案件受理費(fèi)亦減半，能否適用《辦法》第十五條再減半，按原告交納的案件受理費(fèi)×1/2×1/2+被告交納的反訴費(fèi)×1/2×1/2+有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人交納的案件受理費(fèi)×1/2×1/2，或（原告交納的案件受理費(fèi)×1/2+被告交納的反訴費(fèi)×1/2+有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人交納的案件受理費(fèi)×1/2）×1/2收取訴訟費(fèi)用？
處理上述問題的對(duì)策
對(duì)上述司法實(shí)踐中的問題，有觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)該多次減半。筆者則認(rèn)為：
從設(shè)立訴訟費(fèi)用制度的目的來看，收取訴訟費(fèi)用，減少了國(guó)家不合理的負(fù)擔(dān)，還可防止民事主體濫訴。依照國(guó)際慣例規(guī)則，世界上絕大多數(shù)國(guó)家法律規(guī)定訴訟要收取訴訟費(fèi)用，如我國(guó)不收取或過度標(biāo)準(zhǔn)收取，對(duì)政府財(cái)政乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都產(chǎn)生負(fù)面影響。
國(guó)務(wù)院在起草《辦法》的過程中，廣泛聽取各方意見，對(duì)典型地區(qū)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查研究，并注意總結(jié)國(guó)內(nèi)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)訴訟收費(fèi)辦法及標(biāo)準(zhǔn)，符合司法體制改革要求，大膽借鑒國(guó)外有益做法，注重解決群眾“打官司難”的問題，已大大降低了當(dāng)事人的訴訟成本，減輕了老百姓打官司的負(fù)擔(dān)。
綜合以上兩點(diǎn)，人民法院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)非常之低，不能再低。如再多次減半收取案件受理費(fèi)，就與國(guó)家設(shè)立訴訟費(fèi)用制度的目的不相符，為訴訟收費(fèi)制度改革設(shè)置更大障礙。故建議：在國(guó)家有關(guān)部門未出臺(tái)相關(guān)規(guī)定之前，各地法院凡遇到多次減半收取案件受理費(fèi)的情形，均按一次減半收取，不能多次減半。
（作者單位：河南省鶴壁市中級(jí)人民法院）
